Калужский областной центр защиты прав потребителей
Калужская региональная общественная организация

ЭКСПЕРТИЗА СОТОВЫХ ТЕЛЕФОНОВ тел. 8-953-321-00-45, ЭКСПЕРТИЗА ОБУВИ тел. 8-953-321-00-45,ЭКСПЕРТИЗА ОРГТЕХНИКИ И КОМПЛЕКТУЮЩИХ тел. 8-953-321-00-45, ЭКСПЕРТИЗА ОКОН ПВХ тел. 8-953-321-00-45, ЭКСПЕРТИЗА АУДИО-ВИДЕО И -ФОТОАППАРАТУРЫ тел. 8-953-321-00-45

Законодательство | Комментарии к закону
Главная
Новости
Как подать иск в суд
Законодательство
Консультации
Полезные статьи
Судебная практика
Схема проезда
О нас
Экспертиза
Вакансии
Черный список продавцов и исполнителей услуг
Белый список продавцов и исполнителей услуг
Полезные ссылки
 

 

Очень полезные и содержательные комментарии к Закону о защите прав потребителей


 

Постатейный комментарий

к Закону РФ "О защите прав потребителей"

 

 Преамбула                                                              

 Глава I.   Общие положения                                (ст.ст. 1-17)

 Глава II.  Защита  прав  потребителей при продаже        (ст.ст. 18-26)

            товаров потребителям                                        

 Глава III. Защита прав потребителей при выполнении       (ст.ст. 27-39)

            работ (оказании услуг)                                      

 Глава IV.  Государственная  и  общественная защита       (ст.ст. 40-46)

            прав потребителей                                           

 

Комментарий к преамбуле

 

1. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон), был принят Верховным Советом 7 февраля 1992 г., вступил в силу 7 апреля 1992 г.

Необходимость принятия специального закона, направленного на защиту интересов практически всего населения вызывалась тем, что все действовавшее ранее законодательство основывалось на приоритете интересов изготовителя и продавца, являвшихся государственными организациями, а немногочисленные законодательные нормы, которые имелись в области охраны интересов потребителя были заблокированы ведомственными нормативными актами и практически не действовали.

Во многих странах, в первую очередь в промышленно развитых, подобные законы действуют уже сравнительно давно. Проблема защиты потребителя приобрела международное значение, и в апреле 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей" в качестве основы для разработки правительствами политики и законодательства в этой области.

Начало перестройки нашего общества, ориентация экономики на нужды человека, естественно, требовали максимального расширения прав потребителей и главное, закрепления мер, обеспечивающих реальное их осуществление на законодательном уровне.

Значение Закона не только в усилении социальных гарантий гражданина. Закон объективно повышает ответственность производителей, продавцов и исполнителей за качество своей работы, что в условиях отсутствия развитой конкуренции будет способствовать повышению качества продукции и услуг, социально-экономическому развитию страны.

Закон, наряду с расширением прав потребителей, устанавливает ряд новых обязанностей изготовителей продукции, торговых предприятий, исполнителей работ и услуг и других организаций.

Одновременно с этим Закон вносит существенные изменения в представления о некоторых вопросах в области нормирования качества продукции, гарантийных и других сроках, связанных с качеством, информацией о продукции, ответственностью за нарушение прав потребителей и др.

Со времени принятия Закона произошли существенные изменения в экономической обстановке, выявились отдельные недостатки и пробелы, что потребовало внесения изменений и дополнений в Закон. Соответствующие коррективы также было необходимо внести в связи с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая).

Федеральным законом Российской Федерации от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" была принята новая редакция Закона, вступившая в силу со дня официального опубликования - 16 января 1996 г.

С 1 марта 1996 г. введена в действие часть вторая Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), содержащая нормы об отдельных видах обязательств. Федеральным законом "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ с 1 марта 1996 г. признаны утратившими силу раздел "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), ряд других актов и аналогичный раздел "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик " (1991 г.), ряд других актов СССР - не подлежащими применению на территории РФ.

Этим законом (ст. 9) установлено, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин-потребитель, то он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К сожалению, в новой редакции не были учтены некоторые нормы части второй ГК, имеющие отношение к Закону. В связи с этим обнаружилось немало норм Закона, не соответствующих аналогичным нормам ГК, что создавало определенные трудности для практики их применения. К тому же, отдельные нормы ГК содержали явные ошибки и недостатки.

В этой связи Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ в Закон были внесены существенные изменения и дополнения, основной целью которых является приведение Закона в соответствие с нормами ГК. Одновременно Федеральным законом РФ N 213-ФЗ, подписанным в тот же день (17 декабря 1999 г.), были внесены изменения и дополнения в некоторые статьи части второй ГК.

 

2. Структура Закона

 

Закон, как это видно из преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами, исполнителями при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг, т.е. по поводу удовлетворения многочисленных бытовых потребностей граждан. Несмотря на видимое отличие отношений по купле-продаже от отношений по поводу оказания разнообразных услуг, они имеют определенные общие черты, что и дает возможность регулировать их в едином законе.

Вместе с тем по некоторым вопросам между куплей-продажей и оказанием услуг имеются существенные различия, которые не позволяют регулировать эти отдельные вопросы в единых нормах. Исходя из этого и построена структура Закона, который разделен на четыре главы (ранее - разделы).

Глава I "Общие положения" включает статьи, носящие общий характер, т.е. устанавливающие единое регулирование отношений, вытекающих из договоров купли-продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг потребителям (ст. 1 - 17). Это обстоятельство весьма важно учитывать при применении норм Закона. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что сохранившееся в Законе единое регулирование некоторых вопросов, относящихся к указанным договорам, не всегда соответствует нормам части второй ГК, где предусмотрены различные требования для них. Эти различия будут изложены при рассмотрении конкретных вопросов.

В составе статей, входящих в главу I, произошли определенные изменения по сравнению с первоначальной редакцией Закона: исключены ст. 2 (о применении законодательства республик в составе Российской Федерации) и ст. 15 (о праве на получение льгот в сфере обслуживания); введены новые: ст. 3 (право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей); ст. 5 (права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу); ст. 6 ("Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара").

Глава II "Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям", как видно из ее названия регулирует лишь специфические вопросы, относящиеся к этим отношениям и не рассмотренные в главе I (ст. 18 - 26). В главу II введена новая ст. 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) и исключена ст. 24 (форма и порядок оплаты приобретаемых товаров).

Глава III "Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг" посвящена особенностям отношений, складывающихся по поводу осуществления работ и оказания потребителям услуг (ст. 27 - 39). Из главы III исключена ст. 26 (обязанность исполнителя заключить договор на выполнение работ) и введена новая ст. 31 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя).

Глава IV "Государственная и общественная защита прав потребителей" является, как и глава I, общей, распространяется на отношения, вытекающие из купли-продажи, проведения работ и оказания услуг потребителям (ст. 40 - 46). В эту главу дополнительно введена новая ст. 41 (обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по предоставлению информации федеральному антимонопольному органу (его территориальным органам).

 

3. Основные понятия, используемые в Законе

 

3.1 Потребитель

 

Как видно из преамбулы, Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами. Разъясняя эти понятия, Закон определяет потребителя как гражданина, который имеет намерение приобрести или заказать либо который заказывает, приобретает товар (работу, услугу) для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. В соответствии со ст. 2 ГК потребителями считаются не только граждане России, но также иностранные граждане и лица без гражданства.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ понятие "потребитель" приведено в соответствие с текстом ст. 492 ГК, дающей определение договора розничной купли-продажи. Изменения коснулись формулировки целей использования приобретаемого товара (работы, услуги): товар должен приобретаться и использоваться исключительно для личных, либо семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Последнее обстоятельство имеет решающее значение для определения области применения законодательства о защите прав потребителей или иного законодательства.

Прежняя редакция понятия "потребитель", предусматривавшая в качестве определяющего критерия отсутствие прибыли от использования товара, необоснованно исключала из области действия Закона ряд товаров (работ и услуг), приносивших потребителю прибыль (доход), хотя они приобретались и использовались исключительно для личных нужд. Например, приобретение сельскохозяйственной техники для обработки огорода, в результате чего образовывался доход и т.п.

Совершенно очевидно, что подобные действия не могут считаться предпринимательской деятельностью, т.е. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. В отличие от целей потребителя единственной целью предпринимателя является именно получение прибыли.

Включение в понятие "потребитель" граждан, которые еще только имеют намерение купить товар или заказать услугу, имеет особо важное значение для реализации их прав на ознакомление с товаром, получение информации о товаре, условиях его продажи, изготовителе и т.д.

Таким образом, Закон не распространяется на потребителей - юридических лиц, а также на потребителей - физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают либо имеют намерение приобрести или заказать товар, (работу, услугу) для предпринимательских целей, а также на договорные отношения между гражданами по поводу удовлетворения их нужд.

Поскольку использование товара (работы, услуги) в целях, предусмотренных Законом, является самостоятельным критерием определения потребителя, постольку гражданин сохраняет этот статус и в том случае, если товар (работа, услуга) приобретены для него юридическим лицом независимо от оснований приобретения. При необходимости гражданин-пользователь вправе от своего имени предъявить соответствующие требования на основе Закона.

Режим использования имущества может измениться, поэтому при возникновении спора следует исходить из первоначальной цели приобретения товара, которая должна быть подтверждена объективными доказательствами.

В некоторых случаях пользоваться товаром (услугой), а значит считаться потребителем, может только тот гражданин, который заключил договор с продавцом (исполнителем). Например, при покупке оружия, при поездке поездом дальнего следования или самолетом, когда требуется индивидуализация гражданина.

Согласно разъяснениям Государственного антимонопольного комитета РФ (ГАК), утвержденным приказом председателям ГАК от 20 мая 1998 г. N 160 (зарегистрированы Минюстом РФ 28 декабря 1998 года N 1669) не является потребителем гражданин, приобретающий товар (заказывающий работы, услуги) для организаций и за их счет с целью использования в производстве. Но гражданин, заказывающий личные услуги, хотя и за счет организации в связи с производственной необходимостью, должен считаться потребителем. Например, командированный, проживающий в гостинице.

 

3.2 Изготовитель, исполнитель, продавец

 

При характеристике отношений, регулируемых Законом, законодатель (в редакции 1996 года) отказался от использования обобщающего наименования контрагентов потребителя - "предприниматель", - предпочитая называть их конкретно в соответствии с выполняемыми функциями. Это имеет свое юридическое обоснование, вытекающее из ГК. Согласно Кодексу (ст. 50), юридические лица могут быть коммерческими организациями, т.е. организациями, для которых извлечение прибыли является основной целью деятельности. Их деятельность, согласно ст. 2 ГК, является предпринимательской. Организации, основной целью деятельности которых не является извлечение прибыли, которая не распределяется между участниками, именуются некоммерческими. Они в принципе не создаются для занятия предпринимательской деятельностью, но могут ее осуществлять, поскольку это предусмотрено их учредительными документами, служит достижению целей организации и соответствует этим целям.

Приведенная характеристика некоммерческих организаций, предусмотренная статьей 50 ГК, воспроизведена в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 г.N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", вступившего в силу со дня его официального опубликования 24 января 1996 г. Этим законом конкретизированы цели создания, предусмотрены новые организационно-правовые формы некоммерческих организаций, а также определен характер их предпринимательской деятельности. Согласно ст. 24 указанного закона, предпринимательской деятельностью некоммерческих организаций признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Таким образом, контрагентом потребителя могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации, в том числе иностранные юридические лица.

Однако как потребителям, так и организациям следует иметь в виду, что некоммерческие организации, а также казенные, коммерческие унитарные государственные и муниципальные предприятия, в отличие от иных коммерческих предприятий, могут совершать лишь те сделки, которые вытекают из их устава, т.е. они обладают специальной правоспособностью. Большинство коммерческих организаций обладает общей правоспособностью, т.е. могут совершать любые не запрещенные законом сделки.

Все организации для занятия определенными видами деятельности, установленными законом, должны иметь лицензии (ст. 49, 52 ГК, ст. 24 Закона РФ "О некоммерческих организациях"). Сделка, совершенная юридическим лицом с нарушением его специальной правоспособности (вне уставная сделка) или без лицензии может быть признана судом недействительной по иску этого лица, его учредителя или государственного контролирующего органа, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должно была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК). Следствием такого решения является двусторонняя реституция, т.е. возвращение каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке (ст. 167 ГК).

Контрагентом потребителя также могут быть индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица. Они вправе заниматься любой предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Важно отметить, что к ним применяются правила ГК, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Это действует и в отношении тех граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью без государственной регистрации.

С другой стороны, если гражданин совершил разовую сделку (продажу, работу) и не получает систематически прибыль, т.е. не является предпринимателем, на него не распространяются специальные обязанности, предусмотренные законом, в том числе Законом "О защите прав потребителей" для предпринимателей.

Для всех контрагентов потребителя установлено, что Закон на них распространяется независимо от организационно-правовой формы организации.

Изготовитель, согласно Закону, должен производить товары для реализации потребителю. Иными словами, изготовитель, реализующий изготовленный им товар, например, другому предприятию для комплектации его изделия, не может руководствоваться в этом случае нормами Закона.

Исполнителем, согласно Закону, является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Следовательно, оказание безвозмездных услуг гражданину не может регулироваться нормами настоящего Закона.

Продавец - организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары, предназначенные для предусмотренных Законом нужд потребителям по договору купли-продажи, независимо от вида последнего.

 

4. Стандарт

 

Согласно определению, данному в Законе, под стандартом понимаются не только собственно государственные стандарты как нормативные документы по стандартизации, но также любые другие нормативные документы, в которых в соответствии с Законом устанавливаются обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг), в частности санитарные нормы и правила, утверждаемые Минздравом РФ, строительные нормы и правила, утверждаемые Госстроем РФ и др. (см. Положение о Госстрое России, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1999 г. N 1289). Согласно положению о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 3 июня 1997 г. N 659, одной из основных задач Минздрава РФ является разработка в пределах своей компетенции нормативов и стандартов в области здравоохранения, включая разработку и утверждение федеральных санитарных правил и гигиенических нормативов (п. 28), утверждение в пределах своей компетенции государственных стандартов (фармакопейных и временных фармакопейных статей) на лекарственные и диагностические средства, иммунобиологические препараты, а также медико-технических требований на изделия медицинского назначения и медицинскую технику (п. 49). Согласно Федеральному закону РФ от 30 марта 1999 г. N 52-Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", под санитарными правилами понимаются государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Под гигиеническим нормативом указанный закон понимает установленные исследованиями допустимое: максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Несмотря на принципиальное определение в Законе понятия стандарта как документа, имеющего общеобязательную силу и узаконенную юридическую форму, как в практической деятельности, так и в законодательстве, в частности при установлении различных видов ответственности, в это понятие нередко включают другие категории стандартов и даже технические документы (см. комментарий к ст.6 Закона РФ "О стандартизации", являющегося основополагающим в этих вопросах).

 

5. Недостаток товара, работы, услуги

 

В содержании этого понятия в редакции Закона 1996 г. произошли существенные изменения. В первоначальном тексте недостаток определялся как несоответствие требованиям к качеству товара (работы, услуги) в соответствии с теми критериями, по которым, согласно Закону, определяется качество. При этом понятие "недостаток" текстуально излагалось в полном соответствии с критериями качества, изложенными в статье, определяющей качество товара (ст. 4). В новой редакции 1996 г. эта необходимая логика была нарушена как в последовательности изложения, так и по существу.

Недостаток определяется как несоответствие товара (работы, услуги) стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к качеству. В то же время критериями качества указаны договор, цель использования товара (обычная и указанная потребителем) и обязательные требования стандарта. К этому следует добавить, что из критериев качества (и из понятия "недостаток") исключена информация о товаре, хотя обязательные требования к этой информации и ответственность за их нарушение в Законе сохранены.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ содержание понятия "недостаток товара" (работы, услуги) снова изменено.

Наличие недостатка определяется по одному (или совокупности) из следующих критериев:

несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке. Этот критерий заменил не вполне определенный критерий "несоответствие стандарту". Из новой формулировки ясно, что речь идет об общеобязательных требованиях, которые как правило, утверждаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с полномочиями, предоставленными им законом. Юридические формы, в которых утверждаются эти общеобязательные требования, содержатся в определении понятия "стандарт", которое сохранилось в Законе без изменений;

несоответствие условиям договора. Этот критерий сохранился без изменений;

несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

несоответствие целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

несоответствие образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Три последних критерия введены в понятие "недостаток" для устранения недопустимой несогласованности между этим понятием и критериями качества товара (ст. 4 Закона), на что неоднократно указывалось автором. Таким образом, после внесенных изменений критерии качества и недостатка товара в Законе приведены в соответствие с критериями качества товара, предусмотренными ст. 469 ГК РФ. Об оценке этих изменений см. в комментарии к ст. 4 Закона.

 

6. Существенный недостаток

 

На понятие "существенный недостаток" распространяются все характеристики, данные Законом в понятии "недостаток" (и комментариях к этому понятию). Это означает, что для признания недостатка существенным прежде всего необходимо наличие недостатка.

Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ прежнее очень сложное и неоднозначное понятие "существенный недостаток" изменено. Из него исключен такой признак как невозможность или недопустимость использования товара (работы, услуги) в соответствии с целевым назначением.

Исключены также такие признаки как большие затраты на устранение недостатка и лишение потребителя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате этих упрощений наличие существенного недостатка определяется по одному (или совокупности) из следующих признаков:

недостаток является неустранимым, т.е. не может быть устранен по техническим или иным объективным причинам (особенность конструкции изделия, невозможность предоставления гостиницы оговоренного класса и т.п.);

недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени. Этот недостаток также имеет технический характер. Например, низкая ремонтопригодность изделия, в результате чего для ремонта требуется разобрать все изделие и собрать заново. Затраты времени, а следовательно трудозатраты и их оплата могут оказаться экономически несоразмерными, нерентабельными;

недостаток, который выявляется неоднократно. Этот критерий в прежней редакции отсутствовал. Что имел в виду законодатель сказать трудно, поскольку следующий за этим недостаток представляется как аналогичный;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, т.е. выявляется неоднократно;

другие подобные недостатки.

Следует отметить, что наличие двух первых критериев существенности недостатка может определяться либо по нормативным и техническим документам на данный товар (услуги), либо по заключению специалиста (эксперта).

Таким образом, недостаток становится существенным практически тогда, когда он не может быть устранен по тем или иным причинам, указанным в Законе.

Как видно из сказанного, понятие существенного недостатка имеет общий характер, а последний критерий является юридически не определенным. Поэтому розничный продавец (исполнитель) заинтересован в том, чтобы в договоре поставки товаров (оказания услуг) были конкретизированы составляющие понятия "существенный недостаток" применительно к определенному виду (марке, типу и т.п.) товара (услуги). Например, какие недостатки считаются неустранимыми, какие недостатки не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, что следует считать неоднократностью выявления недостатка, какие конкретно иные подобные недостатки делают их существенными.

Включение таких условий в договор тем более целесообразно, поскольку изготовитель несет ответственность за существенные недостатки, если они обнаружены в пределах установленного срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

 

7. Безопасность товара (работы, услуги)

 

В новую редакцию Закона (1996 г.) включено понятие безопасность товара (работы, услуги), содержание которого в основном заимствовано из ст. 5 первоначальной редакции. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р.1.0-92 определяет безопасность как отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба.

Закон охраняет безопасность различных объектов: самого потребителя (его жизни, здоровья); имущества потребителя; окружающей среды.

Безопасность товара (работы, услуги) обеспечивается при его использовании, хранении, транспортировке и утилизации.

Требования по безопасности товара устанавливаются на указанных стадиях его жизни применительно к определенным, обычным условиям. Поэтому, например, пользование товаром в необычных условиях может рассматриваться как нарушение потребителем установленных правил и повлечь для него отрицательные последствия.

Безопасные условия пользования, хранения, транспортировки и утилизации, как правило, указываются в нормативной документации по стандартизации и в сопроводительной технической документации.

Под новым для Закона понятием безопасности процесса выполнения работы (оказания услуги) следует понимать безопасность технологии выполнения работы (оказания услуги) для потребителя, его имущества и окружающей среды.

Безопасность лица, непосредственно выполняющего работу (оказывающего услугу потребителю), обеспечивается в соответствии с нормами трудового или иного специального законодательства.

 

Глава I. Общие положения

 

Комментарий к статье 1

 

1. В первой редакции Закона аналогичная статья называлась "Законодательство о защите прав потребителей". Изменение названия статьи, в частности связано с введением в действие нового ГК и изменением в нем содержания понятия "законодательство".

На различных этапах в состав законодательства включались наряду с законами (законодательными актами) также указы соответствующих государственных органов, постановления правительства и даже акты министерств и ведомств.

Статьей 3 ГК (п.2) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, предусмотренные ГК. При этом нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК.

Закон в основном содержит нормы гражданского права, регулирующие имущественные отношения между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Вместе с тем в нем имеются также нормы других отраслей права (государственного, административного и др.), устанавливающие полномочия некоторых федеральных органов исполнительной власти, общественных организаций и т.д., т.е. регулирующие отношения, не подпадающие под действие гражданского законодательства. При применении этих норм Закона следует руководствоваться основополагающими законами соответствующих отраслей права.

Упомянутое новое содержание понятия "гражданское законодательство" полностью реализовано в ст. 1 Закона, где ГК закреплен как основополагающий закон для отношений в области защиты прав потребителей.

2. В редакции статьи 1 1996 г. сохранен приоритетный характер Закона по отношению к другим федеральным законам, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей: другие законы должны приниматься в соответствии с ним и не могут ему противоречить. В случае коллизии должны применяться нормы Закона.

3. Под иными правовыми актами Российской Федерации, согласно ГК, понимаются Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Эти акты не входят в состав понятия "законодательство". Они должны приниматься в соответствии с ГК и Законом и не могут им противоречить. В случае коллизии должны применяться нормы ГК и Закона. ГК предоставляет Президенту Российской Федерации право регулировать гражданские правоотношения в полном объеме, т.е. Указы Президента могут быть изданы по любому вопросу гражданского права (следовательно, и в области защиты прав потребителей), за исключением отношений, регулирование которых может осуществляться только федеральными законами: ограничение перемещения товаров и услуг на территории РФ; отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства; защита определенных нематериальных благ (прав и свобод человека).

Статьей 3 ГК предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права на основании и во исполнение ГК и иных законов, указов Президента Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции абзаца второго п. 3 постановления Пленума от 21 ноября 2000 г. N 32) разъяснил, что принятые Правительством РФ до введения в действие ГК РФ и Закона (в редакции Закона 1999 г.) правила об отдельных видах договоров (в частности, Правила предоставления коммунальных услуг от 26 сентября 1994 г. (в редакции постановлений Правительства РФ от 24 февраля 1995 г. N 182, от 10 февраля 1997 г. N 155, от 13 октября 1997 г.N 1303), Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036) могут применяться в части, не противоречащей ГК РФ и Закону.

Пленум разъяснил (п. 2 в редакции постановления от 17 января 1997 г. N 2), что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные федеральные законы и правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:

- это предусмотрено ГК РФ (например, п.3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);

- ГК не содержит такого указания, однако названные выше федеральные законы и правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст.ст. 8-10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17).

- указанные законы и другие правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и правовыми актами (например. п. 1 ст. 394 ГК РФ, п.2 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действия части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

4. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции постановлений Пленума от 17 января 1997 г. N 2 и от 21 ноября 2000 г. N 32) законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, могущие возникнуть из договоров: розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по представлению или обеспечения представления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст. 676 ГК); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, с 20 декабря 1999 г. (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Еще разъяснением ГАК от 20 мая 1998 г. перечень договоров был дополнен указанием на договоры банковского вклада и возмездного оказания услуг. В связи с этим следует обратить внимание на то, что согласно Закону, из-за невозможности единообразного регулирования многочисленных и существенно отличающихся друг от друга бытовых услуг, оказываемых гражданам, в Законе за основу регулирования приняты отношения, вытекающие из договора подряда. Одновременно ст. 39 Закона предусмотрено, что последствия нарушения условий других договоров об услугах определяются не Законом. ГАК разъяснил, что в этом случае применяются правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по этим договорам. В разъяснениях указано, в частности, на несколько таких договоров: банковского вклада, страхования и энерготеплогазоводоснабжения. Поскольку эти договоры являются договорами по оказанию услуг гражданам, постольку вытекающие из них отношения регулируются общими нормами Закона: о праве на информацию, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины и др.

Правовые последствия нарушения условий указанных договоров должны определяться в соответствии с гл. 30 (параграф 6), 44 и 48 ГК РФ и специальным законодательством. В частности ГАК обратил внимание на ст. 547 ГК, согласно которой ответственность по договору энергоснабжения ограничена только реальным ущербом.

ГАК разъяснил также, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров (например, бесплатное хранение одежды в гардеробах организаций); договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг (например, договор государственного займа, по которому гражданин предоставляет государству деньги взаймы); гражданско-правовых договоров граждан с общественными объединениями, жилищно- и дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.п. организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако Законом регулируются отношения членов указанных организаций по поводу предоставления им платных услуг организациями (например, по оказанию платных коммунальных услуг своим членам).

Согласно разъяснениям, не регулируются законодательством о защите прав потребителей также отношения, возникающие при осуществлении судом, нотариусом своих государственных функций (за исключением платных услуг, нотариальных контор, не являющихся функциями государственного характера, - консультации, печатные работы и т.п.), при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством административно - распорядительных полномочий (например, оформление паспортов и виз, благоустройство территории, содержание и ремонт автодорог и т.п.).

Некоторые суды считают, что Закон не распространяется на отношения, вытекающие из договоров международной воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов в части возможности взыскания морального вреда в связи с нарушением перевозчиком условий договора. При этом по конкретному делу суд сослался на то, что такая возможность не предусмотрена ни договором, ни правилами международных воздушных перевозок, ни Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по протесту заместителя Генерального прокурора РФ отменила решение суда в части отказа во взыскании морального вреда, указав при этом, что в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ возможность применения Закона к отношениям, вытекающим из договора перевозки пассажиров, не ставится в зависимость от вида перевозки. Варшавская конвенция, на которую сослался суд первой инстанции, устанавливает лишь некоторые правила и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в частности, отношения по компенсации морального вреда. Судебная коллегия указала, что Закон в этой части, не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров в виде возможности компенсации морального вреда (см. Бюллетень Верховного Суда РФ N 5 за 1999 г., стр. 9).

В последнее время распространилась практика строительства жилья за счет привлечения средств населения. Оформляются эти отношения договорами об инвестировании, где сторонами являются организации, уполномоченные органами власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, и граждане.

В связи с этим возник вопрос о применимости к отношениям, вытекающим из упомянутых договоров, законодательства о защите прав потребителей. Пленум Верховного Суда РФ (постановление от 17 января 1997 г. N 2), давая судам разъяснения по этому поводу, не упомянул конкретно эти договоры в числе тех, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей. Однако приведенный в постановлении Пленума перечень договоров не является исчерпывающим. Под действие этого законодательства, как разъяснил Пленум, подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. В этих случаях гражданин становится потребителем и приобретает права в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, для решения поставленного вопроса главным является не вид договора, а соответствие его содержания определению понятия "потребителя", данному в упомянутом Законе.

Несмотря на естественные особенности инвестиционной деятельности, несомненной и единственной целью гражданина в упомянутых договорах является приобретение жилья для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Цель извлечения прибыли гражданином при этом не преследуется.

Поэтому к отношениям, вытекающим из этих договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит применению с учетом упомянутых особенностей и оснований приобретения гражданином права собственности на квартиру.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п.3 ст. 492 и п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 гл. 30 и параграфом 1 гл. 37 ГК РФ (п.5 ст. 454, п.2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

5. В редакции Закона 1996 г. сохранена норма, запрещающая Правительству РФ поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Таким образом, обязательные правила, касающиеся защиты прав потребителей, могут приниматься исключительно законодательным органом, Президентом РФ и Правительством РФ в установленных случаях. Всякие акты в указанной области, принятые какими-либо иными государственными органами, должны признаваться незаконными и отменяться в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 г. N 359 министерствам и ведомствам Российской Федерации предложено до 1 августа 1992 г. отменить ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в области прав потребителей. При этом, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения по вопросам, отнесенным Законом к компетенции Правительства Российской Федерации, действуют до принятия Правительством Российской Федерации решений по данному вопросу, поскольку они не противоречат Закону.

Это, разумеется, не означает, что федеральные органы исполнительной власти не вправе принимать вообще никаких актов, связанных с Законом. Напротив, в некоторых случаях это является их прямой обязанностью, вытекающей из их компетенции и смысла Закона. Так, например, в соответствии с гл. IV Закона, органы, упомянутые в ней, должны принимать ведомственные акты о порядке организации работы по реализации представленных им полномочий. Однако эти акты должны носить чисто внутренний характер, не затрагивающий ни материального, ни процессуального права в области защиты прав потребителей.

6. В связи с тем что, согласно Конституции РФ, гражданское законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, из редакции Закона 1996 г. исключены ранее содержавшиеся в нем полномочия республик в составе РФ по регулированию отдельных вопросов в области защиты прав потребителей. Какие-либо полномочия других субъектов РФ и органов местного самоуправления Законом не предусматривались.

Таким образом, согласно ст. 1 Закона, отношения в области защиты прав потребителей могут регулироваться исключительно актами федерального уровня.

Республики в составе РФ имели право устанавливать:

перечень и способы доведения информации до потребителя по отдельным видам товаров (работ, услуг);

ответственность виновных должностных лиц за нарушение режима работы государственного, муниципального предприятия;

ответственность продавца, исполнителя, изготовителя за нарушение прав потребителей по обязательствам, за которые Законом ответственность не установлена, а также определять более высокий размер ответственности, в том числе за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

льготы и преимущества потребителям в сфере торговли, бытового и иных видов обслуживания;

перечень не подлежащих обмену доброкачественных товаров;

порядок оплаты потребителем выполненной работы (услуги);

последствия нарушения условий договора об оказании услуги, если такой договор по своему характеру не попадает под действие главы IV Закона;

порядок деятельности общественных организаций потребителей.

Единственным исключением является не только сохранение полномочия республик по установлению сроков наступления сезонов (для сезонных товаров), но и распространение его на все субъекты Российской Федерации, а также их изъятие из компетенции РФ. При применении ст. 1 Закона следует иметь ввиду, что, согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с ГК применяются законы и акты РФ, Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик, иные акты законодательства СССР, поскольку они не противоречат новому ГК. Изданные до введения в действие части первой ГК нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, Правительства СССР по вопросам, которые, согласно ГК, должны регулироваться федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих законов. Аналогичное правило установлено Законом "О введении в действие части второй ГК".

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п.3) нормы гражданского права, содержащиеся в актах субъектов РФ, изданных до введения в действие Конституции РФ, могут применяться судами при разрешении споров, если он они противоречат Конституции РФ и ГК.

 

Комментарий к статье 2

 

Статья закрепляет общепризнанный принцип приоритета международного права перед внутренним правом отдельной страны. Закон разработан на основе руководящих принципов для защиты интересов потребителей, принятых Генеральной Ассамблеей ООН (1985 г.), с учетом законодательства Европейского экономического сообщества о защите прав потребителей.

Если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила в области защиты прав потребителей, чем те, которые предусмотрены Законом, следует руководствоваться нормами международного договора в соответствии со ст. 7 ГК.

 

Комментарий к статье 3

 

Одной из причин введения в Закон новой статьи о просвещении потребителей является слабое знание ими своих прав.

Статья не только провозглашает право потребителей на просвещение в области защиты их прав, но и обеспечивает реализацию этого права путем включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и программы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании", вступившего в силу со дня его официального опубликования 23 января 1996 г.), государственный образовательный стандарт определяет обязательный минимум содержания основных образовательных программ. Порядок разработки, утверждения и введения государственных образовательных стандартов определяется Правительством РФ (за исключением случаев, предусмотренных законом). Госстандартом РФ эти стандарты не утверждаются. Система информации потребителей об их правах обеспечивается обязательной информацией, предусмотренной Законом, а также путем проведения консультаций, семинаров государственными, муниципальными органами и общественными организациями потребителей, изданием соответствующих журналов и другой литературы и т.п.

 

Комментарий к статье 4

 

1. Одним из важнейших прав потребителя, провозглашенных Законом, является право на получение товаров, результатов работ и услуг (далее - продукция) надлежащего качества, под которой понимается продукция, соответствующая по качеству требованиям, установленным в соответствии со ст. 4 Закона.

Четкое определение этого понятия имеет важное значение для применения Закона, в особенности норм об ответственности за продукцию ненадлежащего качества (с недостатками). Содержание этого понятия не является неизменным.

Гражданский кодекс РСФСР (ст. 245, не действующая с 01 марта 1996 г.) устанавливал, что качество проданной вещи должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии указаний в договоре - обычно предъявляемым требованиям. Вещь, продаваемая торговой организацией, должна соответствовать стандарту, техническим условиям или образцам, если иное не вытекает из характера данного вида купли-продажи (в редакции 1987 года).

Закон, в первоначальной редакции ст. 4, сохранил определенную преемственность в критериях качества товара, но вместе с тем внес существенные новшества. Во-первых, были установлены единые критерии требований к качеству товаров, работ, услуг. В прежнем законодательстве качество работ и услуг в основном определялось условиями договора и обычно предъявляемыми требованиями и - в меньшей степени - требованиями стандартов.

Во-вторых, Закон распространил требования соответствия товара стандартам на все товары, независимо от того, где они продаются - в торговой организации или гражданином в порядке предпринимательской деятельности.

В-третьих, Гражданский кодекс РСФСР отсылал к обычно предъявляемым требованиям в тех случаях, когда требования о качестве договором вообще не предусмотрены.

Закон придал обычно предъявляемым требованиям самостоятельное значение, не зависящее от наличия или отсутствия в договоре условия о качестве. Такое решение является целесообразным, поскольку имеются обычные требования, включение которых в нормативную документацию выглядело бы странным ввиду их общеизвестности.

В-четвертых, Закон дополнительно к традиционным формам определения качества продукции (договор, стандарты) ввел новый, весьма важный критерий - информацию о продукции. Информация о потребительских свойствах продукции не является для нашей промышленности чем-то совершенно новым. И раньше можно было увидеть на отдельных товарах, в частности на упаковке пищевых продуктов, химикатов, лекарств и др., такую информацию. Однако она не играет той роли, которую ей придал Закон, - одного из необходимых критериев качества.

Следует отметить, что предусмотренные в первоначальной редакции ст. 4 правила применения обычных требований к качеству товара не совпадали с соответствующими формулировками Основ гражданского законодательства СССР и Союзных республик, принятыми в 1991 г., которые были ближе к ГК РСФСР.

2. В редакции 1996 г. в комментируемой статье Закона произошли дальнейшие существенные изменения критериев качества товара (работы, услуги).

Ее содержание практически полностью (почти текстуально) соответствует ст. 469 ГК, регулирующей качество товара, реализуемого по договору купли-продажи. Однако ст.4 Закона регулирует качество не только товаров, но также работ и услуг.

Такое механическое перенесение критериев качества товаров на регулирование качества услуг в Законе ничем не оправдано, тем более, что в ГК впервые оказание услуг регулируется самостоятельно.

В соответствии со ст.783 ГК, к договору о возмездном оказании услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит специальным статьям о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета договора.

Таким образом, качество услуг должно определяться по критериям, установленным ст. 721 ГК: условия договора; при отсутствии или неполноте условий договора о качестве - требования, обычно предъявляемые к услугам соответствующего рода; обязательные требования стандартов.

Нетрудно заметить, что критерии качества товаров (ст. 469 ГК) и услуг (ст.721 ГК) совпадают, за исключением критерия обычных требований к качеству. В ст.721 ГК он сохранен (для работ и услуг), а в ст.469 ГК (для товаров) и в ст.4 (п.2) Закона (для товаров, работ и услуг) - заменен целями использования.

Структура комментируемой статьи заимствована из Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик (ст. 76). Однако при изложении статьи в Законе были утрачены некоторые детали, что привело к возникновению ряда проблем. Основным критерием качества вновь определен договор, являющийся наиболее естественной юридической формой закрепления отношений потребителя и продавца (исполнителя).

ГК предусмотрены два новых вида договоров, которые, как правило, регулируют отношения с участием гражданина - потребителя: публичный договор и договор присоединения.

Согласно ст. 426 ГК, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицина, гостиничное обслуживание, договоры банковского вклада, личного страхования. и т.п.). Практически речь идет обо всех договорах с участием гражданина-потребителя. Организация, как правило, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить товар (услугу) не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о взыскании причиненных в результате этого убытков (п. 4 ст. 445 ГК).

Важно подчеркнуть, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товар (выполнить соответствующую работу, оказать услугу) лежит на коммерческой организации (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Ст. 426 ГК признает публичным договор, заключенный коммерческой организацией, т.е. организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, не соответствующего установленным для всех потребителей или указанным обязательным правилам, являются ничтожными (п. 5 ст. 426 ГК). В настоящее время действует большое количество правил продажи товаров и оказания услуг, утвержденных Правительством РФ (см. комментарий к ст. 26 и 38 Закона).

Договором присоединения, согласно ст. 428 ГК, признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. К таким договорам относятся практически все договоры о продаже товаров, проведении работ и об оказании услуг гражданам-потребителям. Эти договоры исключают возможность обсуждения и выработки согласованных условий. Диктат одной стороны (продавца, исполнителя), вынужденный объективными условиями розничной торговли и оказания бытовых услуг, все же имеет некоторые ограничения. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, к предусмотренному Законом "О защите прав потребителей" праву на расторжение договора в связи с ненадлежащим качеством товара, ГК предоставляет право на расторжение и изменение договора по ряду других оснований.

Кроме изложенных оснований изменения или расторжения договора присоединения, предусмотренных ст. 428 ГК, он может быть изменен или расторгнут также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК: существенное нарушение договора коммерческой организацией, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Спор рассматривается судом после принятия истцом мер по урегулированию спора с ответчиком (см. п.56, 59 и 60 упомянутого постановления Пленумов Судов от 1 июля 1996 г.).

Следует обратить внимание на то, что условия реализации упомянутого права присоединившейся стороны на расторжение или изменение договора существенно различаются в зависимости от ее статуса. Право гражданина-потребителя ничем не ограничено и зависит лишь от наличия (доказанности или недоказанности) соответствующих обстоятельств. Если же сторона присоединилась к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, то ее требование не подлежит удовлетворению, если будет доказано, что она знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Для применения изложенных положений необходимы также разъяснения упоминаемых понятий о "разумности" интересов и "ничтожности" условий договора.

В ст. 10 ГК (п. 3) впервые установлено новое правило, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Применительно к вопросу о расторжении или об изменении договора присоединения это означает, что бремя доказывания неразумности понимания своих интересов присоединившейся стороной лежит на другой стороне, т.е. продавце, исполнителе.

ГК предусматривает два способа признания сделки недействительной (ст. 166). Одни виды сделок становятся недействительными в силу признания их таковыми судом (оспоримая сделка); другие - независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Различие, как это очевидно, существенное. В обоих случаях сделка признается недействительной по основаниям, установленным ГК (параграф 2 гл. 9). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованными лицами являются лица, права или интересы которых нарушены, прокурор, органы государственного управления и общественные организации, имеющие необходимые полномочия. Они могут быть применены судом по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Если иное не установлено законом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. ГК сохранил правило ГК РСФСР о том, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Основания признания сделки недействительной установлены ст. 162, 165, 168 - 179 ГК.

Согласно ст. 168 ГК, сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ГК ничего не говорит о недействительности сделок, не соответствующих нормам гражданского права, принятым в актах министерств и других федеральных органов исполнительной власти. Поскольку эти акты могут издаваться лишь в случаях и пределах, предусмотренных законодательством и иными правовыми актами, т.е. по существу, по поручению федеральных органов законодательной и исполнительной власти, сделки, не соответствующие гражданско-правовым нормам этих актов, также должны признаваться недействительными (ничтожными). При этом следует учитывать, что указанные органы не вправе принимать нормы о защите прав потребителей.

Исходя из сказанного, условия договоров розничной купли-продажи, оказания различных услуг, не соответствующие требованиям прежде всего Закона РФ "О защите прав потребителей", указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, различных правил торговли и оказания услуг, должны признаваться ничтожными. Поэтому предъявляемые в суде требования должны касаться лишь применения последствий недействительности такого договора. (см. определение Верховного Суда РФ N 5В-96-39 в Бюллетене Верховного Суда РФ N 3-97г, стр. 14).

Ничтожными являются также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК), сделки, совершенные недееспособными гражданами (ст. 171 ГК), несовершеннолетними до 14 лет (ст. 172 ГК). Остальные сделки отнесены к оспоримым. Рассмотрим некоторые из них.

Статьей 173 ГК предусмотрена недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности. Эта статья может быть применена только к тем юридическим лицам, в учредительных документах которых, согласно ст. 52 ГК, должны быть определены предмет и цели деятельности. К таким лицам относятся некоммерческие организации (в том числе учреждения), казенные и унитарные предприятия.

Поскольку коммерческие организации могут осуществлять любые не запрещенные виды деятельности, данная статья к ним не применима, если только они сами не ограничили свою правоспособность в своих учредительных документах. Этой же статьей признаются недействительными сделки, совершенные любым юридическим лицом, не имеющими лицензии на занятие соответствующим видом деятельности. Указанные в ст. 173 ГК сделки являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными по иску самого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (разумеется, в пределах его компетенции по объектам контроля). Однако суд вправе вынести такое решение, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Такие же факты должны быть доказаны для признания судом недействительности сделки, совершенной лицом с превышением своих полномочий (ст. 174 ГК).

Согласно ст. 178 ГК, недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, по иску заблуждавшейся стороны. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. В данном случае следует исходить из возможности использования для конкретного лица, исходя из цели приобретения предмета договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 12 в редакции 1996 г.) предусмотрен случай такого заблуждения в результате недостоверной или неполной информации потребителя о товаре. В этом случае потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения причиненных убытков. Ст. 178 ГК по существу, предусматривает аналогичные последствия (каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке - п. 2 ст. 167 ГК), но уточняет, что под убытками имеется в виду реальный ущерб. При этом должно быть доказано, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если же это не будет доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Это последнее правило свидетельствует о стремлении законодателя предостеречь от предъявления необоснованных исков.

Наконец, в интересующем нас плане обратимся к ст. 179 ГК, регулирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечением тяжелых обстоятельств. Каждая из таких сделок может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку все указанные в ст. 179 ГК основания признания сделки недействительной, в отличие от ст. 178 ГК, связаны с умышленными противоправными действиями одной стороны, последствия признания сделки недействительной отражают это обстоятельство. Потерпевшему возвращается другой стороной все полученной по сделке, а полученное потерпевшим от стороны-нарушителя обращается в доход Российской Федерации. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Следует отметить определенные различия в реализации последствий договора расторгнутого и договора, признанного недействительным. В первом случае, согласно ст. 453 ГК, обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора или с момента вступления в законную силу решения суда. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Убытки, причиненные расторжением договора, могут быть взысканы, если основанием для расторжения послужило существенное нарушение договора. Существенным нарушением признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК).

Редакцией Закона 1996 г. в ст. 18 предусмотрено, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать расторжения договора (с возвратом товара) и полного возмещения убытков. Таким образом, нарушение требований к качеству товара признается существенным нарушением договора.

В отличие от этого, как уже отмечалось, сделка, признанная недействительной, является таковой с момента ее совершения. Поэтому каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иное не предусмотрено законом.

Как можно было заметить, в законодательстве неоднократно применяются различные понятия со словом "существенный": заблуждение, имеющее существенное значение; существенный недостаток товара (работы, услуги); существенное нарушение договора. Какова связь между этими понятиями?

Представляется, что они регулируют разные стороны договорных отношений. Существенный недостаток относится лишь к качеству товара (работы, услуги). т.е. к одному из условий договора, нарушение которого было обнаружено в процессе его исполнения. Существенное заблуждение относится, с одной стороны, ко всей сделке в целом, ее юридической сущности, а с другой - касается лишь ее предмета или его отдельных потребительских качеств, и в этой последней части как будто бы совпадает с понятием "существенный недостаток". Но, как было замечено, законодатель придал им различное содержание. Наконец, существенное нарушение договора относится ко всей сделке и во многом совпадает с характеристикой, данной по поводу заблуждения. При этом могут быть нарушены любые условия договора, важно лишь наличие последствий, предусмотренных законом.

Для предъявления исков, связанных с недействительностью сделок, ст. 181 ГК установлены специальные сроки исковой давности. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (Это касается сделок, предусмотренных ст. 168, 170, 171, 172 ГК). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Для предъявления исков, связанных с расторжением договора, действуют общие сроки исковой давности.

3. Вторым критерием качества товара (работы, услуги) в п. 2 ст. 4 указана пригодность для использования в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Этот критерий качества (обычай) используется лишь тогда, когда условие о качестве в договоре отсутствует.

В первоначальной редакции комментируемой статьи аналогичный критерий качества имел самостоятельное значение и использовался независимо от наличия или отсутствия условия о качестве в договоре. Такое правило является целесообразным, поскольку ни в договоре, ни в стандартах не оговариваются все без исключения требования, в частности те, которые являются очевидными, обычными. В случае спора о качестве товара они могут и должны учитываться в любом случае.

Комментируемая статья посвящена качеству товара (работы, услуги). Нормы и характеристики, определяющие качество товара, устанавливаются в государственных стандартах (обязательные требования) и в технических условиях предприятий-изготовителей (потребительские характеристики). В этих же документах, а также в иной технической документации изготовителя определяется целевое назначение изделия, т.е. его основные потребительские функции, область и условия применения. Таким образом, назначение товара - это как бы задача, а требования, нормы и характеристики качества - ее решение.

Например, цель использования, назначение радиоприемника - прием радиопередач. Это относится ко всем видам радиоприемников, т.е. является понятием родовым, относящимся к группе однородных товаров (услуг). Общие требования к группам однородной продукции устанавливаются в стандартах общих технических условий. Но потребителю нужен определенный радиоприемник - стационарный или карманный, работающий на длинных или коротких волнах и т.д. и т.п. Общие требования конкретизируются применительно к требованиям на определенные марки, модели изделия в стандартах технических условий.

Особенно наглядно видна непригодность "целевого" и "родового" подхода к определению качества товара, когда это касается, например, пищевых или парфюмерно-косметических товаров, имеющих в пределах одного вида десятки наименований, сортов и т.п., но обычную общую цель использования.

Именно в связи с этим в правила проведения сертификации включена специальная процедура идентификации товара по отобранным образцам на соответствие его наименованию, поскольку нельзя выдать сертификат на колбасу вареную или копченую без указания ее конкретного наименования: московская, останкинская, молочная и т.д.

К чему может привести "родовой" критерий, видно из порядка формирования однородных групп парфюмерно-косметической продукции. В один род - продукция для ухода за кожей лица и тела - объединены: кремы, эмульсии, молочко, сливки гели, желе, лосьоны, масла гигиенические и лечебно-профлактические и т.д. (еще около 20 наименований).

Изложение п.2 ст.4 в части целей дословно заимствовано из последней фразы п.1 ст. 76 Основ гражданского законодательства. Однако этой фразе предшествовало указание, что продавец обязан передать покупателю имущество обычного качества, соответствующего его конкретному назначению, указанному в договоре или известному продавцу. И лишь в том случае, если продавец не должен был знать о конкретном назначении продаваемого имущества, оно должно быть пригодно для целей, для которых имущество такого рода обычно используется.

Из сказанного следует, что в формулировке п. 2 необоснованно произведена подмена понятия "требования к качеству" понятием "цель использования" и конкретного товара товаром, относящимся к определенному роду.

Формулировка п. 2 ст. 4 ставит потребителя в крайне невыгодное положение, поскольку пригодность для "родовых" целей использования является универсальным основанием для отказа в требовании потребителя, купившего по какой-либо причине не тот конкретный товар, какой ему был нужен, в его обмене.

Положение потребителя несколько облегчено в п.3 ст.4, поскольку речь идет уже не о "родовых", а о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги). Эти конкретные цели, доведенные потребителем до сведения (исполнителя), могут содержать указания на конкретные характеристики товара или продавец (изготовитель) может определить эти характеристики, поскольку они ему известны. Однако доказать в случае спора несоответствие товара объявленным потребителем целям приобретения последнему практически невозможно, поскольку условия заключения договора розничной купли-продажи не позволяют зафиксировать факт сообщения и содержание цели приобретения.

При выполнении работ и оказании услуг ситуация более благоприятная для потребителя. В случае заключения договора в письменной форме или выдачи каких-либо документов (квитанций и т.п.) в них можно отразить конкретные цели и требования к качеству.

4. Продажа товаров по образцам или описаниям является одним из видов договора купли-продажи (см. комментарий к п. 1 ст. 4 Закона). Образцы и описания товаров играют роль своеобразных условий договора о качестве товара.

Особенности продажи товаров по образцам регулируются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными в соответствии с Законом постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918.

5. Третьим и последним критерием качества в комментируемой статье указано соответствие обязательным требованиям стандарта к качеству товара (работы, услуги), если стандартом такие требования предусмотрены.

Таким образом, этот критерий качества применяется как бы под отлагательным условием: если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара. Под обязательными требованиями имеется в виду, прежде всего, безопасность товара. Получается, что эти требования к нему не будут предъявляться, если они отсутствуют. Но опасность товара при этом не исчезает. С целью недопущения такого положения в первоначальной редакции Закона была предусмотрена обязанность соответствующих органов государственного управления незамедлительно обеспечить разработку и введение в действие таких требований, а при необходимости (например, в связи с задержкой разработки требований) приостановить реализацию товаров (выполнение работ, оказания услуг) изготовителем, исполнителем, продавцом. В редакции Закона 1996 г. аналогичная норма отсутствует. Она была изъята, в том числе, в связи с принятием в июне 1993 г. Закона РФ "О стандартизации".

Однако в этом акте нет такой четкой формулировки. Записано лишь, в контексте содержания документа среди других разделов, что государственные стандарты должны содержать требования к продукции, работам и услугам по их безопасности для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан. В законе о стандартизации предусмотрено право государственных инспекторов Госстандарта РФ приостанавливать реализацию проверенной продукции (работ, услуг) в случае несоответствия ее обязательным требованиям государственных стандартов. Но это право, следовательно, относится к продукции, на которую обязательные требования утверждены (см. также комментарий к ст. 7 Закона).

Таким образом, изъятие из новой редакции Закона упомянутой нормы создало определенные проблемы с разработкой обязательных требований к качеству товаров (работ, услуг), несмотря на то, что в стандартах государственной системы стандартизации предусмотрено, что стандарты на продукцию, использование которой способно причинить вред здоровью или имуществу, а также окружающей среде, обязательно должны содержать разделы "требования безопасности" и "требования охраны окружающей среды".

Выход из этой ситуации облегчает установление п. 4 ст. 7 Закона порядка, согласно которому перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации, утверждаются Правительством РФ. Как известно, на эти товары (работы, услуги) должны быть установлены требования по безопасности.

Закон не раскрывает содержание понятия "обязательные требования к качеству товара (работы, услуги)". Общий перечень обязательных требований к продукции (работам, услугам) установлен п. 2 ст. 7 Закона РФ "О стандартизации".

Очевидно, что под понятие обязательных требований к качеству товаров (работ, услуг) из приведенного перечня попадают лишь требования по их безопасности для упомянутых объектов, установленные государственными стандартами. Требования по безопасности, имеющие общеобязательный характер, в других категориях стандартов (отраслевых, заводских и др.) устанавливаться не должны, а если они установлены, то не могут приниматься во внимание при применении Закона.

Как было отмечено (см. комментарий к понятию "недостаток товара") из критериев качества в редакции Закона 1996 г. исключена информация о товаре (работе, услуге). В то же время сохранены обязательные требования к информации о товаре (работе, услуге), которая помимо чисто информационных данных, должна содержать показатели качества товара: основные потребительские свойства, состав и другие сведения, предусмотренные п. 2 ст. 10 Закона. Кроме того, Законом установлена ответственность за предоставление ненадлежащей информации в определенных случаях, а при возникновении в связи с этим недостатков товара (работы, услуги) применяются последствия продажи товара ненадлежащего качества (ст. 12). Поэтому невозможно предположить, что отсутствие в ст. 4 Закона критерия информации о качестве товара (работы, услуги) является основанием для признания товара, не соответствующего информации о нем, доброкачественным. Информация о товаре особенно важна для определения его доброкачественности или наличия недостатков в тех случаях, когда договором условие о качестве не предусмотрено. Это возможно, когда на самом товаре, его упаковке, в прилагаемой документации не содержится никакой информации о качестве товара, а указанная информация существует самостоятельно, например, в средствах массовой информации.

Необоснованность исключения из критериев качества товара информации о нем может быть подтверждена также следующим. Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ установлены критерии, при которых товар не может находиться в обороте (ст. 3). Среди них несоответствие товара представленной информации. Таким образом, по крайней мере в отношении пищевых продуктов и других товаров, подпадающих под действие указанного закона, несоответствие товара информации о нем должно рассматриваться как нарушение требований к качеству товара, со всеми вытекающими из этого последствиями.

 

Комментарий к статье 5

 

1. Сроки, регулируемые настоящей статьей, играют важную роль при обеспечении защиты прав потребителей и определении пределов ответственности изготовителей, исполнителей, продавцов. Их понятия, порядок утверждения и исполняемая роль не являются неизменными.

Понятие срока службы впервые в законодательстве было использовано в Законе в статье о праве потребителя на безопасность товаров (работ, услуг). До этого указанное понятие применялось в технической литературе и технической документации, в том числе и в государственных стандартах, как техническая характеристика надежности и долговечности продукции (обычно машин, приборов и другой продукции производственного назначения), не неся никакой юридической нагрузки.

В первоначальной редакции Закона определения срока службы не было. Однако было отмечено, что срок службы должен устанавливаться на товары (результаты работ), использование которых после истечения этого срока представляет опасность для жизни, здоровья потребителей, их имущества и окружающей среды. Таким образом, сроку службы однозначно отводилась роль срока безопасного использования товара, которое должно быть обеспечено изготовителем (исполнителем).

Определение срока службы, впервые данное в редакции Закона 1996 г., расширяет его функции. Срок службы определен как период, в течение которого действует обязательство изготовителя (исполнителя) обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по его целевому назначению. Такая обязанность существовала и в предыдущей редакции Закона. Однако включение ее в понятие срока службы придает ей более фундаментальный, определяющий характер. Понятно, что обеспечение использования включает и обеспечение безопасности товара. Возможность использовать товар по назначению обеспечивается различными мерами, которые должен осуществить изготовитель (исполнитель) - см. комментарий к понятию "существенный недостаток", ст. 6 и 12 Закона.

В редакции Закона 1996 г. уточнено, что срок службы устанавливается на товары (работы) длительного пользования.

Законодатель выделил две группы товаров (работ) длительного пользования.

В первую входят товары (работы), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. На эти товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан установить срок службы. Новое заключается в том, что перечень таких товаров (работ) должен быть утвержден Правительством Российской Федерации. Указанная обязанность возникает у изготовителя (исполнителя) со дня утверждения перечня.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы не только на потенциально опасные товары в целом, но также на такие комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты). Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 утвержден перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы и перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Первый перечень включает в себя восемь групп товаров: для детей, для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника, предметы обстановки дома, хозяйственные товары, культтовары, спортивные товары, прогулочные суда и плавсредства, технические средства для домашнего содержания животных и по уходу за растениями.

Второй перечень содержит обширный список основных продовольственных товаров (включая продукцию хлебопекарной промышленности, кондитерские изделия, сахаристые и мучные, растительные масла и продукты их переработки, продукцию консервной и овощесушильной промышленности, пивобезалкогольной и чайной промышленности, пищевые концентраты, мясо и мясопродукты, продукцию молочной и маслосыродельной промышленности, рыбные продукты, продукты детского питания), а также непродовольственные товары следующих групп: товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, культтовары, товары для досуга и развлечений, средства для домашнего содержания рыб, птиц и зверей.

Согласно этому постановлению, срок службы (годности) товара должен устанавливаться изготовителем в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами и содержаться в информации о товаре, предоставляемой потребителю (покупателю).

С 1 января 1998 г. запрещена продажа на территории РФ товаров, указанных в перечнях, утвержденных данным постановлением, при отсутствии информации о сроках их службы (годности). Установление сроков службы или годности на результаты работы постановлением не предусмотрено.

Во вторую группу товаров длительного пользования входят все товары, не включенные в упомянутый перечень: на эти товары изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы.

Определение срока службы как периода ответственности изготовителя (исполнителя) за существенные недостатки, возникшие по его вине, не означает, что он не может нести ответственность за "простые" недостатки, возникшие не по его вине (подробнее см. комментарий к ст. 18, 19 Закона).

Срок службы устанавливается изготовителем (исполнителем) в его технической документации, обычно в технических условиях на товар, и может исчисляться единицами времени (часами, месяцами, годами), а также единицами работы (пробегом транспортных средств, наработкой до первого отказа и т.п.) В практике широко применяется комбинированное исчисление срока службы в тех и других единицах.

Продолжительность срока службы определяет прежде всего период безопасного использования товара, основанный на объективных данных его эксплуатации, испытаний, специальных исследований и т.п. Искусственное, необоснованное занижение срока службы в этом случае чревато повышенной возможностью нарушения обязательств по обеспечению безопасности товара, причинения вреда жизни и здоровью потребителя, окружающей среде и, как следствие этого, экономическими потерями.

Таким образом, различие между двумя упомянутыми группами товаров заключается в том, что на одни товары изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы, а на другие нет. Но для обеих групп сущность срока службы единая - это срок, в течение которого потребителю обеспечивается возможность использования товара по назначению, включая его безопасность.

2. Определенная группа товаров (результатов работы) в силу их принципиального отличия от товаров (работ) длительного пользования, технически сложных имеет специальное регулирование по некоторым вопросам. Речь идет о продуктах питания, парфюмерно-косметических товарах, медикаментах, изделиях бытовой химии и т.п., (работах). Все они являются товарами разового использования, притом в течение, как правило, непродолжительного периода времени.

Их особенность заключается в том, что они с течением времени утрачивают свои первоначальные потребительские свойства, а в некоторых случаях одновременно с этим приобретают качества, делающие их потенциально опасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды. Указанная двойственность этой группы товаров (работ) привела в первоначальной редакции Закона к двойственности в определении их правового режима. В соответствии со вторым их качеством (потенциальной опасностью) они объединялись в одну группу с товарами технически сложными, длительного пользования, которые также приобретают потенциальную опасность по истечении определенного времени (срока службы). Редакционно это влекло появление после упоминания срока службы в скобках срока годности. В дальнейшем это привело к противоречиям в тексте Закона.

В редакции Закона 1996 г. этот недостаток устранен, указанная группа товаров (работ) получила самостоятельное правовое регулирование. На эти товары изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. При этом возможная причина непригодности (утрата потребительских свойств, опасность) не имеет значения. Новым является также отнесение товаров (работ) к этой группе в соответствии со специальным перечнем, который утверждается Правительством РФ (см. п. 1 комментария к настоящей статье). Установление срока годности на услуги Законом не предусмотрено.

Срок годности определяется различными способами: путем указания предельного срока реализации, указания даты изготовления и срока хранения, годности и т.п. Единственным критерием определения продолжительности срока годности являются физико-химические свойства товара (работы).

3. Пункт 5 (в редакции 1996 г.) содержал запрет на продажу товара по истечении установленного срока службы или годности. Запрещение продажи товаров распространялось и на товары, на которые срок службы или срок годности не установлены вопреки требованию об обязательности их установления.

Запрещается также реализация потребителю результатов работы после истечения установленных сроков службы или годности.

Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ из п. 5 ст. 5 исключено упоминание о сроке службы.

Такое решение может быть объяснено различной степенью опасности не установления срока годности и срока службы. Не установление первого влечет признание товара непригодным для использования (п. 4 ст. 5), а второго - лишь вероятность опасности его использования по назначению. Вместе с тем следует указать, что Федеральным законом РФ от 31 июля 1998 г. N 154-ФЗ в ст. 13 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" внесены изменения, согласно которым изготовители (продавцы, исполнители) обязаны приостанавливать или прекращать реализацию продукции по истечении срока годности продукции, срока ее службы. Законодатель, внося в 1999 году изменения в п. 5 ст. 5 Закона (законом N 212-ФЗ) сохранил запрет на продажу товаров только по истечении срока годности. Возникшая несогласованность двух законов должна быть устранена.

О последствиях не установления срока службы или годности в случае, когда они должны быть установлены, см. комментарий к ст.ст. 12, 14, 19 и 29 Закона.

4. Данное в Законе определение срока годности товара полностью соответствует определению, содержащемуся в ст. 472 ГК. Однако, если Закон предусматривает его обязательное установление по перечню товаров, утвержденному Правительством РФ, и только изготовителем, то ГК предусматривает возможность его установления: законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами, т.е. государством.

5. Понятие "гарантийный срок" давно употребляется в законодательстве, в том числе в ГК РСФСР 1964 г., в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик. Однако его содержание, порядок установления и роль не были постоянными. Гарантийный срок рассматривался как удлиненный срок для установления скрытых недостатков товара, которые не могли быть обнаружены при его обычной приемке, как срок на предъявление претензий по качеству товаров, как срок, в течение которого изготовитель гарантирует работоспособность товара. Продолжительность гарантийных сроков на товар определялась государственными стандартами и другими категориями нормативной документации по стандартизации как обязательное требование для изготовителей и продавцов.

Закон в первоначальной редакции не содержал определения понятия "гарантийный срок", упоминая о нем как о сроке выявления недостатков товара, предъявления потребителем соответствующих требований.

В редакции Закона 1996 г. дано определение гарантийного срока как периода, в течение которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан удовлетворить соответствующие требования потребителя в связи с обнаружением недостатков в товаре (работе).

Этой обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) соответствует, разумеется, право потребителя на предъявление требований именно в течение этого срока.

Вместе с тем ГК (ст. 470) определяет гарантийный срок как период, в течение которого товар должен соответствовать всем требованиям к его качеству, определенным в установленном порядке. Аналогичное понимание сущности гарантийного срока предусмотрено ст. 722 ГК для результата работы. Однако, в отличие от порядка установления этого срока для товаров, допускается возможность установления гарантийного срока на результат работы не только договором, но также Законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота. Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) удовлетворить требования потребителя нельзя трактовать как безусловную. Речь идет, несомненно, об обоснованных требованиях потребителя, отсутствии оснований для освобождения изготовителя (исполнителя, продавца) от ответственности.

Установление гарантийного срока не является обязательным. Гарантийный срок устанавливается изготовителем (исполнителем) в его технической документации (договоре с потребителем) и исчисляется в единицах времени.

В отличие от срока службы и срока годности гарантийный срок может устанавливаться на любые товары (услуги), имеет чисто коммерческий характер, является средством конкурентной борьбы на рынке. Однако необходимость его установления, правильное определение его продолжительности могут существенно повлиять на экономические результаты деятельности изготовителя и продавца товара. Для решения этих вопросов разработаны научно обоснованные методы.

В редакции Закона 1996 г. устранен пробел в части, касающейся отношения продавца к гарантийному сроку. Продавец получил право устанавливать свой собственный гарантийный срок в двух случаях: если он хочет установить гарантийный срок большей продолжительности, чем установил изготовитель и если гарантийный срок изготовителем вовсе не установлен. В последнем случае гарантийный срок должен быть более 6 месяцев. Также, впрочем, как и гарантийный срок, установленный изготовителем (исполнителем) (п. 7 ст. 5 Закона).

Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ п. 7 ст. 5 Закона изложен в новой редакции, где часть вторая этого пункта изъята, так как затронутые в ней вопросы урегулированы ст. 470, 471 и 503 ГК иначе, а часть первая предусматривает право продавца устанавливать на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. При этом изъято указание на то, что этот срок должен устанавливаться сверх сроков, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст. 19 Закона (т.е. шесть месяцев для товаров и два года для недвижимости). Если же гарантийный срок изготовителем установлен, продавец вправе установить гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок, установленный изготовителем.

Смысл указанных изменений состоит в приведении норм Закона о гарантийном сроке продавца в соответствие с нормами ГК. Согласно п. 2ст. 470 ГК гарантийный срок продавца имеет самостоятельный характер и не является дополнительным к гарантийному сроку изготовителя, как это было предусмотрено ранее п. 7 ст. 5 Закона. Продолжительность гарантийного срока продавца определяется договором купли-продажи, в данном случае розничной купли-продажи (договор присоединения). Если гарантийный срок изготовителем установлен, то продолжительность срока, установленного продавцом, должна быть больше срока, установленного изготовителем.

Продолжительность гарантийного срока продавца, когда такой срок не установлен изготовителем, отныне Законом не регулируется, его зависимость от ранее предусмотренных сроков обнаружения недостатков товара (ст. 19 Закона) устранена. Это обстоятельство дает продавцу формальную возможность устанавливать гарантийный срок менее новых сроков, установленных ст.19. Но при этом необходимо учитывать требования нового п. 5 ст. 19 Закона.

6. Закон непосредственно не определяет продолжительность сроков, упомянутых в ст. 5, а также методы определения их конкретной (абсолютной) продолжительности. Относительная величина сроков может быть определена на основе норм статей 5, 7 и 19 Закона, с учетом их сущности и порядка исчисления.

Сопоставительный анализ п.1 и 2 ст.5 и п.2 ст.7 Закона позволяет сделать бесспорный вывод о том, что срок службы является не только сроком, в течение которого изготовитель обеспечивает возможность использования товара по назначению мерами, предусмотренными ст.6 Закона, но и сроком безопасного использования товара. Причем это распространяется и на товары длительного пользования, упомянутые в п.1 ст.5.

Поэтому конкретная продолжительность срока службы определяется объективными свойствами товара в период его использования. Еще более определенно в Законе подчеркнута связь срока годности с безопасностью товара (см. п.2 ст.19). Различие между этими двумя родственными сроками вытекает из характера товаров, на которые они устанавливаются и степенью их опасности. В связи с этим установлен различный порядок их исчисления.

Товары, на которые устанавливается срок годности, начинают терять свои свойства с момента их изготовления, а товары длительного пользования, на которые устанавливается срок службы, - как правило, с начала их использования. Таким образом, основное назначение срока службы и срока годности определять период безопасности соответствующих товаров на основе исследования их физико-химических характеристик.

Установленный п.2 ст. 7 Закона десятилетний срок обеспечения безопасности, если срок службы не установлен, является произвольным, объективно не связан со сроком службы и, следовательно, не может влиять на продолжительность последнего.

Использование сроков службы и годности в ст. 19 Закона для определения периода обнаружения недостатков товара и предъявления покупателем соответствующих требования является функциональным.

Гарантийный срок, в отличие от срока службы и срока годности не является объективным, его продолжительность определяется чисто коммерческими соображениями. Основное его назначение - установить период обнаружения недостатков товаров, за которые виновное лицо несет ответственность.

В связи со сроками, регулируемыми в настоящей статье, следует обратить внимание на то, что действие Закона распространяется на товары (услуги), реализуемые в России независимо от места их происхождения и национальной принадлежности изготовителя (продавца, исполнителя), т.е. в том числе на импортные товары (услуги) и иностранные юридические лица. Поэтому при заключении контрактов на поставку товаров по импорту следует обращать особое внимание на те условия, которые вытекают из требований Закона, а также Закона РФ "О сертификации продукции и услуг". Это касается в первую очередь обеспечения безопасности товаров, других обязательных требований государственных стандартов, установления соответствующих сроков. При этом следует иметь ввиду, что установленные во внешнеторговых контрактах гарантийные сроки обязательны лишь для сторон договора международной купли-продажи.

 

Комментарий к статье 6

 

Обеспечение возможности ремонта и технического обслуживания товара является одной из составляющих, способом обеспечения возможности использования товара по назначению в течение его срока службы.

Статьей 5 Закона предусмотрено, что обязанность обеспечения возможности использования товара (работы) по назначению возлагается на изготовителя товара (исполнителя работы), который вправе (обязан) устанавливать сроки службы соответственно на товары и работы. Вместе с тем комментируемая статья Закона обязанность обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания возлагает лишь на изготовителя товара. В таком решении сказывается различие в характере изделий, изготовленных по индивидуальному заказу и в серийном порядке. В первом случае обеспечение возможности использования вещи по назначению должно обеспечиваться, очевидно, другими методами, хотя и не исключено использование для этих целей ремонта и технического обслуживания соответствующих изделий.

Ответственность за правильность определения объема и ассортимента запасных частей, поставку их соответствующим предприятиям торговли и за техническое обслуживание и ремонт, несет изготовитель. На нем лежит также ответственность за создание необходимого количества предприятий по техническому обслуживанию и ремонту либо за заключение на эти работы договоров с другими предприятиями. Следует отметить, что эти новые обязанности изготовителей совпадают с их собственными интересами, поскольку заставляют планировать оптимальный объем и ассортимент производства запасных частей, позволяют повысить конкурентоспособность продукции и объем товарооборота, обезопасить себя от возможных необоснованных претензий. Во избежание последнего изготовитель должен документально фиксировать начало производства товара и дату снятия его с производства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения изготовителем указанных обязанностей потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в соответствии со ст. 13 Закона. Неисполнение или ненадлежащее исполнение изготовителем своих обязанностей может выражаться в отсутствии в продаже либо в предприятиях по техническому обслуживанию и ремонту необходимых запчастей, отказе в обслуживании или ремонте по другим причинам, отсутствии самих предприятий такого рода.

Убытки могут состоять из вынужденных расходов, например, стоимости проезда на такси при невозможности использовать автомобиль и другие транспортные средства; стоимости пошива одежды в ателье - при невозможности использовать швейную машинку; стоимости ремонта товара в мастерской - при отсутствии в продаже запасных частей и т.п.

Убытки должны взыскиваться с изготовителя по общим правилам об ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с обязанностью изготовителя обеспечить техническое обслуживание и ремонт товаров возникает вопрос об объемах поставки и о географических границах этой обязанности. Что касается объемов поставки запасных частей, то, по нашему мнению, они должны определяться объемом выпуска и надежностью товара, а также сложностью ремонта и технического обслуживания. Если эти последние заключаются, например, в замене предохранителя, то большая часть запасных предохранителей должна направляться в торговлю. Если же речь идет о необходимости вскрытия телевизора для замены детали, узла, то, разумеется, подавляющая часть этих деталей должна направляться в ремонтные предприятия. География поставки запасных частей в торговлю и ремонтные предприятия должна определяться местонахождением покупателя - торгового предприятия по договору поставки.

 

Комментарий к статье 7

 

Безопасность использования товара (работы, услуги) является важнейшим элементом обеспечения возможности использовать его по назначению. Этой обязанности изготовителя (исполнителя) соответствует право потребителя на безопасность товара. (О порядке установления требований по безопасности товара см. п. 5 комментария к ст. 4 Закона).

Федеральным Законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ в п. 1 внесены изменения, уточняющие порядок установления требований к товарам (работам, услугам), обеспечивающих их безопасность: эти требования могут быть установлены либо законом непосредственно, либо в порядке, установленном законом, в частности - стандартами. Под стандартами следует понимать государственные стандарты РФ, межгосударственные и международные стандарты, применяемые в РФ.

В случае неисполнения этой обязанности, т.е. изготовления и реализации товара (работы, услуги), не соответствующего требованиям по безопасности, в результате чего причинен вред жизни, здоровью или имуществу потребителя, изготовитель (исполнитель) обязан его возместить в соответствии со ст. 14 Закона.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) не бесконечно, а в течение определенных сроков, устанавливаемых им самим в соответствии со ст. 5 Закона в зависимости от характера товара (работы). Этими сроками являются установленные срок службы или срок годности (см. комментарий к ст. 5).

Закон (п. 2 ст. 7) предусматривает, что в том случае, когда установление срока службы не является обязательным (п. 1 ст. 5) и он не установлен, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение 10 лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

На вопрос, каким должен быть срок обеспечения безопасности товара, когда не установлен срок годности (обязательный) и срок службы, в том случае, когда его установление было обязательным, Закон прямого ответа не дает. Косвенный ответ содержится в ст. 6 Закона, которая предусматривает обязанность изготовителя обеспечивать возможность использования товара (разумеется, и безопасность) при отсутствии срока службы в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. (см. также комментарий к ст. 14 и к гл. III Закона).

3. Одним из способов обеспечения безопасности товара (работы, услуги) Закон предусматривает разработку и доведение до потребителя специальных правил использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации. Эти правила должны быть разработаны изготовителем (исполнителем), если они необходимы для обеспечения безопасности товара. Речь идет именно об особых, специальных, а не об общеизвестных правилах. В редакции Закона 1996 г. определено, что изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом. Продавец (исполнитель), в соответствии с Законом, обязан эти правила довести до сведения потребителя.

Таким образом, ответственность за определение необходимости и разработку специальных правил, как было указано, несет изготовитель (исполнитель). Это обстоятельство важно подчеркнуть, поскольку распределение обязанностей между государственными органами, изготовителями (исполнителями) и продавцом может иметь существенное значение при определении ответственного лица за причиненный вред, в том случае, если специальные правила не были разработаны, утверждены, доведены до потребителя, либо оказались недостаточными.

4. Упомянутым законом N 212-ФЗ п. 4 ст. 7 изложен в новой редакции, где подтверждение безопасности товаров путем их обязательной сертификации заменено другой формулировкой. Это сделано в соответствии с изменениями, внесенными в Закон РФ "О сертификации продукции и услуг", в частности, с введением, наряду с обязательной сертификацией, подтверждения соответствия товара требованиям по безопасности путем принятия декларации о соответствии (Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. N 154-ФЗ).

В связи с этим применено обобщенное понятие: обязательное подтверждение соответствия товара требованиям по безопасности, которое включает оба указанных способа.

Обязательному подтверждению соответствия подлежат товары (работы, услуги), на которые законом РФ или в установленном им порядке, в частности, государственными стандартами установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Указанное условие относится к обоим способам обязательного подтверждения соответствия. Единым для них является и уровень утверждения перечней товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению, - перечни утверждаются Правительством РФ.

Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации, утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1013.

Перечень товаров включает товары следующих групп: товары для детей, продовольственные товары, товары для профилактики и лечения заболеваний, технические средства реабилитации инвалидов, парфюмерно-косметические товары и мыло туалетное, текстильные товары, швейные изделия и головные уборы, пушно-меховые и овчинно-пушные изделия, обувь, строительные материалы, оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника, предметы обстановки дома, хозяйственные товары, культтовары, товары для досуга и развлечений, спортивные товары, прогулочные суда и плавсредства, охотничьи и рыболовные принадлежности, легковые автомобили и мотовелотехника, средства для домашнего содержания животных, а также по уходу за растениями, товары бытового назначения для защиты гражданина от опасных (вредных) внешних воздействий.

Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2000 г. N 403 перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в разделе "Культтовары, товары для досуга и развлечений" дополнен: после слов "часы, работающие от сети переменного тока", словами "часы, предназначенные для ношения на себе или с собой, а также браслеты и цепочки для часов, предназначенных для ношения на себе или с собой".

В перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, входят:

ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, химическая чистка и крашение, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги парикмахерских, транспортные услуги, жилищно-коммунальные услуги, туристские и экскурсионные услуги, услуги торговли и общественного питания.

Постановлением поручено Госстандарту России с участием Госстроя и Минздрава РФ на основе утвержденных перечней опубликовать номенклатуру подлежащих обязательной сертификации объектов, в отношении которых законами и стандартами установлены требования, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителя и охрану окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. Указанная номенклатура утверждена постановлением Госстандарта России от 23 февраля 1998 г. N 5.

5. Пункт 5 ст. 7 устанавливает обязанности изготовителя, исполнителя, продавца в производственно-хозяйственной области при обнаружении фактов причинения вреда потребителю или окружающей среде, либо фактов, свидетельствующих о возможности причинения такого рода вреда в процессе использования, хранения или транспортировки товара (работы). Основанием для принятия установленных мер могут быть сообщения потребителей, средств массовой информации, контролирующих и других органов, а также результаты испытаний, проведенных самим изготовителем.

Полученная информация, особенно о потенциальной опасности товара, должна быть тщательно проверена, как правило, путем испытаний. При этом должна быть установлена причина, вызвавшая причинение или возможность причинения вреда (нарушение потребителем правил пользования, хранения, транспортировки, конструктивные, технологические нарушения и т.д.) и возможность ее устранения. В соответствии со ст. 18 Закона, проверку качества и проведение экспертизы обеспечивает продавец (изготовитель).

Предусмотренные Законом меры настолько серьезны, что могут причинить изготовителю и продавцу большие экономические потери либо даже привести к прекращению производства. Поэтому именно они прежде всего заинтересованы в возможно более быстром и полном выявлении и устранении причин нарушения требований к безопасности товара.

В этих целях изготовителям целесообразно разработать локальный нормативный акт (стандарт, инструкцию и т.п.), регламентирующий порядок работы в рассматриваемом случае.

Закон недостаточно четко дифференцирует обязанности изготовителя (исполнителя) и продавца в случае выпуска продукции с нарушениями требований по безопасности. Исходя из их возможностей следует распределить соответствующие обязанности следующим образом: производство приостанавливается либо товар снимается с производства изготовителем (исполнителем); реализация - изготовителем (исполнителем) и продавцом; изъятие из оборота и отзыв от потребителя - изготовителем (исполнителем) и продавцом. Представляется, что эти обязанности должны выполняться каждой из сторон, которой стали известны соответствующие факты и обстоятельства. Необходимые меры должны приниматься немедленно, независимо от того, кем установлены эти факты и обстоятельства. Производство продукции и ее реализация должны быть приостановлены до устранения причин, вызывающих вред, т.е. до устранения нарушений производственного происхождения (технология, конструкция, материалы, испытания и т.п., или других недостатков.

Необходимо разработать детальный механизм реализации этих обязанностей, который, в частности, должен предусматривать порядок возобновления производства и реализации продукции после их приостановления, изъятия ее из оборота и отзыва от потребителя, взаимоотношения между изготовителем и продавцом (в том числе, в связи с их обязанностью по возмещению потребителю убытков в связи с отзывом продукции).

О порядке выдачи предписаний федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), см. комментарий к ст. 42 Закона.

6. Правило, установленное п. 6 комментируемой статьи является для Закона новым (появилось в редакции 1996 г.).

Факт реализации опасных товаров (работ) должен быть установлен документально. Акты о реализации опасных товаров (работ) могут быть составлены контролирующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными организациями потребителей в соответствии с их компетенцией.

Изъятию подлежат товары (работы), представляющие опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя. Изъятие товара (работы), представляющего опасность для окружающей среды, Законом не предусмотрено.

Товары (работы), представляющие опасность для потребителей, подлежат изъятию независимо от того, прошли они сертификацию или нет. Продажа таких недоброкачественных товаров (работ) запрещается, т.е. они должны считаться товарами, изъятыми из оборота.

В соответствии со ст. 169 ГК договор по реализации опасного товара (работы) как заключенный с нарушением требований Закона, является недействительным. Если продавец (исполнитель) заведомо знал об опасности товара (работы) или сознательно допускал ее наличие (например, при продаже товара без сертификата соответствия), т.е. действовал умышленно, то в этом случае договор является ничтожным, т.е. недействительным с момента его заключения.

Изъятие опасного товара у продавца следует отличать от его конфискации. Согласно ст. 243 ГК, конфискация имущества может быть осуществлена в случаях, предусмотренных законом, на основании двух актов: по решению суда, как санкция за совершенное преступление или иное правонарушение (п. 1), либо в административном порядке, с правом обжалования административного акта в суд (п. 2). Изъятие товара, оборот которого запрещен или ограничен, может предшествовать конфискации и осуществляется по решению уполномоченных контролирующих органов. Конфискация, т.е. фактическое лишение лица права собственности, в любом случае может состояться только по решению суда.

В связи с конкретными делами по заявлениям ряда граждан, имущество которых было конфисковано в административном порядке, вопрос неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ на предмет проверки конституционности соответствующих норм законодательства.

В постановлении от 11 марта 1998 г. N 8-П Конституционный Суд указал, что от конфискации, как меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, приводящей к лишению собственника прав на определенное имущество, следует отличать изъятие имущества как процессуальную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и для обеспечения последующей конфискации. Изъятие имущества, хотя и ограничивает права собственника, но в отличие от конфискации не порождает перехода права собственности к государству. Поэтому изъятие производится по решению уполномоченного органа исполнительной власти, которое может быть обжаловано в суд.

В определении Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 г. N 97-О, подтвердившего вывод о возможности конфискации имущества только по решению суда, сделанный в упомянутом постановлении от 11 марта 1998 г., указано, что предписание ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ об этом является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества, и для всех органов.

В определении Конституционного суда РФ от 3 декабря 1998 г. N 201-О по делу о наложении областным управлением Госторгинспекции на руководителя фирмы штрафа с конфискацией товара за допуск в продажу алкогольной продукции с марками не установленного образца (ст. 146-7 КоАП), указано, что закрепленные в ст. 35 (части 1 и 3) Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются в отношении лишь того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях. Вместе с тем, эти гарантии не распространяются на имущество, распоряжение которым или запрещено, или противоправно по каким-либо причинам. Согласно п. 1 ст. 129 ГК, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. К специальным условиям оборота алкогольной продукции (добавим от себя - и другой продукции) относится, в частности, обязательная маркировка марками установленного образца.

Оборот продукции, не имеющей соответствующих марок, является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей.

Представляется, что сказанное относится и к знакам соответствия, которыми маркируется продукция, подлежащая обязательной сертификации. В указанных случаях компетентные органы вправе на основании федерального закона изымать соответствующую продукцию.

При несогласии собственника это решение подлежит обязательному рассмотрению в судебном порядке, а фактическая конфискация возможна лишь на основании судебного акта.

Изложенные решения Конституционного суда необходимо учитывать при применении ст. 243 ГК, п. 6 ст. 7 Закона, ст. 146-4 КоАП (ч. 2), предусматривающей возможность конфискации продовольственных товаров в случае торговли ими в нарушение санитарных правил либо без сертификата и (или) знака соответствия, удостоверяющих их безопасность, и других норм, предусматривающих конфискацию имущества.

Если ни собственник имущества, ни компетентный орган не обратились в суд, конфискация не может быть осуществлена.

Каковы же в последнем случае правовой режим и судьба изъятой продукции, а также продукции, в отношении которой суд не принял решение о ее конфискации по обращению соответствующего органа или жалобе собственника. Представляется, что в этих случаях в отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее - пищевая продукция) следует руководствоваться Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. N 1263. Согласно этому Положению, некачественной и опасной признается, в частности, пищевая продукция: не имеющая документов изготовителя (поставщика), подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность, а также документов о сертификации, оформленных в установленном порядке; маркировка которой не соответствует требованиям нормативной и технической документации. Такая продукция в соответствии с законодательством РФ не допускается к реализации и, согласно Положению, подлежит обязательной экспертизе с целью определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения. Экспертиза и принятие соответствующих решений осуществляются органами государственного надзора и контроля, согласно их компетенции, установленной Положением. Расходы, связанные с транспортировкой, хранением, экспертизой, использованием или уничтожением указанной продукции оплачиваются ее владельцем. Решение органов государственного надзора и контроля о запрещении использования пищевой продукции для употребления в пищу или ее уничтожении может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством РФ.

Упомянутые решения Конституционного Суда РФ нашли отражение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 22 сентября 1999 года по конкретному делу (см. Бюллетень Верховного Суда РФ N 2 за 2000 год, стр. 8-9).

В опубликованном извлечении из постановления указано, что директор общества с ограниченной ответственностью на основании постановления заместителя начальника управления Госторгинспекции по Ульяновской области от 28.09.1998 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа и конфискации имущества (1012 бутылок водки) за нарушение правил торговли, выразившееся в реализации водки с марками не установленного образца, без сертификатов на соответствие этой продукции качеству, без документов, содержащих сведения об изготовителе и поставщике, по ценам ниже установленного предела (ст. 146, 146-4, 146-5, 146-6, 146-7 КоАП РСФСР). Рассмотрев жалобу директора общества, районный суд признал постановление в части применения конфискации законным и обоснованным. Президиум Ульяновского областного суда (в кассационном порядке дело не рассматривалось) признал постановление Госторгинспекции о конфискации водки незаконным и решение районного суда в этой части отменил, как незаконное. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление Президиума областного суда отменила и оставила в силе решение районного суда. По протесту первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Президиум этого Суда определение Судебной коллегии по гражданским делам этого суда отменил и оставил без изменения постановление Президиума областного суда.

При этом Президиум Верховного Суда РФ указал, что суд первой инстанции не учел положений ст. 35 Конституции РФ, а Судебная коллегия неосновательно сослалась на п. 2 ст. 243 ГК РФ, поскольку эта норма носит отсылочный характер и сама по себе не регулирует вопрос. Президиум сослался также на ст. 13 Федерального закона от 8 июля 1999 г. "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которой наложение административного взыскания в виде конфискации у нарушителя указанной продукции относится к компетенции районных судов (мировых судей).

В связи с изложенным можно рекомендовать соответствующим государственным органам в документах о привлечении нарушителей к административной ответственности, в тех случаях, когда законом допускается конфискация товара, указывать об его изъятии и направлении материалов о конфискации в соответствующий районный суд. Эта рекомендация основана на определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 21-0. Конституционный Суд вновь подтвердил свою правовую позицию о порядке конфискации имущества, изложенную в упомянутых ранее принятых решениях по этому вопросу. При этом в определении указано, что из ст. 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ вытекает обязанность органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, при наличии оснований для применения конфискации, обращаться в суд. При этом до законодательного урегулирования данного вопроса такие обращения административных органов подлежат рассмотрению с использованием по аналогии соответствующих процессуальных норм КоАП РСФСР (ст. 202, 2021, гл. 21). Одновременно в определении отмечено, что этим не затрагиваются полномочия соответствующих органов по применению превентивных мер обеспечительного характера, а также мер по распоряжению изъятыми у правонарушителя предметами, запрещенными к обороту.

 

Комментарий к статье 8

 

Закон устанавливает право потребителя на информацию по широкому кругу вопросов, включая ту, которая непосредственно не связана с качеством товара. Юридическое значение и ответственность за нарушение права потребителя на различные виды информации не идентичны.

Вопросам информации в Законе посвящено пять статей, что указывает на важное значение, которое придает законодатель этому праву потребителя.

Впервые провозглашая на законодательном уровне право потребителя на информацию, Закон предусматривает ее состав, качество, момент доведения до потребителя и язык, а также лиц, обязанных предоставлять соответствующую информацию.

Закон не раскрывает содержание понятия "необходимая информация", и при возникновении споров, очевидно, следует исходить из обычно предъявляемых требований, имея в виду прежде всего интересы потребителя. Однако в это понятие, безусловно, должна быть включена информация, которая, в соответствии с Законом, является обязательной. Важно подчеркнуть, что наличие у потребителя права требовать предоставления указанной информации означает одновременно обязанность соответствующих организаций предоставить ее. Невыполнение этой обязанности может повлечь ответственность виновных в соответствии со специальными или общими нормами законодательства. Закон устанавливает, что способы доведения информации до потребителя определяются спецификой отдельных сфер обслуживания, но во всяком случае, она должна быть доведена в наглядной и доступной форме. Специфика доведения информации обычно определяется в правилах торговли отдельными видами товаров (видах договоров купли-продажи) и правилах оказания различных услуг. В редакции Закона 1996 г. в целях улучшения информирования потребителя предусмотрено, что информация должна доводиться до сведения потребителя на русском языке, а дополнительно на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Необходимость предоставления информации на других (кроме русского) языках определяется изготовителем (исполнителем, продавцом), исходя из местных условий в соответствии с законодательством субъектов РФ.

 

Комментарий к статье 9

 

1. В соответствии со ст. 23 и 54 ГК, Закон предусматривает различный состав информации о юридических лицах и гражданах - индивидуальных предпринимателях.

Для изготовителей, исполнителей, продавцов - юридических лиц (в отличие от первоначальной редакции) Закон в 1996 г. установил единые требования к составу информации о них. Эта информация должна предоставляться независимо от места торговли и оказания услуг, а также от формы торговли (услуг). Наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму. Индивидуальный предприниматель с учетом специфики его деятельности обязан предоставить о себе другую информацию, подтверждающую факт государственной регистрации и позволяющую установить его местонахождение.

Закон впервые предусмотрел необходимость предоставления информации о наличии лицензии (разрешения) на осуществление соответствующей деятельности: торговлю определенными товарами, оказание определенных услуг и т.п. Согласно ст. 49 ГК, перечень лицензируемых видов деятельности определяется законом.

Федеральный закон РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ вступил в силу с 3 октября 1998 г.

Закон направлен на обеспечение единой государственной политики в данной сфере и защиту прав и интересов граждан и организаций, а также на установление правовых основ единого рынка. Важно значение для уяснения направленности Закона имеют п. 2. ст. 1, перечисляющий виды деятельности, на которые не распространяется действие Закона, а также ст. 4, формулирующая критерии определения лицензируемых видов деятельности. Таким главным критерием является возможность нанесения ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства.

Статьей 5 Закона определены полномочия Российской Федерации, осуществляемые Президентом и Правительством в соответствии с их компетенцией:

определение порядка осуществления лицензирования и порядка формирования и ведения реестра лицензий на территории РФ. Таким образом, оба указанных документа являются едиными для всех участников лицензируемых видов деятельности.

определение работ и услуг по видам деятельности, подлежащих лицензированию (независимо от того, каким законом это установлено). в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг.

Смысл этого полномочия состоит, очевидно, в том, чтобы внутри вида деятельности (вида продукции или услуги) установить на основе указанного классификатора конкретные наименования работ (услуг или продукции), в отношении которых необходимо лицензирование. Таким образом, может оказаться, что некоторые товары (работы, услуги), входящие в лицензируемый вид деятельности, тем не менее не будут требовать лицензирования. Применение кодов наряду с наименованиями позволит обеспечить однозначное понимание.

утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и определение федеральных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление лицензирования в конкретных видах деятельности.

Помимо собственно лицензирования (в соответствии с любым законом РФ) лицензирующие органы наделены следующими полномочиями: надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий; переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий; формирование и ведение реестра лицензий (ст. 6 Закона).

Указанные полномочия являются едиными для федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ, осуществляющих лицензирование. Последние определяются в порядке, установленном законодательством субъектов РФ, которое соответствует конституционному законодательству РФ.

Пункт 3 ст. 6 Закона предусматривает возможность передачи федеральным лицензирующим органом своих полномочий органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

Закон о лицензировании определяет органы, осуществляющие надзор за соблюдением лицензионных требований и условий, и их права.

Виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, определены ст. 17 Закона о лицензировании. Введение лицензирования иных видов деятельности возможно лишь путем внесения изменений и дополнений в указанный перечень.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. N 326 "О лицензировании отдельных видов деятельности" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование.

Постановлением установлено, что полномочия федеральных органов исполнительной власти по лицензированию конкретных видов деятельности определяются в постановлениях Правительства РФ, утверждающих положения о лицензировании этих видов деятельности, если иное не установлено соответствующими федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", и указами Президента Российской Федерации.

Одновременно признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 года N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности", кроме предпоследнего абзаца п. 5 и абзацев первого и второго п. 8 Порядка ведения лицензионной деятельности, утвержденного указанным постановлением. Сохранившие свое действие нормы Порядка предусматривают соответственно: в случае, если лицензированный вид деятельности осуществляется на нескольких территориально обособленных объектах, лицензиату одновременно с лицензией выдаются копии с указанием местоположения каждого объекта (п. 5); порядок деятельности на основании лицензии, выданной органами исполнительной власти субъектов РФ, на территории иных субъектов РФ (п. 8).

Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (ст. 146/5) установлена административная ответственность работников за продажу товаров на предприятиях торговли, независимо от форм собственности, а равно на иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению или индивидуальными предпринимателями, без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце.

 

Комментарий к статье 10

 

1. Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его качестве, условиях использования, гарантиях и т.п. Изготовитель (исполнитель, продавец) сам должен определять необходимый объем этой информации, памятуя о своей ответственности за неполноту предоставленной информации в соответствии с Законом. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень информации и способы ее доведения до потребителя могут устанавливаться постановлениями Правительства РФ, которые имеют общеобязательную силу на всей территории РФ. Так, например, постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 435 утвержден Порядок доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства. Как правило, эти сведения устанавливаются в правилах торговли и оказания услуг.

Правительство РФ постановлением от 27 декабря 1996 г. N 1575 утвердило Правила, обеспечивающие наличие на продуктах питания, ввозимых в Российскую Федерацию информации на русском языке и запретило с 1 мая 1997 г. продажу на территории Российской Федерации импортных продуктов питания без информации о них на русском языке (постановлением от 14 июля 1997 г. N 869 в Правила внесены изменения и дополнения). Согласно Правилам, импортеры в контрактах на поставку должны обязательно предусматривать наличие на товаре информации на русском языке о составе, пищевой ценности, сроках годности, условиях хранения и применения, а также других установленных сведений.

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037 запрещена с 1 июля 1998 г. продажа на территории РФ импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Постановлением определен состав информации, порядок ее доведения до потребителя.

Согласно разъяснениям Государственного антимонопольного комитета от 20 мая 1998 г. недостоверный перевод информации об импортных товарах на русский язык следует рассматривать как предоставление недостоверной информации.

Поскольку Закон содержит перечень обязательной информации о товаре (работе, услуге), информация, устанавливаемая Правительством РФ, а также изготовителем (исполнителем, продавцом) может являться дополнительной или отражать специфику товара (работы, услуги).

В некоторых случаях, состав информации о товаре определяется законом. Например, ст. 13 Федерального закона РФ от 15 июня 1996 г. "О товариществах собственников жилья" установлен перечень сведений и документов, которые продавец помещений обязан предоставить покупателю, а также ответственность продавца за убытки, понесенные покупателем в результате отсутствия указанных сведений либо их недостоверности.

Постановлением Госстандарта России от 17 июля 1997 г. N 255 принят и введен в действие с 1 января 1998 г. ГОСТ Р 51074-97 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. "Стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и импортного производства, реализуемые в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей.

В стандарте указано, что в соответствии с законами РФ "О защите прав потребителей" и "О стандартизации" его требования являются обязательными, а требования межгосударственных и российских стандартов на маркировку конкретных видов продуктов применяются в части, не противоречащей требованиям данного стандарта. В стандарте даны определения применяемых понятий и наименований продуктов. Стандарт содержит состав информации с разъяснениями конкретного содержания и порядка изложения каждой составляющей информации. В состав информации входят: наименование продукта; наименование, местонахождение изготовителя, упаковщика, экспортера и импортера; наименование страны и места происхождения; товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто, объем или количество продукции; состав продукта, его пищевая ценность, условия хранения; срок годности, срок хранения, срок реализации; обозначение нормативного или технического документа; информация о сертификации продукта.

Кроме указанных общих сведений, стандарт содержит требования к информации по группам продуктов: для детского питания; мясной промышленности; птицеперерабатывающей промышленности; молоко и молочные продукты; нерыбные продукты промысла и продукты, вырабатываемые из них; консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов; продукты переработки зерна; мука, крупа, хлопья, толокно, пищевые отруби; хлебобулочные изделия; макаронные изделия; кондитерские изделия; плодоовощные продукты; пищевые концентраты; чай, кофе и напитки из них, пряности и приправы, ароматизаторы, вкусовые вещества; масложировые продукты; продукты пивобезалкогольной промышленности; водка, ликероводочные изделия и питьевой спирт; мед; крахмал и крахмалопродукты.

Аналогичный стандарт для непродовольственных товаров - ГОСТ Р 51121-97 принят и введен в действие с 1 июля 1998 г. постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1997 года N 439. Стандарт не распространяется на информацию о продукции многих отраслей: авиационная техника, судостроение, ракетно-космическая техника; строительная индустрия, вооружение и военная техника; изделия и материалы атомной промышленности, а также на отдельные виды продукции (полиграфическая, парфюмерно-косметические изделия, лекарства и лекарственные препараты; отечественные товары, изготавливаемые по конструкторской документации). Таким образом, область применения стандарта - это в основном продукция химической, легкой и некоторых других отраслей. Под потребителем в стандарте понимаются как граждане, так и юридические лица. Стандарт не содержит указания об обязательности его требований, очевидно, в связи с тем, что в отличие от ГОСТ Р 51074-97 данный стандарт содержит как обязательные (в основном совпадающие), так и необязательные данные. В число последних входят, в частности, срок годности или службы, обозначение нормативного или технического документа, хотя, согласно Закону, они являются обязательными.

В стандарте содержатся ошибки, связанные со сроком службы. Так, в п. 4.20 указано, что срок службы исчисляют с даты изготовления товара. Согласно ст. 19 Закона, этот срок исчисляется со дня продажи (передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором). Устанавливая в примечании к этому пункту, что срок годности указывается, если товар включен в специальный перечень товаров, утверждаемый Правительством РФ, не разъясняют, что аналогичный перечень существует для товаров, на которые обязательно установление срока службы.

К стандарту приложен обширный перечень ГОСТов, регламентирующих требования к маркировке непродовольственных товаров (по состоянию на 1 января 1998 г.). Этот перечень может служить определенным ориентиром для определения области распространения стандарта.

2. Закон требует обязательно указывать в информации обозначение стандартов, обязательным требованиям которых товар (работа, услуги) должен соответствовать. Согласно ГОСТ Р 1.5-92 Государственной системы стандартизации Российской Федерации обозначение государственного стандарта РФ состоит из индекса - ГОСТ Р, регистрационного номера и отделенных тире двух последних цифр года утверждения. Это обозначение является базовым. Обозначения некоторых государственных стандартов РФ имеет свою специфику. К этим стандартам относятся:

входящие в определенный комплекс стандартов (например, стандартов единой системы конструкторской документации);

на изделия, используемые только в атомной энергетике;

оформленные на основе применения международных стандартов и др.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 100 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции и услуг" в системе Госстандарта РФ создан федеральный фонд стандартов, где хранятся все документы по стандартизации. Фонд оказывает услуги по поиску необходимых стандартов. Информация о принятии, отмене, изменениях, замене государственных стандартов публикуется Госстандартом РФ и Госстроем РФ в ежемесячных и ежегодных информационных указателях "Государственные стандарты Российской Федерации".

3. Закон требует указания основных потребительских свойств товара (работ, услуг), не раскрывая содержание этой информации ввиду огромного разнообразия товаров. Более подробно регламентированы требования к информации о продуктах питания.

Впервые предусматривается утверждение Правительством РФ перечня товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний. Такой перечень утвержден постановлением от 23 апреля 1997 г. N 481. Виды заболеваний определяет Минздрав РФ. Информация доводиться изготовителем на этикетке, листке-вкладыше или маркировкой товара.

4. Под условиями приобретения товаров (работ, услуг) понимаются различные дополнительные или уточняющие содержание договора условия: продажа в кредит, с доставкой, изготовление вещи из материала заказчика, условия сдачи вещи в обработку и т.п.

5. В информации обязательно должны указываться продолжительность гарантийного срока изготовителя и продавца, (если они установлены), срок службы или годности, а также правила использования товара (работы, услуги), включая правила безопасности, а также указания о необходимых действиях потребителя после истечения срока службы или годности.

6. Непредставление информации о предприятиях, выполняющих функции изготовителя или продавца по рассмотрению претензий потребителей, ремонту и техническому обслуживанию товаров является нарушением права потребителя на обеспечение возможности использования товара по назначению и права на информацию, что может повлечь ответственность изготовителя (продавца) в соответствии с Законом.

7. В связи с введением нового способа подтверждения безопасности товара (декларация о соответствии) Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ изменена редакция абзаца первого п. 3 ст. 10 Закона, определяющего содержание и способы доведения до потребителя информации об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 Закона.

Как видно из нового текста п. 3, упомянутая информация состоит из двух компонентов: маркировки в установленном порядке знаком соответствия и документов, подтверждающих соответствие, с указанием их номера, срока действия и организации, выдавшей их.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (в редакции постановления Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N 1104) установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца), с указанием его адреса и телефона.

Аналогичные изменения, касающиеся содержания сведений о подтверждении соответствия, упомянутым постановлением Правительства РФ N 1104 внесены также в следующие акты: Правила предоставления гостиничных услуг в РФ (абзац шестой подп. 4); Правила продажи товаров по образцам (абзац одиннадцатый п. 6); Правила бытового обслуживания населения в РФ (абзац седьмой п. 3); Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (подпункт "в" п. 4).

Заверять документы имеет право руководитель исполнительного органа соответствующей организации, предусмотренный ее уставом или иное лицо, которому такие полномочия специально предоставлены приказом или иным решением органа управления. Следует обратить внимание, что ранее действовавшими Правилами продажи отдельных видов товаров право заверять копии сертификатов имели территориальные органы Госстандарта России.

8. Непредставление информации о том, что товар был в употреблении или подвергался ремонту, т.е. продажа его как нового, может рассматриваться как продажа товара с недостатками.

9. В первой редакции Закона для изготовителя, исполнителя, продавца - индивидуального предпринимателя был предусмотрен специальный состав информации о товаре (работе, услуге): указание стандарта, обязательные требования которого распространяются на реализуемые им товары (услуги, работы), и сведения об их сертификации.

В связи с отсутствием в редакции Закона 1996 г. этих требований, следует заключить, что все требования Закона к обязательной информации о товаре (работе, услуге) полностью распространяются на товары (работы, услуги), реализуемые индивидуальными предпринимателями, так же как и предусмотренные ст. 12 Закона меры ответственности за ненадлежащую информацию.

10. Отсутствие или неполнота обязательной информации о товаре (работе, услуге), особенно в части, касающейся безопасности товара и возможности его использования, может рассматриваться как основание для запрещения его реализации и отзыва от потребителя, а в случае реализации - в качестве основания для признания договора недействительным, как совершенного с нарушением Закона. В связи с этим при заключении договора поставки целесообразно оговаривать обязанности изготовителя (поставщика) товаров по предоставлению информации и его ответственность за ненадлежащую информацию. В противном случае продавец товара весь риск ответственности перед потребителем принимает на себя.

11. При применении ст. 9 и 10 Закона в части предоставления информации о месте нахождения изготовителя (продавца) товара некоторые продавцы считают возможным предоставление информации только о продавце. Подобная точка зрения является необоснованной и противоречит Закону. Из текста абзаца восьмого п. 2 ст. 10 Закона следует, что информация о местонахождении (юридическом адресе) изготовителя (исполнителя, продавца) и организаций, выполняющих его функции, входит в состав обязательной информации о товаре (работе, услуге). Отсутствие информации о местонахождении каждого из упомянутых участников правоотношений лишает потребителя возможности обратиться к нему с соответствующими требованиями, предусмотренными Законом, т.е. является грубым нарушением прав потребителя. Поэтому компетентные органы государственного контроля за качеством продукции вправе дать предписание о запрещении реализации товара без информации о местонахождении всех упомянутых лиц. В случае неисполнения предписания они вправе применить санкции, предусмотренные ст. 43 Закона. Вместе с тем, следует обратить внимание на следующее. В п. 1 ст. 12 Закона отсутствие информации об изготовителе (исполнителе, продавце) было указано как основание ответственности указанных лиц наряду с другим основанием - предоставлением ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге).

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ редакция указанного пункта была изменена. При этом специальное упоминание об информации об изготовителе (исполнителе, продавце) не сохранилось. Однако это обстоятельство не лишает потребителя права предъявить соответствующие требования, предусмотренные новой редакцией п. 1 ст. 12 Закона, поскольку, как уже было указано, информация о местонахождении упомянутых лиц входит в состав обязательной информации о товаре (работе, услуге).

 

Комментарий к статье 11

 

Порядок определения режима работы предприятий торговли и по обслуживанию населения основан на праве собственника имущества распоряжаться этим имуществом. Согласно этому принципу, режим работы организаций, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального подчинения и др.) определяется органами исполнительной власти субъектов в соответствии с их компетенцией; находящихся в муниципальной собственности (городских и сельских поселений и других) - органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией; других организаций их собственниками (субъектами предпринимательской деятельности).

В редакции Закона 1996 г. исключена норма об ответственности должностных лиц государственных и муниципальных организаций за нарушение режима работы соответствующего предприятия.

 

Комментарий к статье 12

 

1. Важность для потребителя достоверной и полной информации о товаре (работе, услуге), а также об изготовителе (исполнителе, продавце) подчеркивается установлением в Законе специальной ответственности за правонарушения в этой области. Эта ответственность является гражданско-правовой ответственностью предпринимателей. Ответственность работников организаций за соответствующие правонарушения регулируется трудовым, административным и уголовным законодательством.

Под недостаточно полной информацией следует понимать отсутствие какого-либо вида информации из перечня, установленного статьями 9 и 10 Закона. Под недостоверной информацией понимается несоответствие предоставленной информации фактическим данным, показателям и т.п.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ п. 1 ст. 12 Закона изложен в новой редакции, статья также дополнена новыми пунктами 2 и 3. В отличие от прежней редакции п. 1, определявшего ответственность за предоставление ненадлежащей информации в зависимости от характера наступивших вредных последствий, новая редакция предусматривает ответственность за сам факт непредставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге). Это, несомненно, усиливает защиту прав потребителя и ответственность его контрагентов. В этом случае потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Новая редакция п. 1 в принципе воспроизводит п. 3 ст. 495 ГК, который рассматривает непредставление информации о товаре до заключения договора как необоснованное уклонение от заключения договора розничной купли-продажи, являющегося публичным договором (о понятии публичного договора и последствиях уклонения от его заключения см. п. 2 комментария к ст. 4 Закона).

Между текстами п. 3 ст. 495 ГК и п. 1 комментируемой статьи Закона есть определенные несовпадения. Так, п. 3 ст. 495 ГК предполагает, что информация должна быть предоставлена в месте продажи товара, а в п. 1 ст. 12 речь идет не о месте, а о времени предоставления информации - при заключении договора. Если под местом продажи товара понимать его местонахождение, то формулировка ГК представляется более обоснованной, так как информация необходима не сама по себе, а для обоснованного выбора товара и осуществления покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 495 ГК (осмотр, проверка свойств, демонстрация использования).

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что ст. 12 Закона регулирует, в отличие от ст. 495 ГК, отношения не только по купле-продаже, но также по осуществлению работ и оказанию услуг потребителям. В этой связи необходимо учитывать, что п. 2 ст. 732 ГК (в редакции федерального закона РФ от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ), регулирующий аналогичный вопрос в договоре бытового подряда, исходит из того, что информация должна быть предоставлена в месте заключения договора. Именно такой порядок воспринят Законом в ст. 12. Второе расхождение между указанными нормами состоит в том, что если договор уже заключен, то согласно ГК покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а согласно Закону - вправе расторгнуть договор.

Право отказа от исполнения договора и право на расторжение договора являются идентичными, осуществляются путем одностороннего заявления стороны и влекут в обоих случаях расторжение договора, т.е. прекращение неисполненных обязательств сторон (ст. 453 ГК).

Таким образом, можно констатировать, что по вопросу о непредставлении потребителю возможности незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге) при заключении соответствующего договора нормы ГК и Закона являются идентичными.

Необходимо также обратить внимание на различие формулировок п. 1ст. 12 Закона, касающихся возмещения убытков и расторжения договора. Возмещение убытков потребитель вправе потребовать (т.е. при отказе в удовлетворении требования обратиться в суд), а расторгнуть договор он может самостоятельно, в одностороннем порядке.

Новый пункт 2 ст. 12 Закона устанавливает, в отличие от первой редакции п. 1 этой статьи, не особую и дифференцированную формально, а единую ответственность за непредставление полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), как за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную пп. 1-4 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона в новой редакции (см. комментарий к этим статьям).

Нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12, является формальным, в то время как нарушение, предусмотренное п. 2, является нарушением материальным, т.е. требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения недостатков товара (работ, услуг), а также наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями. Недостатки товара (работы, услуги) могут возникать при его конструировании, изготовлении, транспортировке, хранении, т.е. до передачи потребителю (или даже после передачи, но по упомянутым причинам). В данном случае речь идет о реализации доброкачественного товара, недостатки в котором появились в результате отсутствия или недостаточности информации о правилах транспортировки, пользования, хранения у потребителя. Изготовитель (продавец, исполнитель) не может быть освобожден от ответственности, даже если появление недостатка вызвано объективно действиями самого потребителя. В этом случае отсутствует его вина и, наоборот, имеется вина организации, ответственной за предоставление недостоверной и неполной информации.

Появление пункта 2 ст. 12 Закона является следствием приведения Закона в соответствие с нормами ГК, в данном случае с п. 4 ст. 495 ГК. Этим пунктом ГК предусмотрена ответственность продавца за качество товара, переданного потребителю после заключения договора, а также установлено, что бремя доказывания причинной связи возлагается на покупателя. Следует обратить внимание на различие формулировок в этих нормах: п. 4 ст. 495 ГК говорит (как и п. 3 этой статьи) о непредставлении возможности получить информацию о товаре (т.е. как бы полное отсутствие информации), а п. 2 ст. 12 Закона - о непредставлении полной и достоверной информации. Однако это различие имеет чисто редакционный характер, поскольку в п. 4 ст. 495 ГК речь идет о получении соответствующей информации, понятие которой раскрыто в п. 1 ст. 495. Непредставление вообще какой-либо информации о товаре практически вряд ли возможно.

Существовавшее в ГК расхождение в регулировании ответственности за предоставление ненадлежащей информации по договору розничной купли-продажи (ст. 495) и по договору бытового подряда (ст. 732) устранено Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 года N 213-ФЗ. Пунктом 4 этого закона п. 2 ст. 732 ГК изложен в новой редакции, где часть третья в принципе соответствует п. 4 ст. 495 ГК.

Новый пункт 3 ст. 12 о порядке возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя является уточнением правила, существовавшего в прежней редакции п. 1 ст. 12 Закона.

Причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя, а также природным объектам, находящимся в собственности потребителя, может наступить в результате предоставления недостоверной или неполной информации о товаре, например, о продуктах питания, способах и правилах безопасного использования товара, его хранения и утилизации, о сроке службы (годности, реализации), необходимых действиях при его истечении и т.п.

Природными объектами следует считать земельные участки, растительность, источники воды и т.п. объекты, возникшие естественным путем. Они должны находиться в собственности потребителя на основаниях, предусмотренных законом, либо во владении в соответствии с законом либо договором. Этим указанные объекты отличаются от других природных объектов, составляющих понятие природной среды и находящихся в собственности государства.

Закон предусматривает различные последствия причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя и принадлежащим ему природным объектам. В первом случае предусматривается возмещение вреда по правилам ст. 14, а во втором - возмещение убытков. Согласно ст. 1095 ГК, причинитель вреда обязан его возместить независимо от наличия вины и договорных отношений с потерпевшим.

В упоминавшихся в связи с информацией статьях ГК предусмотрено предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге). Закон предусматривает предоставление полной и достоверной информации. Представляется, что различие между необходимой и полной информацией, по существу отсутствует.

2. Необходимо отметить, что Закон практически лишает заинтересованную сторону при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), возможности ссылаться на осведомленность потребителя (в том числе профессиональную) в соответствующих вопросах. Закон устанавливает однозначно, что в этом случае необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

 

Комментарий к статье 13

 

1. Эта статья устанавливает общие положения об ответственности за нарушение любых прав потребителя его контрагентами - продавцом, изготовителем, исполнителем, которые могут быть по своей организационно-правовой форме юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Юридические лица могут нести имущественную и административную ответственность, а индивидуальные предприниматели еще и уголовную, если они лично виновны в совершении преступления.

Статья подлежит применению в тех случаях, когда Законом или другими законами не установлены иные правила ответственности или когда какие-либо вопросы в соответствующих нормах не регулируются вообще. Так, например, установленная ст. 12 и 14 Закона специальная ответственность за предоставление ненадлежащей информации и за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) должна применяться в соответствующих случаях, согласно содержанию этих статей. Однако в этих статьях отсутствуют нормы о порядке возмещения убытков, о реальном исполнении обязательств и др. По этим вопросам при применении ст. 12 и 14 следует руководствоваться положениями ст. 13. Это относится и к другим статьям Закона.

2. Комментируемая статья предусматривает возможность установления ответственности за нарушение прав потребителей не только данным Законом, но также и другими законами РФ.

Так, например, ответственность работников различных организаций-изготовителей, продавцов, исполнителей и других не предусмотрена в редакции Закона 1996 г. Их ответственность за прямые или косвенные нарушения прав потребителей регулируется Кодексом РСФСР об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ, а также трудовым законодательством.

3. Закон устанавливает гражданско-правовую и административную ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей. Гражданско-правовая ответственность вытекает, как правило, из договорных отношений и заключается в основном во взыскании неустойки и убытков. Административно-правовая ответственность является следствием осуществления федеральными органами исполнительной власти своих контрольных функций и состоит в наложении штрафов и выдаче предписаний различного рода.

Меры ответственности и способы защиты прав потребителей, используемые в Законе, отражают особенности тех правоотношений, участниками которых они являются. В связи в этим меры ответственности установлены различные за нарушения прав потребителей при купле-продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг, обеспечении безопасности товаров (услуг), за предоставление ненадлежащей информации и т.д. Меры ответственности устанавливаются как за непосредственные, так и за косвенные нарушения прав потребителей (нарушение правил сертификации, неисполнение предписаний о прекращении нарушений прав потребителей). Система защиты прав потребителей предусматривает ответственность продавца, изготовителя, исполнителя перед потребителем и перед государством.

4. Статья 13 Закона регулирует вопросы гражданско-правовой ответственности контрагентов потребителя. Основным и главным законом в этой области является ГК (части первая и вторая). Ответственность одной стороны договора неразрывно связана с правом другой стороны на защиту своих интересов.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК. Всего перечислено 11 способов, из которых здесь будет рассмотрено три.

Новым способом защиты гражданских прав, впервые установленным ГК, является самозащита, которой посвящена ст. 14 ГК. Определение этого способа и границы его применения ГК не установлены. Из текста и смысла ст. 14 ясно, что суть этого способа состоит в том, что гражданские права защищаются самостоятельно без обращения в суд или какие-либо другие государственные органы. Конкретный способ самозащиты определяется заинтересованной стороной, исходя из характера договора и нарушения прав. ГК определяет лишь, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применительно к Закону одним из способов самозащиты можно назвать предоставленное потребителю в некоторых случаях право на одностороннее расторжение договора. Представляется, что возможна самозащита путем удержания вещи потребителем до удовлетворения его требования об уплате неустойки или возмещении убытков в тех случаях, когда это предусмотрено Законом, либо возмещения произведенных расходов по доставке или ремонту товара. Например, удержание вещи, предоставленной на время ремонта купленного товара, до уплаты неустойки за просрочку предоставления указанной вещи. Основания удержания вещи предусмотрены ст. 359 ГК. Разумеется, действия потребителя по самозащите прав, если они неадекватны нарушению, могут быть оспорены в судебном порядке. Продавцам, изготовителям, исполнителям следует учитывать, что ст. 359 ГК применяется, если договором не предусмотрено иное.

5. Наиболее часто в Законе упоминается такой вид ответственности как возмещение убытков. Согласно ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ изменено содержание понятия "потребитель" (см. комментарий к основным понятиям), где решающим обстоятельством определено использование товара не для предпринимательской деятельности (ранее - не для извлечения прибыли), следует прийти к выводу о том, что потребитель имеет право на возмещение убытков как в виде причиненного реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Законом предусмотрено, что убытки потребителю возмещаются в полной сумме. Однако ст. 15 ГК допускает по отдельным видам обязательств ограничение размера ответственности, если это предусмотрено Законом.

Так, например, ограничение ответственности предусмотрено ст. 796 ГК (ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение багажа). Вместе с тем ст. 400 ГК предусматривает, что включение в договор присоединения или в другие договоры с участием гражданина-потребителя условия об ограничении размера ответственности ничтожно (недействительно), если размер ответственности определен Законом.

Согласно ст. 393 ГК, убытки возмещаются, если они причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. При этом размер убытков определяется, исходя их цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно - в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно Закону, убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее. (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (в редакции постановления Пленума от 17 января 1997 г. N 2).

6. Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывать причинение при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор (ст. 332 ГК).

Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК). Согласно Закону, неустойка выплачивается сверх убытков.

7. По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательство, либо исполнившего его ненадлежащим образом (п. 1 ст. 401 ГК). Однако законом или договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила.

Наиболее общий случай установления ответственности без вины предусмотрен п. 3 ст. 401 ГК. Этой нормой определена ответственность всех предпринимателей (при осуществлении предпринимательской деятельности) при отсутствии их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Такое исключение предусмотрено, например, Законом в ст. 15, регламентирующей ответственность за причинение морального вреда потребителю. Согласно Закону, предприниматель может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Согласно ст. 401 ГК, под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним относятся землетрясения, наводнения, засухи и т.п. стихийные природные явления, а также общественные явления (войны, эпидемии, широкомасштабные забастовки, объявление карантина и т.п.). В упомянутой статье ГК перечислены некоторые обстоятельства, которое не могут быть отнесены к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие необходимых денежных средств. Представляется, что этот перечень не является исчерпывающим. Так, например, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы остановка Центральным банком России торгов на валютной бирже и резкий скачок курса иностранных валют. Вместе с тем последнее может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и послужить основанием для изменения или расторжения договора, если стороны не достигли соглашения по возникшему спору.

Обычно обязательства юридических лиц выполняются их работниками, состоящими с ними в трудовых отношениях, либо лицами, выполняющими их функции на основании гражданско-правового договора.

В связи с этим законом установлена ответственность должника за действия указанных лиц в зависимости от формы юридических отношений между ними (ст. 402, 403 ГК). Основания ответственности в этих случаях являются общими.

8. Сравнительный анализ п. 5 и 6 ст. 13 позволяет сделать вывод о том, что в добровольном порядке должны удовлетворяться все требования потребителей, предусмотренные Законом, а не только требования об уплате неустойки.

 

Комментарий к статье 14

 

1. Даная статья регулирует вопросы имущественной ответственности за причинение потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) производственного характера. Их конкретный перечень, указанный в п. 1 не является исчерпывающим.

Законодательство различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения и по другим признакам. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности.

Под договорной понимается ответственность, возникшая из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон определенного обязательства.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого лица, в результате чего последнему причинен определенный ущерб (вред). Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба (смерть кормильца, потеря трудоспособности и заработка потребителем, повреждение или уничтожение имущества, вынужденные расходы на его восстановление и т.п.).

В части второй ГК впервые предусмотрено регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуг) (гл. 59). Основания ответственности за этот вред в ГК (ст. 1095) и Законе практически совпадают. Важно подчеркнуть два момента: по ГК вред может быть возмещен не только физическому, но и юридическому лицу (если вред причинен его имуществу); ГК прямо отмечает, что продавец, изготовитель, исполнитель несут ответственность независимо от их вины (в отличие от общего правила возмещения причиненного вреда лишь при наличии вины причинителя).

2. В регулировании условий возмещения вреда в тех случаях, когда срок службы или срок годности вопреки требованию Закона не установлен (абз. 2 п. 3) происходили неоднократные изменения. В первоначальной редакции Закона (п. 2 ст. 12) предусматривались сроки возмещения вреда: срок службы, срок годности. В редакции 1996 г. эти сроки рассматриваются как сроки причинения вреда, за пределами которых причинение вреда не влечет обязанности его возмещения, т.е. рассматривается не как период возмещения вреда, а как пресекательные сроки, определяющие само право на возмещение вреда.

В редакции 1996 г. был восполнен пробел и дан ответ на вопрос, как поступать, если обязательные срок службы или годности все же не установлены. В этих случаях вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Это правило распространяется также на случай, когда потребитель не получил своевременно информацию о необходимых действиях по истечении срока службы или годности и возможных последствиях невыполнения этих действий.

В тех случаях, когда изготовитель (исполнитель) не был обязан устанавливать срок службы и не установил его, но соответствующими товарами (работой), не вошедшими в перечень потенциально опасных, все же причинен вред, он подлежит возмещению, если причинен в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если этот день установить невозможно - с даты изготовления (окончания работы). Это правило вытекает из обязанности изготовителя (исполнителя) обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет (п. 2 ст. 7 Закона). ГК (ст. 1097) содержит концепцию регулирования права на возмещение вреда в зависимости от сроков его причинения (возникновения), аналогичную редакции Закона 1996 г. Однако при этом срок службы вообще не упоминается, т.е. как бы исключаются из регулирования товары длительного пользования, на которые устанавливается срок службы.

Поскольку, согласно Закону, на определенные товары (работы) длительного пользования установление срока службы обязательно, а на другие - является лишь правом изготовителя, постольку для этих групп товаров установлены различные сроки обеспечения их безопасности. Этот принцип применяется в Законе и для установления сроков, дающих право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара.

В отличие от Закона, ст. 1097 ГК устанавливает для срока годности косвенно два режима: п. 1 этой статьи установлен десятилетний срок причинения вреда для случаев, когда его установление было не обязательно и он не установлен (аналогия с добровольным сроком службы по Закону), а п. 2 - возмещение вреда независимо от срока его причинения, если срок годности не установлен в нарушение требований закона (полное совпадение с Законом).

Таким образом, налицо несогласованность между ст. 14 Закона в редакции 1996 г. и ст. 1097 ГК. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил это противоречие, указав, что в ст. 1097 ГК понятие срока годности включает в себя как собственно срок годности, так и срок службы, поскольку оба эти срока устанавливаются с единой целью - определения периода безопасного использования товара (п. 13 постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (в редакции постановления Пленума от 17 января 1997 г. N 2).

Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ указанные недостатки ст. 1097 ГК устранены: в новой редакции в п. 1 наряду со сроком годности упомянут и срок службы, а п. 2 предусмотрены случаи, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. В число этих случаев входит: не установление в нарушение требований закона срока годности или срока службы; отсутствие предупреждения потребителя о необходимых действиях по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении этих действий; непредставление полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге). В этой связи принятым одновременно с упомянутым законом Федеральным законом N 212-ФЗ абзацвторой п. 3 ст. 14 Закона изложен в новой редакции, воспроизводящей в принципе новую редакцию п. 2 ст. 1097 ГК. Соответствующие изменения внесены в п. 13 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ (см. постановление Пленума от 21 ноября 2000 г. N 32). Вместе с тем, между двумя указанными нормами имеются существенные различия. Во-первых, абзац второй п. 3 ст. 14, в отличие от ст. 1097 ГК, содержит не три, а четыре случая, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. К случаям, изложенным в ст. 1097 ГК, добавлен случай, когда товар (результат работы) по истечении сроков службы или годности представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

Указанное дополнение вряд ли можно считать обоснованным, поскольку ст. 14 Закона, как и ст. 1097 ГК, регулирует ответственность за уже причиненный вред, а дополнение касается другого вопроса. В связи с этим, а также учитывая верховенство ГК, следует руководствоваться ст. 1097 ГК.

Во-вторых, согласно ст. 1097 ГК, вред подлежит возмещению в случае, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге), тогда как абзац второй п. 3 ст. 14 Закона сужает это основание до неполучения информации лишь о сроке службы или годности. Как и в предыдущем случае, необходимо руководствоваться нормой ГК.

3. В редакции Закона 1996 г. гарантийный срок не упоминается в связи с возмещением вреда, поскольку он не связан непосредственно с обеспечением качества товара.

4. Закон сохранил право потерпевшего по его выбору обращаться с требованием о возмещении вреда к продавцу или изготовителю товара. Если вред причинен в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге), требование предъявляется лицу, ответственному за это. Аналогичная норма содержится в ст. 1096 ГК. Выбор потерпевшего не связан с виной изготовителя или продавца, которые свои взаимные претензии должны решать в порядке регрессных требований.

Закон устанавливает исключительную ответственность изготовителя (исполнителя) в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара (работы, услуги), что придало товару качества, послужившие причиной вреда. Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины.

5. В любом случае причинения вреда изготовитель, продавец, исполнитель могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.

В ст. 1098 ГК нарушение потребителем установленных правил транспортирования товара как основание освобождения от ответственности завред не упоминается.

6. Согласно ст. 208 ГК, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Право на возмещение вреда в упомянутых случаях возникает в момента смерти или повреждения здоровья гражданина.

В отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует общий срок исковой давности - три года.

7. Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК). Правила определения утраченного заработка установлены ст. 1085 и 1086 ГК. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. 1088 и 1089 ГК. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК.

 

Комментарий к статье 15

 

1. Согласно ст. 151 ГК, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей. Причинителем вреда может быть изготовитель (исполнитель, продавец) или организация, выполняющая функции изготовителя (исполнителя, продавца). С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ по защите прав потребителей.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. 151 ГК, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями. Следует также отметить, что в связи с причинением морального вреда не могут быть обоснованы регрессные требования, изготовитель (продавец) не несет ответственности за действия третьего лица.

2. Статьей 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества вправе предъявить предусмотренные Законом требования продавцу (изготовителю) либо организациям, выполняющим их функции на основании договора с ними. Эти организации, нарушив права потребителя, таким образом, могут стать причинителями морального вреда. Вместе с тем их ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара Законом не предусмотрена, поскольку они не имеют отношения к изготовлению или реализации товара.

Отношения этих организаций с изготовителем или продавцом товара регулируются договором между ними. Суть такого договора заключается в возложении продавцом или изготовителем исполнения своих обязательств перед потребителем, предусмотренных Законом, на соответствующие организации.

Общим правовым основанием таких действий является ст. 313 ГК "Исполнение обязательства третьим лицом". Согласно этой статье, потребитель обязан принять исполнение его требований, предложенные за продавца, изготовителя третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 ГК, продавец, изготовитель отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение их обязательств третьим лицом, на которое было возложено исполнение, если законом не установлена ответственность третьего лица, являющегося непосредственным исполнителем. Анализ показывает, что такая прямая ответственность третьего лица Законом предусмотрена, например, в ст. 23. Прямая ответственность третьего лица может быть предусмотрена в договоре с продавцом, изготовителем. Договор между продавцом, изготовителем и третьим лицом является договором об оказании возмездных услуг, впервые предусмотренным в ГК (гл. 39). О содержании этого договора, обязанностях третьих лиц см. комментарий к ст. 18 Закона.

 

Комментарий к статье 16

 

1. Общие условия и порядок заключения и исполнения гражданско-правовых договоров регулируются гражданским законодательством. Одним из главных принципов договорных отношений является полное равноправие сторон договора. Однако длительная монополия государства в области торговли и бытовых услуг привела к фактической зависимости потребителя от воли продавца и исполнителя, несмотря на принимаемые "правильные" решения на разных уровнях управления. В связи с этим в Законе на высшем юридическом уровне закрепляются некоторые положения, направленные на защиту интересов потребителя в этой области. Важной гарантией защиты интересов потребителя являются правила, установленные ст. 16 Закона.

Появление этой статьи вызвано тем, что обстоятельства заключения договоров, и прежде всего, договоров розничной купли-продажи, не всегда дают возможность потребителю исключить условия, противоречащие законодательству. Согласно действующему законодательству, договор - это не только письменное, но также и устное соглашение сторон (в данном случае потребителя и продавца (исполнителя) о цене, качестве и других условиях. Этим обстоятельством нередко злоупотребляют недобросовестные продавцы и исполнители для того, чтобы, пользуясь зависимым положением потребителя, навязать ему ненужную продукцию или незаконные условия договора.

Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.

2. Некоторые права потребителей в сфере торгового и других видов обслуживания, имеющие практическое значение и часто нарушаемые, Закон определяет более конкретно. К таким правам относится право свободного выбора товаров (работ, услуг). Это означает, во-первых, что любой товар, находящийся в магазине, должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя, - оказана по требованию потребителя. Во-вторых, выбор должен быть действительно свободным, без принуждения прямого или косвенного. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных. Убытки, причиненные потребителю нарушением этой нормы возмещаются торговым предприятием или исполнителем в полном объеме.

Применение изложенных норм на практике может вызвать определенные затруднения. Навязывание ненужных потребителю товаров и услуг обычно происходит путем продажи пресловутых "наборов", куда, наряду с дефицитными, помещаются ненужные, залежалые товары, или использования дорогостоящих необязательных отделочных материалов, фурнитуры, упаковки и т.п. Созданные продавцом, исполнителем незаконные объективные условия нередко вынуждают потребителя соглашаться с ними. При этом не всегда ненужные товары или услуги могут быть отделены от основных. В этих случаях, если обращение с соответствующими требованиями к руководству предприятия не дало результатов потребитель может прибегнуть к судебной защите, к помощи органов по защите прав потребителей при местной администрации, общественных организаций потребителей.

3. Закон предусматривает, что в случае нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) могут быть взысканы причиненные убытки. В случае навязывания потребителю дополнительных услуг без его согласия он может потребовать возврата уплаченных за такие услуги сумм.

Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ п. 3 комментируемой статьи изложен в новой редакции, направленной на усиление гарантий потребителя. Уточнено, что продавец (исполнитель) не только не вправе без согласия потребителя оказывать ему дополнительные услуги за плату, но также выполнять такие работы. Кроме ранее предусмотренного права потребовать возврата уплаченных за такие услуги сумм, предусмотрено право потребителя отказаться от оплаты таких работ (услуг).

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, предусмотрено, что в случае доставки крупногабаритного товара силами покупателя продавец обязан бесплатно обеспечить погрузку товара на транспортное средство покупателя.

Представляется, что по аналогии с п. 6 ст. 18 Закона это правило может быть распространено на товары весом более 5 кг. По этим же основаниям в случае неисполнения продавцом обязанностей по погрузке покупатель вправе осуществить ее за свой счет, а продавец обязан возместить ему понесенные расходы. Например путем предоставления соответствующей скидки с цены.

4. О понятии иных правовых актов РФ см. комментарий к ст. 1 и 4 Закона.

5. О признании условий договора недействительными см. комментарий к ст. 4 Закона.

6. О понятии убытков см. п. 5 комментария к ст. 13 Закона.

 

Комментарий к статье 17

 

1. Статья 17 завершает гл. 1 Закона, регулирующую общие положения, относящиеся к купле-продаже товаров и оказанию услуг (выполнению работ) потребителю.

В соответствии со ст. 11 ГК защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Это является основополагающим принципом, предусмотренным Конституцией РФ (ст. 46) и поэтому специального указания в законе об этом принципе не требуется. Упомянутая статья 11 ГК содержит также важную норму о том, что защита гражданских прав в административном порядке является исключением из общего правила о судебной защите, и осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Закон предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя по иску самого потребителя, а также федерального антимонопольного органа, федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей или неопределенного круга потребителей.

Во всех указанных случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении исков. По вопросам обращения в суд упомянутых организаций см. комментарий к статьям главы IV Закона.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, действующий в настоящее время, предусматривает общее правило о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является юридическое лицо, иск предъявляется по месту его государственной регистрации, которое, согласно ст. 54 ГК, считается местом его нахождения, если в учредительных документах не установлено иное. Местом нахождения индивидуального предпринимателя также является место его государственной регистрации (п.3 ст. 23 ГК).

Для потребителя Законом установлена так называемая альтернативная подсудность: он вправе по своему выбору обратиться в суд по собственному месту жительства, по месту нахождения ответчика (продавца, изготовителя, организации, выполняющей их функции, исполнителя) или по месту причинения вреда. Исключение из этого правила в соответствии со ст. 119 ГПК РСФСР составляют иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа, которые должны предъявляться по месту нахождения управления транспортной организации.

Выбор ответчика и, следовательно, суда зависит не только от усмотрения потребителя, но также и от ряда других обстоятельств: содержания нарушенного права, времени нарушения права (в период гарантийного срока, после его истечения и т.п.), лица, несущего ответственность в конкретных обстоятельствах.

3. Требования потребителя носят гражданско-правовой, в основе материальный характер, выражающие личный интерес, основанный на невыполнении своих обязательств другой стороной гражданско-правового договора. Потребитель вправе обратиться в суд по поводу нарушения любого его права, установленного Законом, и подлежащего судебному рассмотрению. Исковое заявление потребителя может содержать требование о взыскании определенных денежных сумм (неустойки, убытков, вреда, в том числе морального, понесенных расходов, уплаченных сумм и т.п.), а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителя, выполнить его определенные требования, не препятствовать осуществлению конкретных прав, прекратить противоправные действия и т.п. Конкретные требования должны формулироваться, исходя из тех прав, которые предоставлены потребителю Законом и которые нарушены ответчиком.

Форма и содержание искового заявления определены ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. В нем указываются: наименование суда; фамилия, имя, отчество потребителя, его адрес (фамилия, имя, отчество и адрес представителя, если заявление подается представителем); наименование и место нахождения ответчика; требования потребителя, доказательства и обоснование этих требований; цена иска, перечень прилагаемых документов, включая копии искового заявления по числу ответчиков и доверенность представителя. Федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные организации потребителей, которые, в соответствии с Законом и ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, имеют право предъявлять иски в интересах потребителей или вступить в дело для дачи заключения, действуют через своих представителей, имеющих соответствующие полномочия (поручения, доверенность) этих организаций.

Права и обязанности сторон при рассмотрении дела, порядок вынесения, обжалования решения и его исполнения регулируются Гражданскимпроцессуальным кодексом РСФСР.

4. Закон не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Поэтому он, как правило, может сразу обратиться со своими требованиями в суд. На практике, однако, потребителю целесообразно обратиться к продавцу (изготовителю, организации, выполняющей их функции) с письменным обоснованным требованием. К этому побуждает также требование ст. 483 ГК (об извещении продавца о нарушении договора) и ст. 452 ГК (о порядке изменения и расторжения договоров).

Вместе с тем, по некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий. Так, например, ст. 38 Федерального закона "О связи" от 16 февраля 1995 г. установлен шестимесячный срок для предъявления претензий, связанных с непредставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи, недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтовых отправлений (для телеграфных отправлений - один месяц). Этой же статьей установлены различные сроки для ответа на претензию. При отклонении претензии или неполучении ответа в установленный срок заявитель имеет право предъявить иск в суд. Обязательный претензионный порядок установлен также транспортными уставами и кодексами в случае споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, их багажа и грузов. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.

О документах и условиях, необходимых для предъявления требований, см. ст. ст.18, 28, 29 Закона и комментарий к ним.

5. При обращении в суд необходимо иметь в виду, что нарушенные права граждан и организаций защищаются лишь в течение определенного срока исковой давности.

Гражданский кодекс РФ предусматривает общий и специальные сроки исковой давности (ст. 196, 197). Общий срок исковой давности установлен в три года. Сокращенные или более длительные сроки исковой давности могут быть установлены законом для отдельных видов требований.

Так, например, срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы по договору подряда установлен в один год (ст. 725 ГК).

Если для определенных отношений не установлены специальные сроки исковой давности, то применяется общий срок. Следует отметить, что по сравнению с ГК 1964 г. количество специальных сроков существенно сокращено. В частности, ГК не предусматривает сокращенных сроков исковой давности для исков о качестве проданных товаров и взыскании неустойки.

Истечение срока исковой давности само по себе не является основанием для отказа в принятии искового заявления судом. Это обстоятельство может послужить основанием для вынесения решения об отказе в иске. Однако такое решение может быть вынесено, в отличие от ГК 1964 года, лишь по заявлению ответчика о применении исковой давности, сделанному до вынесения решения (ст. 199 ГК). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права либо когда возникает право требовать исполнения обязательства (ст. 200 ГК). Вопросы приостановления и перерыва течения срока исковой давности регулируются ст. 202-204 ГК.

Если срок исковой давности пропущен гражданином по причинам, признанным уважительными (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) суд в исключительных случаях может этот срок восстановить. Однако причины пропуска срока должны иметь место в последние шесть месяцев срока давности или в течение срока давности, если он меньше или равен шести месяцам (ст. 205 ГК). Юридическим лицам пропущенный срок давности восстановлен быть не может.

На некоторые требования исковая давность вообще не распространяется (ст. 208 ГК). В частности, это относится к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов, к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

От сроков исковой давности следует отличать другие сроки, устанавливаемые законодательством, в частности, сроки для осуществления самого права. Истечение этих сроков, называемых пресекательными, означает утрату права на определенное требование. Эти сроки, как правило, не могут быть, продлены или восстановлены, порядок их исчисления отличается от порядка исчисления сроков исковой давности. К этим срокам относятся гарантийные сроки, сроки годности и службы, другие сроки, предусмотренные ст. 18 и другими статьями Закона. Сроки исковой давности Законом не установлены, они определяются в соответствии с ГК.

6. Всякий иск, предъявляемый в суд, необходимо обосновать и доказать в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Действующий Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ГПК), принятый в 1964 г., в значительной степени устарел, не соответствует Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ. В связи с этим был принят Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", введенный в действие с 9 января 1996 г. Внесенные изменения носят принципиальный характер и должны учитываться сторонами при рассмотрении в суде исков, вытекающих из Закона (изменения внесены более чем в 40 статей, введены две новые главы).

В связи с расширением в ГК свободы договора и увеличением количества диспозитивных норм, изменения в ГПК кардинально расширили применение конституционного принципа состязательности в судопроизводстве. Это сделано за счет упразднения ряда функций, несвойственных суду, которые обязывали его выполнять обязанности по сбору доказательств, в то время как стороны могли практически бездействовать. В соответствии с новой редакцией ст. 14 ГПК, суд создает необходимые условия, разъясняет права и обязанности, предупреждает о последствиях процессуальных действий и оказывает содействие сторонам в осуществлении их прав. Все остальное стороны должны решать и делать сами: участвовать в процессе или нет, признавать иск или нет, предоставлять ли доказательства, являться ли в заседание суда и т.д.

Практически это реализуется следующим образом. Если сторона не предоставляет в суд по его требованию письменные доказательства, суд вправе установить, что содержащиеся в документе сведения стороной признаны. При этом, если должностное лицо или гражданин не известили суд о причинах невыполнения его требований или эти причины признаны неуважительными, они могут быть подвергнуты штрафу в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда, а повторно - до 100 (ст. 65 ГПК). Если представитель организации или гражданин не является в суд, он обязан известить суд о причинах неявки и доказать их уважительность. Если причины неявки признаны уважительными или нет сведений об извещении стороны о слушании дела, разбирательство откладывается. Если сторона не известила суд, либо причины неявки признаны неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает дело, суд вправе рассмотреть его в отсутствие ответчика (ст. 157 ГПК). В случае уклонения стороны от участия в назначенной судом экспертизе (неявка на экспертизу, непредставление объектов исследования и т.п.), когда без этого произвести экспертизу невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст. 74 ГПК).

В тех случаях когда ответчик извещен о слушании дела, но в суд не явился, согласно новой главе 16-1 ГПК, выносится заочное решение, если истец не возражает против этого (ст. 213-1 ГПК). В случае возражения истца суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику повторное извещение (ст. 213-2 ГПК).

О слушании дела в порядке заочного производства судом выносится специальное определение. Заочное производство отличается от обычного рядом особенностей: не допускается представление истцом дополнительных доказательств, изменение основания или предмета иска, а также увеличение размера исковых требований (ст. 213-3 ГПК). Отсутствовавший в суде ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения для рассмотрения его судом, вынесшим это решение, в течение 15 дней со дня вынесения. Это не лишает ответчика права обжаловать заочное решение в обычном кассационном порядке.

При рассмотрении заявления суд вправе оставить заявление без удовлетворения (на что может быть подана частная жалоба) или отменить заочное решение и рассмотреть дело по существу. Основание к отмене - установление судом уважительности неявки стороны и невозможности своевременного извещения суда. Одновременно должны быть представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (ст. 213-6 - 213-13 ГПК).

Изменениями ГПК предусмотрена новая процедура взыскания задолженности на основании судебного приказа - единоличного постановления судьи по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества (гл. II-1). Судебный приказ имеет силу исполнительного документа и взыскание по нему производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений, по истечении 10 дней со дня выдачи. Судебный приказ может быть выдан не по всем денежным требованиям, а лишь по тем, в частности, которые основаны на письменной сделке. Возникает вопрос: понимать ли в данном случае под сделкой такую, которая имеет своим единственным предметом финансовые обязательства, например, договор банковского вклада, займа и т.п., либо под этим можно понимать отдельные пункты сделки основным предметом которой являются нефинансовые обязательства. Иными словами, речь идет о том, возможна ли выдача судебного приказа по всем письменным возмездным договорам, содержащим финансовые обязательства и относящимся к юрисдикции общих судов. Например, по финансовым требованиям потребителя, вытекающим из договора купли-продажи (осуществления работы, оказании услуги). Необходимо официальное разъяснение.

Согласно ст. 125-8 ГПК, судебный приказ выдается судьей единолично, без судебного разбирательства и вызова сторон. Судья может отказать в выдаче судебного приказа, если должник (которому посылается извещение) в установленный срок (до 20 дней) сообщит суду о несогласии с требованием или, если усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов. Должник вправе в 20-дневный срок со дня выдачи судебного приказа подать в тот же суд заявление об его отмене, если должник по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения. В этом случае судья отменяет приказ, а требование заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства. Решение об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано.

Согласно ст. 111 ГПК, все участвующие в деле лица и их представители обязаны сообщить суду о перемене своего адреса. В противном случае повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, со всеми вытекающими из этого факта последствиями для стороны, не явившейся в суд.

Изменения коснулись и суда кассационной инстанции, существенно расширив его права. Согласно ст. 286 ГПК, сторона, обжалующая решение суда, вправе ссылаться в жалобе на новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции. Однако при этом должна быть доказана невозможность их представления в суд первой инстанции.

Соответственно этому кассационный суд вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты, если признает доводы о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции убедительными (ст. 294). Согласно ст. 305 ГПК (п.4), кассационный суд наделен двумя новыми полномочиями: изменить или вынести новое решение на основании новых фактов, установленных по имеющимся в деле или вновь представленным материалам. Единственным условием реализации судом этих новых полномочий является ознакомление сторон с новыми материалами любыми способами, не противоречащими закону.

Под новыми доказательствами следует понимать любые их виды, допускаемые законом.

Согласно ст. 330 ГПК, основанием к отмене решения, определения или постановления суда в надзорном порядке (т.е. вступивших в законную силу) являются неправильное применение или толкование норм материального права, либо существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта.

Перечень таких процессуальных нарушений содержится в ст. 308 ГПК.

Таким образом, суд надзорной инстанции не входит в обсуждение достоверности установленных фактов, обстоятельств и их оценки, как основания для отмены решения, определения, постановления суда. Возможность исследования новых доказательств судом надзорной инстанции законом не предусмотрена. Новые доказательства, не принятые судом первой инстанции или кассационным, могут представляться и рассматриваться в порядке надзора лишь как обоснование допущенных ими процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену соответствующих судебных актов. При этом эти доказательства должны фигурировать ранее в материалах дела.

В связи с нередкими отказами продавца, изготовителя, исполнителя, третьих лиц добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя, следует обратить внимание на изменение ст. 91 и 92 ГПК: размеры возмещения расходов по оплате помощи представителя и вознаграждения за потерю времени в связи с недобросовестным спором против иска, теперь не ограничены и определяются судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Федеральным законом РФ от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ в ГПК РСФСР вновь внесены обширные изменения и дополнения, из которых необходимо отметить следующие.

Изменена статья 10 ГПК, определяющая нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел. Такими актами являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти, конституции (уставы) субъектов РФ, акты органов местного управления, международные договоры РФ. Суд применяет обычаи делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Если судом будет установлено, что нормативный акт какого-либо органа или должностного лица не соответствует акту, имеющему большую юридическую силу, то применяются правовые положения акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

При отсутствии нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В связи с введением в 1998 г. института мировых судей, указанным законом изменена редакция ст. 113 ГПК, которая теперь определяет гражданские дела, подсудные мировому судье. В их числе - дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления. При большей цене иска дело подсудно районному суду.

ГПК дополнен новой статьей 207-1, согласно которой по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом сумм на момент исполнения решения суда. На определение суда об индексации взысканных денежных сумм может быть подана частная жалоба. Определение апелляционного суда по частной жалобе, согласно ст. 318-16 обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в силу с момента его вынесения.

Кодекс дополнен главой 35-1 "Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей". Статьями этой главы установлено, что решения мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через мирового судью. Стороны могут просить о восстановлении этого срока, если он был пропущен. Если такой просьбы не поступило или в просьбе было отказано мировым судьей, жалоба, поданная после истечения указанного срока возвращается жалобщику.

Статьей 318-3 ГПК установлено содержание апелляционной жалобы, а ст. 318-4 и 318-5 соответственно основания оставления апелляционной жалобы без движения и ее возвращения жалобщику. Судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, и вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ст. 318-8). Суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; изменить или отменить решение, а также прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения с отменой решения мирового судьи (ст. 318-9). В случае вынесения нового решения постановление апелляционного суда выносится в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в остальных случаях, предусмотренных ст. 318-9, - в форме определения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит (ст.318-10).Основания к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены ст. 306-308 ГПК.

 

Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям

 

Комментарий к статье 18

 

1. Статья 18, открывающая главу II Закона, претерпела серьезные изменения в 1996 г. по сравнению с первоначальной редакцией. Кроме того, при применении главы II необходимо учитывать гл. 30 ГК РФ, регулирующую договор купли-продажи, которая содержит, в частности, общие положения о купле-продаже (параграф 1) и нормы о розничной купле-продаже (параграф2). В связи с этим важно отметить два обстоятельства. Первое - положения параграфа 1 применяются к отдельным видам договора купли-продажи (розничной купле-продаже, поставке и др.), если иное не предусмотрено правилами ГК об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК). Таким образом, приоритет отдается специальным нормам. Второе - к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК). Таким образом, в принципе установлена следующая иерархия применения норм о розничной купле-продаже: специальные нормы ГК, общие положения о купле-продаже, законодательство о защите прав потребителей. (см. п. 3 комментария к ст. 1)

2. Комментируемая статья определяет права потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества (в первой редакции - с недостатками). В тексте Закона эти понятия применяются как равнозначные. Потребитель вправе предъявить любое из перечисленных требований по своему усмотрению при обнаружении в товаре недостатка. Из этого правила были сделаны три исключения, два из которых связаны с характером товара, а одно со спецификой продавца.

Первое - в отношении технически сложных товаров, перечень которых должен быть утвержден Правительством РФ. В редакции Закона 1996 г. было предусмотрено серьезное нововведение: для того чтобы заменить их на аналогичный товар или товар другой марки, либо расторгнуть договор купли-продажи, недостаточно наличия простого недостатка. Необходимо, чтобы недостаток был существенным. Остальные перечисленные в статье требования могут быть предъявлены при наличии любого недостатка в этих товарах. Условие о замене товара лишь при наличии существенного недостатка распространено ГК (ст. 503) также и на дорогостоящие товары, понятие которых не раскрывается.

Перечень технически сложных товаров, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка, утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575. Перечень включает: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, мотоциклы, мотороллеры, снегоходы, катера, яхты, лодочные моторы, холодильники, морозильники, стиральные машины автоматические, персональные компьютеры с основными периферийными устройствами, тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ абзац восьмойп. 1 ст. 18 Закона изложен в новой редакции, предусматривающей два изменения. Первое - установленные этим абзацем правила распространены, кроме технически сложных, также и на дорогостоящие товары. Таким образом, в этой части Закон приведен в соответствие с ГК. Второе - из числа требований, для удовлетворения которых требуется наличие существенного недостатка, исключено требование, предусмотренное абзацем шестым п. 1 ст. 18 - расторжение договора. Следовательно, наличие существенного недостатка необходимо лишь для удовлетворения требования о замене указанных товаров, а для расторжения договора достаточно обычного недостатка. С точки зрения автора такое решение не является бесспорным. Анализ ст. 475 и 503 ГК в их взаимосвязи позволяет сделать вывод: ГК исходит из правила о том, что для расторжения договора (отказа от исполнения договора) купли-продажи технически сложных или дорогостоящих товаров необходимо наличие существенного недостатка. Однако в силу п. 5 ст. 475 ГК из этого правила законом могут быть сделаны исключения, что и было реализовано Федеральным законом N 212-ФЗ.

К сказанному можно добавить, что приведение абзаца шестого п. 1ст. 18 Закона в соответствие с правилом п. 3 ст. 503 ГК о возврате товара по требованию продавца и за его счет вообще лишает потребителя практической возможности реализовать свое право на отказ от исполнения договора (расторжение договора), поскольку возврат уплаченной за товар суммы нереален без возврата товара, а последнее зависит от усмотрения продавца.

Вторым исключением из объема прав потребителя, установленных ст. 18 в редакции 1996 г., является правило, согласно которому в отношении товара, купленного в комиссионном магазине и имеющего недостатки, требования о безвозмездном устранении недостатков или о возмещении расходов на их исправление, а также о замене на товар аналогичной марки (модели, артикула) может быть удовлетворено лишь с согласия продавца.

Однако Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ упомянутые ограничения прав потребителей, содержавшиеся в последнем абзаце п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", устранены, так как указанный абзац (девятый) из Закона исключен. Такое решение, очевидно, было принято в целях приведения рассматриваемых положений комментируемой статьи Закона в соответствие с нормами ГК о розничной купле-продаже (ст.503), которые никаких исключений для комиссионных магазинов не содержат. Таким образом, права потребителей, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", полностью распространяются и на товары, купленные в комиссионном магазине. В этой связи следует указать, что соответствующие нормы Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 года N 569, а также другими актами Правительства РФ, должны быть приведены в соответствие с указанными изменениями, а до этого применению не подлежат.

Комиссионный магазин осуществляет продажу гражданам товаров, принятых им на комиссию, на основании договора розничной купли-продажи. Поэтому к отношениям между магазином и продавцом применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие этот вид договора, и, прежде всего, нормы ГК и Закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26 Закона, эти отношения регулируются упомянутыми Правилами комиссионной торговли (далее - Правила), которые устанавливают некоторые особенности такой купли-продажи.

Следует указать, что в части, не урегулированной Правилами, комиссионная торговля регламентируется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. Правила (п. 17 в редакции постановления Правительства РФ от 12 октября 1999 г. N 1143) устанавливают, что в случае продажи товара, в отношении которого, согласно действующему порядку, должна быть предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия установленным требованиям, о сроках годности или службы, но она отсутствует, комиссионер (продавец) обязан предоставить покупателю информацию об указанных обстоятельствах.

Рассматриваемая норма соответствует п. 2 ст. 10 Закона, который относит указанные сведения к обязательной информации и не содержит никаких исключений для комиссионных магазинов. К этому юридическому аргументу следует добавить, что упомянутая информация непосредственно связана и направлена на обеспечение безопасности покупателя. Товары, не имеющие указанной информации, а также другой обязательной информации, не должны приниматься на комиссию, так как рядом статьей Закона продажа таких товаров запрещена (ст. 5, 7), а за нарушение запрета установлена соответствующая ответственность.

При продаже товара с гарантийным сроком покупатель имеет право требовать передачи ему документов, подтверждающих право на использование оставшегося гарантийного срока (п. 28 Правил).

Пункт 29 Правил содержит перечень требований, которые покупатель может предъявить в случае продажи ему товара ненадлежащего качества с неоговоренными недостатками. Указанные требования соответствуют всем требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона, кроме требования о расторжении договора. В то же время Правила содержат норму о том, что покупатель вместо предъявления предусмотренных в п. 29 требований вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Напомним, что ГК в соответствующем случае (п. 3 ст. 503) предусматривает право покупателя вместо предъявления иных требований отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Представляется, что в практическом плане все три формулировки являются идентичными и объективно означают право покупателя на прекращение договорных отношений. Абзац восьмой п. 29 Правил (об удовлетворении некоторых требований покупателя с согласия комиссионера) применению не подлежит в соответствии с упомянутыми изменениями, внесенными Федеральным законом N 212-ФЗ.

Третье исключение, предусмотренное редакцией Закона 1996 г., касается товаров, на которые установлен срок годности. В соответствии с характером этих товаров (продукты питания, парфюмерия, медикаменты и др.) потребитель вправе потребовать замены их на товар надлежащего качества или возврата уплаченной суммы, т.е. по существу, расторжения договора. Замена возможна на такой же товар или другой. На эти товары распространяются общие правила, связанные с расторжением договора (возврат недоброкачественного товара, возмещение убытков и др.). Согласно ст. 503 ГК, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены. Вместе с тем не может практически применяться право требовать безвозмездного устранения недостатков. Потребитель не может обратиться к организации, выполняющей функции продавца, к изготовителю товара и организации, выполняющей его функции.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ п. 4 ст. 18 Закона, регулировавший указанные вопросы, изложен в новой редакции. Текст пункта приведен в соответствие с п. 2 ст. 503 ГК, где соответствующие товары характеризуются тем, что их свойства не позволяют устранить обнаруженные недостатки, т.е., говоря проще, речь идет о товарах, не подлежащих ремонту по своему характеру. Их характеристика как товаров, на которые установлен срок годности, является недостаточной, поскольку указанными свойствами обладают не только те товары, на которые должен быть установлен срок годности, но также и аналогичные товары, не включенные в соответствующий перечень.

Пункт 4 ст. 18 Закона приведен в соответствие со ст. 503 ГК и в части последствий продажи указанных товаров ненадлежащего качества: к праву замены товара добавлено право на соразмерное уменьшение цены, а право на возврат уплаченной суммы заменено на право расторгнуть договор.

Таким образом, и данное исключение устранено: все требования, предусмотренные п. 1 ст. 18, совпадают с требованиям в отношении упомянутых групп товаров (разумеется, кроме связанных с устранением недостатков). Следует обратить внимание на формулировки, касающиеся прекращения действия договора. Выше уже была отмечена в связи с комиссионной торговлей неоднозначность этих формулировок. К этому можно добавить, что в предыдущей редакции п. 4 ст. 18 это право потребителя излагалось как обязанность продавца возвратить ему уплаченную за товар сумму. А согласно новой редакции п. 4 ст. 18 потребитель вправе расторгнуть договор. Таким образом, по одному и тому же вопросу имеются несколько различных формулировок, которые, если не признать их равнозначными, означают несоответствие п. 1 ст. 18 норме ст. 503 ГК, а также различные условия реализации права на прекращение действия договора для товаров, предусмотренных п. 4 ст. 18, и других товаров (одностороннее расторжение или обращение к продавцу с требованием о расторжении договора).

3. При безвозмездном устранении недостатков (так называемом гарантийном ремонте) возникает вопрос о его объеме и правовом регулировании. Некоторые продавцы и изготовители при реализации технически сложных товаров в документах, устанавливающих гарантийные обязательства, указывают, что эти обязательства не действуют, если изделие не работает или работает ненадлежащим образом в связи с недостатками так называемых расходных материалов.

Для правильного решения этого вопроса необходимо определить, что входит в состав товара, из каких частей он состоит. Задача непростая. Например, входят ли в состав "автомобиля" аккумулятор, шины, лампы в фарах, радиоприемник и т.д. или они являются расходными материалами, комплектующими изделиями?

Для ответа необходимо обратиться к понятиям комплектности товара и комплекта товаров. Статья 478 ГК, регулирующая вопрос о комплектности товара, не содержит определения этого понятия. Напротив, ст. 479 ГК указывает, что комплект товаров - это их определенный набор. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению, независимо от других товаров, включенных в комплект. Состав комплекта является чисто договорным условием.

Типичным примером комплекта товаров является набор мебели, который может изменяться по желанию покупателя. В отличие от комплекта, под комплектностью следует понимать, такую совокупность составных частей, которые и образуют собственно товар с определенными потребительскими свойствами. Эти составные части конструктивно скомпонованы в единое изделие и, как правило, самостоятельно не используются. Вместе с тем, отдельные части товара - комплектующие изделия (например, шины для транспортных средств) могут быть отделены от основной части товара, и как правило, изнашиваются быстрее последней. Именно в силу этого п. 3 ст. 470 ГК допускает возможность установления на эти части в договоре купли-продажи самостоятельного гарантийного срока, отличающегося по продолжительности от гарантийного срока на основное изделие. Если договором это не предусмотрено, гарантийный срок на основное изделие распространяется и на комплектующие изделия.

Технически сложные изделия иногда не могут выполнять свои функции без так называемых расходных материалов и деталей, которые собственно не входят в состав товара. Например, порошки для копировальных аппаратов, батарейки для фонариков и различных приборов, фильтры и т.п. Потому по избежание споров по поводу того, на что именно распространяются гарантийные обязательства изготовитель (продавец) товара должен точно определить его комплектность.

Согласно ст. 478 ГК, комплектность определяется договором купли-продажи. Практически это может быть сделано различными способами: путем ссылки на соответствующую техническую документацию в документах, прилагаемых к товару; путем перечисления в этих документах составных частей товара; путем перечисления расходных деталей или материалов, на которые гарантийные обязательства не распространяются.

Если договором комплектность товара не определена, она определяется обычаем делового оборота, т.е. сложившимися в определенной области правилами, не предусмотренными законодательством. О том, что определенная составная часть не входит в состав комплектности товара, можно заключить из указания, что цена этой части не входит в цену товара.

От комплекта товаров и комплектности товара следует отличать широко используемые в практике понятие "комплект поставки". В этот перечень обычно включают все, что передается потребителю (включая основное изделие, комплектующие изделия, запчасти, инструмент, предметы упаковки, различную документацию). Иногда комплект поставки ошибочно называют в документации комплектностью, что расширяет пределы ответственности изготовителя (продавца).

Гарантийный ремонт не должен рассматриваться как самостоятельная услуга, а является способом восстановления права потребителя на получение доброкачественного товара. Поэтому к указанным отношениям должны применяться нормы гл. 2, а не гл. 3 Закона.

4. Право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара возникает у потребителя в случае, если продавец, изготовитель отказались произвести ремонт, независимо от причины отказа, либо не произвели его в установленный законом срок.

При предъявлении упомянутых требований факт устранения недостатков, а также сумма расходов должны быть доказаны потребителем (желательно документально). Во внимание будут приниматься только необходимые и соразмерные затраты на саму работу, приобретение запчастей, деталей, перевозку товара в соответствующих случаях и т.д.

5. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены может быть заявлено, если недостаток товара не препятствует его использованию по назначению, однако ограничивает полноценное использование, предусмотренное условиями договора. Одновременное предъявление требований об уценке и ремонте является необоснованным. Размер уценки определяется соглашением сторон, а если соглашение не достигнуто, потребитель вправе обратиться в суд или предъявить другое требование.

6. Под аналогичным товаром следует понимать товар, однородный купленному по функциональному назначению и классу, но отличающийся от него компоновкой составных частей, конструкцией рабочих органов или органов управления, принципом действия, внешним видом и т.п. признаками, которые в совокупности образуют понятие модели, артикула, типа. В случае возникновения спора по этим вопросам следует руководствоваться документацией на конкретную продукцию (стандарты, технические условия и т.п.).

7. Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ абзацшестой п. 1 комментируемой статьи приведен в соответствие с п. 3 ст. 503 ГК: вместо безусловной обязанности потребителя возвратить проданный ему товар ненадлежащего качества при предъявлении требования о расторжении договора, предусмотрено, что такой возврат осуществляется только по требованию продавца и за его счет. Очевидно, что практически возврат товара может состояться при условии удовлетворения требования потребителя (т.е. при возврате уплаченной за товар суммы), а также технического и финансового обеспечения продавцом возврата крупногабаритного и тяжелого товара. Возврату подлежит весь товар (основное изделие, комплектующие части и принадлежности, за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации товара (см. разъяснение ГАК от 20 мая 1998 г.).

8. Упомянутые в п. 1 требования могут быть предъявлены потребителем по своему выбору продавцу товара или организации, которая выполняет функции продавца на основе договора с ним. Продавцу и организации, выполняющей его функции, могут быть предъявлены любые из предусмотренных требований. Определенные требования могут быть предъявлены потребителем непосредственно изготовителю товара или организации, выполняющей его функции на основе договора. К ним относятся требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов по их исправлению и о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула). Однако потребитель вместо предъявления этих требований вправе возвратить изготовителю (но не организации, выполняющей его функции) товар с недостатками и потребовать возврата уплаченной суммы.

Существо отношений между изготовителем, продавцом и организациями, выполняющими их функции (третье лицо), в основном заключается в выполнении последним определенных фактических действий по реализации обязательств продавца или изготовителя, предусмотренных Законом. Из смысла Закона следует, что третье лицо действует от своего имени и за свой счет. Отношения потребителя с третьим лицом носят самостоятельный юридический характер. В этих отношениях потребитель и третье лицо имеют права и обязанности, вытекающие из Закона, и могут приобретать права и обязанности, возникающие из их собственных действий, за которые несут самостоятельную ответственность.

Необходимость заключения договора с третьими лицами у изготовителя товара обусловлена его обязанностью (ст. 6 Закона) обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара, а также поставку запчастей в торговые и ремонтные предприятия. Кроме того, изготовитель обязан по требованию потребителя обменять товар с недостатками. Все это практически невозможно вне места нахождения изготовителя без услуг третьего лица.

Что касается продавца, следует отметить, что свои обязательства по замене недоброкачественного товара он может в принципе выполнить самостоятельно. Сложнее обстоит дело с обязанностью по безвозмездному ремонту, которая предусмотрена Законом для продавца в качестве самостоятельной функции. Избежать привлечения для этого третьего лица продавец может лишь тогда, если в месте его нахождения расположен изготовитель товара или организация, выполняющая его функции. В противном случае заключение договора с ремонтной организацией становится для продавца насущной необходимостью, если он продает товар систематически и в крупных объемах. Отсутствие ремонтной базы в этих случаях чревато для продавца серьезными экономическими потерями в связи с требованиями потребителей.

Поэтому в договорах поставки целесообразно оговаривать соответствующие обязательства изготовителя, в частности обязательства, обеспечивающие своевременный ремонт, замену товара и т.д., а также порядок возмещения убытков и расходов, вызванных удовлетворением требований потребителя. Согласно ст. 518 ГК, получатель, осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В договорах с третьими лицами изготовитель и продавец должны предусматривать их функции в пределах своих обязательств по Закону.

Третьи лица могут выполнять следующие функции продавцов или изготовителей, предусмотренные Законом в связи с продажей товара ненадлежащего качества:

- принять товар у потребителя;

- обеспечить представление соответствующих необходимых доказательств, освобождающих от ответственности;

- обеспечить доставку товара и возврат его потребителю либо возместить расходы последнего по доставке;

- обеспечить проверку качества товара;

- обеспечить замену или ремонт товара в соответствии с установленными правилами, включая предоставление на это время в пользование потребителя аналогичного товара;

- выплатить последнему в соответствующих случаях неустойку и убытки.

В связи с этим продавцом и изготовителем в заключаемых ими с третьими лицами договорах должны предусматриваться взаимные обязательства и ответственность за их невыполнение. Следует подчеркнуть, что ответственность третьих лиц перед потребителем ограничивается пределами тех функций, которые на них возложены договором с продавцом или изготовителем товара.

Обязанности продавца, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона, по своему содержанию и юридической природе носят различный характер. Безвозмездное устранение недостатков товара означает безвозмездный для потребителя ремонт купленного последним товара. Остальные обязанности продавца связаны с заменой товара либо с финансовыми обязательствами. В большинстве случаев на организацию, выполняющую функции продавца (третье лицо), возлагается лишь так называемый гарантийный ремонт товара. Обязанности третьего лица вытекают из обязанностей продавца, предусмотренных Законом, и ограничиваются теми обязательствами, которые предусмотрены договором между продавцом и третьим лицом.

Если предметом договора является только осуществление гарантийного ремонта товара, то третье лицо безусловно обязано:

- принять у потребителя товар с недостатками при наличии у последнего товарного или кассового чека, технического паспорта или иного заменяющего его документа;

- в случае необходимости провести проверку качества товара (по требованию потребителя - с его участием);

- при установлении в товаре недостатков определить причину их возникновения. Если возник спор по этому поводу - провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение экспертизы в судебном порядке. В случае если, по мнению третьего лица, недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, отказать в ремонте товара. Товар не подлежит также гарантийному ремонту, если его использование по назначению невозможно в связи с выходом из строя отдельных комплектующих деталей и расходных материалов, на которые, согласно соответствующим документам продавца, гарантийные обязательства не распространяются;

- отказать в гарантийном ремонте, если истек установленный гарантийный срок или другие сроки для обнаружения недостатков товара;

- при отсутствии основания для отказа в гарантийном ремонте, обеспечить его выполнение в течение установленного срока;

- обеспечить документирование своих действий и решений в соответствии с формами документов, предусмотренных договором с продавцом.

Все остальные функции продавца, предусмотренные Законом, в том числе доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг и возврат их потребителю, выполнение финансовых обязательств, предоставление на время ремонта потребителю аналогичного товара осуществляются третьим лицом, если это специально предусмотрено договором.

Таким образом, функции третьего лица по гарантийному ремонту включают действия (деятельность) которые оставляют материальный результат (отремонтированное изделие), а также другие действия, которые такого результата не оставляют

Принятием Закона РФ "О защите прав потребителей", одного из первых рыночных законов, принципиально был изменен характер отношений между продавцом и ремонтными предприятиями. Происшедшая замена плановых связей между ними свободными договорными отношениями привела к фактическому распаду системы гарантийного ремонта, существовавшей в стране.

Изготовители товара, продавцы по различным причинам не заключали с ремонтными предприятиями соответствующие договоры, перестали снабжать их запасными частями и необходимыми материалами для ремонта. В связи с этим предприятия стали отказывать потребителям в осуществлении гарантийного ремонта. Описанная ситуация не изжита полностью и сегодня.

Одной из главных причин создавшегося положения является недостаточное понимание юридической природы новых отношений в рассматриваемой области со стороны всех трех участников этих отношений, а также взаимных прав и обязанностей, вытекающих из Закона о защите прав потребителей.

Юридическое положение организации, с которой продавец заключил договор о выполнении его функций, предусмотренных Законом, в случае обращения к ней потребителя с теми или иными требованиями определяется тем, что она не оказывает последнему самостоятельные (договорные) технические, финансовые или иные услуги. Она выполняет обязанности и осуществляет права продавца, предусмотренные Законом. Правовой основой отношений между продавцом и третьим лицом, помимо Закона, является ст. 313 ГК РФ, предусматривающая возможность возложения должником выполнения своих обязательств перед кредитором на третье лицо. Пунктом 1 ст. 313 ГК предусмотрено важное правило о том, что в этом случае кредитор (потребитель) обязан принять исполнение предложенное за должника (продавца) третьим лицом. Иными словами, потребитель не вправе обращаться со своими требованиями к продавцу, если последний заключил договор с третьим лицом о выполнении его функций.

Из сказанного следует, что к отношениям между продавцом или третьим лицом с потребителем в связи с последствиями приобретения недоброкачественного товара не могут применяться правила гл. 3 Закона и гл. 39 Гражданского кодекса РФ, а должны применяться нормы гл. 1 и 2 Закона и соответствующие нормы ГК РФ. Третье лицо не вступает в договорные отношения с потребителем, обратившимся к нему с требованиями в связи с продажей недоброкачественного товара.

Поэтому третье лицо как бы и не должно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем. Ответственность в этом случае должна нести сторона по договору купли-продажи, т.е. продавец. Однако, ст. 403 ГК, устанавливая такое правило, предусматривает в то же время, что законом может быть установлена прямая ответственность непосредственного исполнителя обязательства, т.е. третьего лица. Именно такой порядок ответственности предусмотрен Законом в ст. 18 и 23.

Таким образом, в отношениях с потребителем третье лицо выступает как самостоятельный субъект права, действует от своего имени и несет за свои действия ответственность, предусмотренную законом и договором с продавцом.

Это, в частности, означает, что третье лицо в случае спора выступает не только в качестве ответчика, но само может предъявить потребителю соответствующие требования. Например, предусмотренное п. 5 ст. 18 Закона требование о возмещении расходов на проведение экспертизы для определения причин возникновения недостатков товара, а также связанных с ее проведением расходов на хранение и транспортировку товара.

Функции, которые могут быть по договору возложены продавцом на третье лицо, включают в принципе удовлетворение всех требований потребителя, предусмотренных п. 1, 6 и 7 ст. 18 Закона, включая требования о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков. Среди изложенных выше функций особе внимание следует обратить на выяснение и проверку обстоятельств, которые могут являться основанием для отказа потребителю в удовлетворении его требований. К этим обстоятельствам относятся: получение у потребителя товарного или кассового чека, технического паспорта или иного заменяющего документа, установление момента возникновения недостатков товара, установление наличия гарантийного срока на товар (его составные части), установление даты начала и окончания гарантийного срока, конкретных пунктов правил использования, хранения и транспортировки товара, которые нарушены потребителем, установочных данных и характера действий лиц, приведших к появлению в товаре недостатков, характера и вида непреодолимой силы, явившейся причиной возникновения недостатков.

К этой группе действий следует также отнести обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих продавца и третье лицо от ответственности перед потребителем. При выполнении возложенных по договору функций продавца третье лицо обязано соблюдать все правила, предусмотренные Законом и договором с продавцом, в том числе ст. ст. 18-24 Закона.

При этом важное значение имеет документирование своих действий третьим лицом, поскольку оно несет ответственность как перед потребителем, так и перед продавцом, которому обязано предоставлять в необходимых случаях документацию, подтверждающую правомерность своих действий, и суммы, произведенных расходов, если это предусмотрено договором.

Договор должен содержать перечень тех требований потребителя из предусмотренных ст. 18 Закона, которые продавец поручает рассматривать третьему лицу.

В договоре должны быть также установлены все конкретные обязанности продавца и третьего лица, вытекающие из объема полномочий, передаваемых последнему, а также механизм финансовых и других взаимоотношений, связанных с выполнением договора, размер вознаграждения, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, включая возмещение убытков, понесенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем по вине другой стороны.

По своей правовой природе договор между продавцом и третьим лицом является договором об оказании возмездных услуг, который регулируется гл. 39 ГК РФ. Поскольку договор между исполнителем и потребителем услуг регулируется этими же нормами ГК, комментарии к ним будут изложены при комментировании гл. 3 Закона.

Третье лицо несет ответственность перед продавцом и потребителем.

Перед продавцом третье лицо отвечает за выполнение своих обязательств по договору в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. При этом продавец в соответствующих случаях вправе потребовать возмещения убытков, расторжения договора и т.п.

Продавец несет ответственность перед третьим лицом за надлежащее и своевременное исполнение своих обязательств по договору: предоставление необходимой информации потребителю, правильное оформление документов на товар, снабжение запчастями, обменным фондом и т.д., в соответствии с общими нормами гражданского законодательства.

Перед потребителем третье лицо несет прямую ответственность в пределах, переданных ему функций, за их надлежащее и своевременное исполнение на основании ст. 18 - 23 Закона и соответствующих норм гражданского законодательства. Третье лицо несет перед потребителем ответственность и за действия, не предусмотренные договором с продавцом. Например, за причинение вреда здоровью или имуществу потребителя.

Поскольку гл. 39 ГК не регулирует вопросы ответственности исполнителя (третьего лица) перед заказчиком (продавцом), они должны решаться (согласно ст. 783 ГК) на основании соответствующих норм ГК об общих положениях о подряде (параграф 1 гл. 37). Конкретно к рассматриваемым отношениям применимы ст. 704 (ответственность за ненадлежащее качество материалов и оборудования, предоставленных третьим лицом); ст. 705 (о распределении рисков случайной гибели или повреждения материалов или товара); ст. 713 (об использовании материалов, предоставленных продавцом); ст. 714 (об ответственности третьего лица за несохранность материалов и товара, переданного продавцом (потребителем); ст. 716 (право третьего лица на отказ от исполнения договора и возмещение убытков в случае, когда продавец не заменил предоставленные им недоброкачественные материалы); ст. 719 (право третьего лица на отказ от исполнения договора и возмещение убытков в случае, когда продавец не выполняет своих обязательств по договору).

Основания и пределы ответственности третьего лица перед потребителем (в пределах переданных ему функций продавца) определяются нормами Закона об ответственности продавца, самого третьего лица и договором купли-продажи.

9. Указанные в п. 5 ст. 18 документы необходимы для рассмотрения требований потребителя независимо от того, к кому они предъявлены. Это необходимо для установления даты продажи товара или его изготовления, наименования продавца и изготовителя, наличия и содержания гарантийных обязательств и т.п.

Отсутствие у потребителя товарного или кассового чека, а также технического паспорта или иного заменяющего его документа не является само по себе основанием для отказа в рассмотрении его требования. Вопреки широко распространенному среди продавцов мнению эти документы не являются договором купли-продажи. Они лишь подтверждают факт его заключения, цену и другие обстоятельства.

Договор розничной купли-продажи в соответствии со ст. 159 ГК, обычно заключается в устной форме, как сделка, исполняемая при ее совершении, независимо от ее суммы. Поэтому потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания и другие доказательства, подтверждающие факт совершения сделки и ее условия. Указанные обстоятельства закреплены в новой редакции п. 5 ст. 18, принятой Федеральным Законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ в соответствии со ст. 493 ГК.

Ст. 456 ГК установлено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором: технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.

В отличие от сертификата соответствия товара требованиям государственных стандартов по безопасности, выдаваемого аккредитованным органом по обязательной сертификации, сертификат качества является техническим документом изготовителя товара и удостоверяет проведение на предприятии контроля качества выпускаемого товара и его соответствия всем предъявляемым к его качеству требованиям, включая обязательные требования государственных стандартов и требования нормативных документов изготовителя (технические условия, описания т.п.).

В разъяснениях Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. по п. 5 ст. 18 Закона утверждается, что перечень документов, которые потребитель должен представить для рассмотрения его требований, не является исчерпывающим, а продавец (изготовитель) вправе потребовать предоставления ему всех документов, которые он был обязан выдать потребителю в соответствии с законами, иными правовыми актами РФ (даже если он их фактически не выдал?)

Эти разъяснения неточно отражают содержание п.5 ст. 18 Закона. Смысл указанной нормы состоит в том, чтобы продавец (изготовитель) документально мог убедиться в том, что требования предъявлены в отношении товара, проданного именно им, в дате продажи и оплате товара, а в отношении товаров с гарантийными сроками - в их продолжительности и др.

Для достижения этих целей перечисленные документы являются достаточными. Перечень документов не является исчерпывающим только в отношении наименования документов, которые могут содержать указанные сведения, но не функционального назначения, определяемого их содержанием. Например, вместо технического паспорта может быть сертификат качества, инструкция и т.п. В Правилах продажи отдельных видов товаров, на которые ссылаются в разъяснениях, среди документов, передаваемых покупателю с товаром, кроме товарного чека, технического паспорта, инструкции по эксплуатации упоминаются сервисная книжка и документ о праве собственности на автомототехнику, сертификаты на ограненные природные драгоценные камни, ветеринарное свидетельство о здоровье проданного животного, лицензия покупателя на приобретение оружия. Эти документы не выполняют тех функций, о которых было сказано, и поэтому выдаются наряду с товарным чеком. Поэтому разъяснение ГАК о праве продавца требовать их предоставления не вытекает из смысла Закона. Непредставление потребителем этих документов не может являться основанием к отказу в рассмотрении предъявленных требований.

10. Исходя из действующей в гражданском праве презумпции вины нарушителя обязательства, обязанные стороны (продавец, изготовитель, организации, выполняющие их функции) не вправе отказать потребителю в приемке товара ненадлежащего качества. Отказ в приемке товара или дата его приемки должны быть документально зафиксированы либо соответствующей записью на претензии потребителя, либо отдельным документом. Соблюдение этого правила в интересах как потребителя, так и обязанной стороны, поскольку Закон устанавливает определенные права потребителя, а также сроки для удовлетворения его требований и санкции за их нарушение. При принятии товара возникают несколько вопросов, требующих квалифицированного решения: имеется ли недостаток, характер недостатка (в том числе - существенный или нет), причина и время происхождения недостатка. В редакции Закона 1996 г. предусмотрено раздельное регулирование этих вопросов. В случае необходимости провести проверку качества товара (наличие недостатка, его характер и т.п.) обязанное лицо организует эту проверку и проводит ее за свой счет.

Расходы по проведению проверки качества товара не могут быть возложены на потребителя независимо от результатов проверки.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара лично или через своего представителя, уполномоченного им в установленном порядке (доверенность). По его требованию он должен быть извещен о времени и месте проверки качества. В ходе проверки потребитель вправе делать свои замечания, предложения, ставить вопросы перед специалистом и требовать их отражения в документе (акте) о результатах проверки, а также подписать этот документ (с замечаниями или без них).

Если в ходе проверки качества или при принятии товара от потребителя стороны не придут к единому мнению о причинах возникновения недостатка в товаре, обязанное лицо должно провести экспертизу по этому вопросу за свой счет. Хотя Законом прямо не предусмотрено присутствие потребителя при проведении экспертизы, представляется, что он такое право имеет, а также имеет право задавать эксперту вопросы, предлагать и отводить кандидатуру эксперта и т.п. Закон предоставляет потребителю право оспорить заключение экспертизы в судебном порядке. Представляется, что этим правом обладает и другая сторона. Заключение экспертизы в данном случае является одним из доказательств в досудебном споре по заявленному требованию потребителя. Поэтому практически заключение экспертизы может стать предметом судебной оценки при рассмотрении иска потребителя по заявленному им требованию либо по иску обязанной стороны к потребителю о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ изменена редакция абзаца пятого п. 5 ст. 18 Закона в части изложения причин недостатков, влекущих обязанность потребителя возместить расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В прежней редакции этими причинами указаны: нарушение потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Эти причины ранее были изложены в абзаце шестом п. 5 ст. 18 и полностью совпадали с обстоятельствами, которые были изложены в абзаце 5 п. 5 ст. 18. В новой редакции указана обобщенная причина - возникновение недостатков вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. В новой редакции пункта 5 абзац шестой исключен, а содержащиеся в нем вопросы решены в новом п. 6 ст. 18, включенном в Закон Федеральным законом N 212-ФЗ, в соответствии с правилами, установленными ст. 476 ГК.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК, продавец несет ответственность за недостатки товара, если они возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Причем доказывать эти обстоятельства обязан покупатель. Эти правила зафиксированы в абзаце первом п. 6 ст. 18 Закона. При этом уточнено, что они распространяются на товары, на которые гарантийный срок не установлен. Это уточнение связано с тем, что п. 2 ст. 476 ГК регулирует ответственность продавца в отношении товара, на который он предоставил гарантию качества. В этом пункте бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичная норма установлена в абзаце втором п. 6 ст. 18 Закона. При этом его действие распространено также на изготовителя и организации, выполняющие функции продавца или изготовителя, а также на случаи нарушения потребителем правил транспортировки товара.

Таким образом, если гарантийный срок на товар не установлен, то презумпция виновности продавца (изготовителя, исполнителя) в возникновении недостатков товара не действует, а потребитель должен доказать наличие соответствующих фактов. При наличии гарантийного срока презумпция виновности контрагентов потребителя сохраняется.

В разъяснениях ГАК от 20 мая 1998 г. сделана попытка поставить знак равенства между проверкой качества товара и экспертизой товара, упоминаемых в п. 5 ст. 18 Закона. Между тем, Закон достаточно четко указал на различное содержание этих операций и последствия, возникающие в связи с их проведением.

Согласно Закону, экспертиза проводится для получения заключения эксперта по одному вопросу: о причинах возникновения недостатков, когда наличие недостатка и его характер не вызывают спор. Продавец не вправе отклонить требования потребителя по реабилитирующим продавца основаниям, указанным в последней части п. 5 ст. 18 (ныне часть вторая п. 6), без проведения экспертизы. Интересы продавца в этом случае также охраняются Законом: если экспертиза установит, что причиной возникновения недостатков является одно из упомянутых реабилитирующих обстоятельств, расходы на проведение экспертизы, хранение и транспортировку товара должны быть возмещены потребителем продавцу. В отличие от экспертизы, проверка качества товара не является обязанностью продавца, ее проведение зависит от усмотрения продавца, способ, проверяемые вопросы и участники проверки качества Законом не определены, а расходы, понесенные продавцом, ни при каких обстоятельствах не подлежат возмещению потребителем.

Приведенный в разъяснениях случай, когда продавец доверяет потребителю самому организовать проведение экспертизы, в том числе и оплатить ее, а затем компенсировать потребителю расходы, если и возможен как редкое исключение, то в любом случае не нуждался в разъяснении, поскольку не предусмотрен Законом. Тем более, что товар передается продавцу не для проверки качества (экспертизы), как указано в разъяснениях, а для реализации одного из требований, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи Закона.

11. Закон устанавливает определенные дополнительные услуги, которые должны быть безвозмездно предоставлены потребителю в связи с осуществлением своих прав. Эти услуги должны предоставляться любым обязанным лицом, к которому потребитель обратился со своими требованиями. Одной из таких услуг является доставка товара.

Независимо от просьбы покупателя доставка крупногабаритных товаров, а также товаров весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и возврат их потребителю осуществляются силами продавца, изготовителя, предприятия, выполняющего их функции, и за их счет. Это означает, что обязанное лицо обеспечивает подготовку указанных товаров к транспортировке (включая упаковку), погрузку и разгрузку, собственно перевозку, независимо от характера предъявленного требования.

Покупатель вправе потребовать документально оформить принятие товара к перевозке (накладная, квитанция и т.п.).

В случае неисполнения обязанности по доставке и возврату товара, а также при отсутствии вообще какого-либо обязанного лица в месте нахождения потребителя, доставка и возврат товара могут быть осуществлены потребителем за счет обязанного лица, которое должно возместить ему необходимые расходы. Стоимость доставки и возврата определяется в соответствии с документами, выданными транспортной организацией (счет, накладная и т.п.), либо на основе действующих в данной местности расценок на необходимые работы. Под местом нахождения потребителя следует понимать его место жительства, т.е. тот населенный пункт, где он постоянно или преимущественно проживает. Следует подчеркнуть, что право на самостоятельную доставку и возврат товара возникает у потребителя лишь в упомянутых случаях, указанных в Законе.

Исходя из общего положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 10 ГК), следует признать самостоятельную доставку допустимой в предусмотренных Законом случаях, лишь ближайшему обязанному лицу, известному потребителю, и с минимальными, необходимыми затратами. В противном случае потребитель, при наличии спора, рискует не получить полного возмещения произведенных им расходов.

 

Комментарий к статье 19

 

1. Логическим выводом из установления Законом (ст. 5) сроков обеспечения возможности использования товаров (работ) и ответственности за их качество, является установление сроков обнаружения недостатков проданного товара. Продолжительность этих сроков определяется в зависимости от характера товара и совпадает с гарантийным сроком или сроком годности, если они установлены. Если эти сроки не установлены, применяются сроки обнаружения недостатков, установленные Законом.

Федеральным Законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ изменена редакция п. 1 ст. 19 Закона, он приведен в соответствие с правилами ст. 477 ГК. Изменения связаны с существованием различных сроков обнаружения недостатков в Законе и ГК, и изменениями в порядке установления гарантийного срока продавца (см. комментарий к п. 7 ст. 5 Закона).

Абзац первый п. 1 ст. 19 в прежней редакции практически без изменений перенесен в новую редакцию. В нем лишь уточнено: если срок годности или гарантийный срок установлены изготовителем, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона продавцу или изготовителю. Если же гарантийный срок установлен продавцом - естественно только к продавцу. Этим подчеркнута самостоятельная роль гарантийного срока продавца.

Второй абзац п. 1 ст. 19 претерпел принципиальные изменения. Вместо шестимесячного (2-х летнего для недвижимости) срока обнаружения недостатков товара, когда гарантийный срок или срок годности не установлен, предусмотрены единые для любого товара иные сроки - разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Как должен определяться разумный срок, юридические последствия его нарушения законодательством не раскрыты. Практически можно считать, что срок обнаружения недостатков товара, дающий право потребителю предъявить соответствующие требования, равен двум годам. Поскольку при установлении гарантийного срока или срока годности недостатки должны быть обнаружены в пределах этих сроков, изготовителю и продавцу целесообразно их устанавливать. Более того, установление изготовителем срока годности на определенные товары является обязательным, согласно законодательству, а неисполнение этой обязанности влечет неблагоприятные последствия (см. комментарий к п. 5 ст. 5, к п. 3 ст. 14 Закона).

2. Поскольку новая редакция Закона позволяет устанавливать гарантийные сроки менее двух летнего срока обнаружения недостатков товара, установленного законодательством, ст. 19 Закона дополнена новым пунктом 5, соответствующим п. 5 ст. 477 ГК. Согласно пункту 5 ст. 19, в случаях, кода предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренных ст. 18 Закона, как продавцу, так и изготовителю, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Такое решение о бремени доказывания полностью соответствует п. 1 ст. 476 ГК, предусматривающему случай, когда гарантийный срок не установлен. Следует отметить, что хотя договор, о котором идет речь, это договор розничной купли-продажи между продавцом и потребителем, установленный в нем гарантийный срок может быть сроком продавца или изготовителя. Поэтому ответственность за недостатки возложена также и на изготовителя. Вместе с тем п. 5 ст. 477 ГК устанавливает ответственность лишь продавца, что определяется приналежностью этой нормы к общим положениям о купле-продаже.

Однако если в договоре указан гарантийный срок изготовителя, продавец, удовлетворивший обоснованные требования потребителя, вправе предъявить регрессные требования изготовителю, если докажет, что недостатки товара возникли по вине последнего. Если же в договоре указан гарантийный срок продавца продолжительностью менее двух лет, но более длительный, чем гарантийный срок, установленный изготовителем, ответственность последнего перед продавцом, по моему мнению, должна наступать, если недостатки обнаружены в пределах установленного изготовителем гарантийного срока.

3. Важные изменения упомянутым законом внесены и в редакцию п. 5 ст. 19 Закона (по новой нумерации п. 6), регулирующего условия предъявления потребителем требований, связанных с недостатками товара, выявленными после истечения срока обнаружения недостатков, установленного Законом (два года). По-прежнему в указанных случаях требование может быть предъявлено только при выявлении существенного недостатка, только изготовителю товара и только о безвозмездном устранении таких недостатков. Однако условие о необходимости для этого наличия вины изготовителя заменено на общее положение, аналогичное норме об ответственности продавца, установленной п. 1 ст. 476 ГК - потребитель должен доказать, что недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, доказывая тем самым отсутствие своей вины в нарушении соответствующих правил пользования, хранения или транспортировки товара.

Исключение вины изготовителя как условия его ответственности связано с правилом об ответственности предпринимателей без вины, в том числе, за случайное возникновение недостатков (ст. 401 ГК). Изложенное положение является исключением из общего правила о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на его собственника (ст. 211 ГК). Однако это не исключает освобождение изготовителя от ответственности, если недостатки возникли в результате действия непреодолимой силы (подробнее см. п. 7 комментария к ст. 13 Закона).

В новом п. 6 ст. 19 предусмотрены новые сроки обнаружения существенных недостатков товара: они должны быть обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара покупателю, но в пределах установленного на товар срока службы или в течение десяти лет с указанного дня, если срок службы не установлен. Как видно, в новой редакции отсутствует упоминание о гарантийном сроке, имевшееся ранее. Это связано с тем, что в соответствии с новым п. 5 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить соответствующие требования и по истечении гарантийного срока, если он менее двух лет.

Изменения внесены и в условия, позволяющие потребителю предъявить требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона. В прежней редакции п. 5 ст. 19 имелось единственное основание для этого - нарушение установленного п. 1 ст. 20 Закона 20-дневного срока для устранения недостатков. В новой редакции к указанному основанию добавлено еще одно - обнаруженный недостаток является неустранимым (см. комментарий к понятию "существенный недостаток"). Это обстоятельство придает вопросу об определении существенности, в том числе неустранимости недостатка, еще большую значимость.

При применении данной нормы следует иметь в виду, что указанный 20-дневный срок как бы утратил связь со ст. 20 Закона, поскольку Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ в п. 1 ст. 20 внесены изменения, которыми установлен иной срок устранения недостатков - незамедлительно. Таким образом, в Законе предусмотрены как бы два срока для устранения недостатков: 20-дневный для существенных недостатков и "незамедлительно" для простых недостатков.

Претерпел изменение и состав иных требований, которые вправе предъявить потребитель при наступлении указанных условий. Согласно прежней редакции, это могли быть требования, установленные п. 3 ст. 18 Закона, т.е. безвозмездное устранение недостатков или возмещение расходов на устранение недостатков, понесенных потребителем; замена на товар аналогичной марки (модели, артикула). Вместо этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В новом п. 6 к указанным требованиям добавлено еще одно: право вернуть товар изготовителю в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона и потребовать возврата уплаченной суммы. Чем же отличается это право от аналогичного, предусмотренного п. 3 ст. 18? Различие, очевидно, состоит в том, что согласно новой редакции п. 1 ст. 18 (абзац 6), возврат товара продавцу является следствием удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и поэтому может быть осуществлен лишь по требованию продавца и за его счет. Тогда как согласно п. 3 возврат товара изготовителю является самостоятельным способом защиты потребителем своих прав и осуществляется по его решению. Таким образом, Закон предоставляет потребителю право выбора как способа защиты (расторжение договора или возврат товара). так и ответственного лица (продавец или изготовитель). В этой связи продавцу целесообразно включать в договор поставки соответствующие обязательства изготовителя, вытекающие из указанных изменений Закона.

4. Изменениями, внесенными в абзацы первый и третий п. 2 ст. 19 Закона уточнены в соответствии с правилами ст. 471 ГК: порядок исчисления гарантийного срока и срока службы товара - со дня фактической передачи товара (ранее - со дня продажи); порядок исчисления указанных сроков в тех случаях, когда момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара не совпадают - со дня доставки товара потребителю; порядок исчисления указанных сроков, когда потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца - со дня устранения продавцом таких обстоятельств (в частности, со дня устранения недостатков товара, проведения специальной установки, подключения, сборки). Последнее правило согласно тексту изменений распространяется лишь на гарантийный срок.

Вопрос о порядке исчисления срока службы в этих случаях изменениями не решен. В прежней редакции вопрос решался одинаково для обоих сроков. Правда, в дальнейшем тексте изменений к абзацу третьему, когда определяется порядок исчисления сроков, если невозможно установить день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения обстоятельств, препятствующих использованию товара по назначению, предусмотрено, что "эти сроки" исчисляются со дня заключения договора купли-продажи. Таким образом, законодатель снова переходит к единообразному регулированию порядка исчисления обоих сроков, как это предусмотрено во всех остальных случаях.

5. Пункт 3 ст. 19 Закона в действовавшей ранее редакции (1996 г.) регулирует порядок установления и относительную продолжительность гарантийного срока на комплектующие изделия и составные части (далее - части), основного товара. При этом установлено: порядок исчисления гарантийного срока является единым для основного изделия и его частей; гарантийные сроки на части не могут быть меньше гарантийного срока на основной товар (абзац второй). Если на части установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в связи с недостатками этих частей, если они обнаружены в течение гарантийного срока на них, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар (абз. 3).

В соответствии с правилами п. 3 ст. 470 ГК (гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором) и п. 3 ст. 477 ГК, в новой редакции абзаца второго п. 3 ст. 19 установлено, что гарантийные сроки на части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. Если в договоре установлен на части гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками частей товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не установлено договором.

6. Гарантийный срок и срок службы на сезонные товары исчисляется со дня наступления соответствующего сезона (которые устанавливается субъектами Российской Федерации, исходя из климатических условий) в месте нахождения потребителя (см. постановление президиума областного суда N 4В 96-71 в Бюллетене Верховного Суда РФ N 3-97, стр. 14-15).

Например, распоряжением премьера Правительства Москвы от 7 апреля 1998 г. N 375-П установлены следующие периоды продолжительности сезонов для товаров сезонного назначения (одежда, обувь, меховые изделия, спортивные товары и др.):

- для товаров зимнего ассортимента - с 1 ноября по 1 марта

- для товаров весеннего и осеннего ассортимента - с 1 марта по 1 мая и с 1 сентября по 15 ноября

- для товаров летнего ассортимента - с 1 мая по 1 сентября.

7. В связи с исключением из редакции Закона 1996 г. правила о 10-дневном сроке для предъявления требований, вопрос об этом сроке остался открытым.

Логическое толкование текста ст. 19 Закона позволяет сделать вывод о том, что требования должны быть предъявлены потребителем в пределах гарантийного или других сроков, установленных для обнаружения недостатков. Если же выявлены существенные недостатки, то потребитель получает право предъявить изготовителю требование о безвозмездном ремонте в течение срока службы, а если он не установлен - в течение 10 лет со дня передачи товара. Это правило распространяется на товары длительного пользования, для которых установление срока службы является как обязательным, так и добровольным. К товарам, на которые гарантийные сроки не устанавливаются, а устанавливаются сроки годности, указанное правило не применяется.

Срок для предъявления иных требований в установленных случаях Законом не предусмотрен. Очевидно, новые требования могут быть предъявлены в течение сроков исковой давности, установленных для этих требований. Поскольку Законом не установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения требований потребителя, он не лишен права обратиться за судебной защитой и в том случае, когда гарантийный и иные сроки истекли. Однако, если недостатки обнаружены за пределами указанных сроков, потребитель утрачивает право на удовлетворение требований. Иными словами, в этом качестве гарантийный и другие сроки являются пресекательными.

 

Комментарий к статье 20

 

1.Об объеме гарантийного ремонта см. п. 3 комментария к ст. 18 Закона.

2. В редакции Закона 1996 г. установлен единый срок устранения недостатков товара для всех обязанных лиц - 20 дней. В первоначальной редакции этот срок для изготовителя и предприятия, выполняющего его функции, составлял десять дней.

В п. 3 комментария к ст. 19 Закона уже было сказано об установлении нового срока для устранения недостатков. При этом изменениями в п. 1 ст. 20 Закона предусмотрено, что недостатки должны быть устранены незамедлительно, если иной срок не определен соглашением сторон в письменной форме.

В связи с этим возникает два вопроса. Первый - каковы границы незамедлительного срока? Представляется, что этот срок должен определяться соглашением сторон, а в случае спора - судом. И, во всяком случае, он не может быть более 20 дней, как предусмотрено п. 6 ст. 19 Закона. Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 21 ноября 2000 г. N 32, внося дополнение в первый абзац подпункта "а" п. 11 постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. N 7, разъяснил, что под понятием "незамедлительно" следует понимать минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Второй вопрос - как определить иной срок в письменной форме, если большинство договоров розничной купли-продажи заключается в устной форме? Поскольку указанный договор является договором присоединения, иной срок для устранения недостатков может быть указан в сопроводительной, технической документации, передаваемой покупателю с товаром, наряду с другой информацией о товаре. Розничному продавцу необходимо учитывать это обстоятельство при заключении договора с поставщиком (изготовителем) товара. Письменное соглашение об ином сроке ремонта может быть заключено и при обращении потребителя по поводу устранения недостатков товара, путем указания срока в документе о приемке товара для ремонта.

3.Предоставление на время ремонта в пользование потребителя аналогичного товара длительного пользования осуществляется лишь по его требованию (о товарах длительного пользования см. комментарий к ст. 5 Закона). Федеральным законом N 212-ФЗ установлен трехдневный срок для доставки указанного товара, вместо существовавшего ранее семидневного срока. Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется указанное требование, утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55. Постановлением Правительства РФ от 20 октября 1998 года N 1222 в перечень дополнительно включен п. 5 - гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.

4. Время со дня обращения потребителя по поводу ремонта товара до дня его выдачи после ремонта в гарантийный срок не засчитывается, а срок считается на этот период продленным. Срок предъявления требования и выдачи (доставки) отремонтированного товара должен быть документально зафиксирован.

5. Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ изменена редакция п. 4 ст. 20, который определял порядок исчисления гарантийного срока на новое комплектующее изделие или составную часть основного товара при их замене в порядке устранения недостатков. Изменениями дополнительно определена продолжительность гарантийного срока на новые части: он должен быть такой же продолжительности, как и на замененные части.

Использованное в п. 4 выражение "устанавливается гарантийный срок той же продолжительности", по мнению автора, не означает необходимости каких-то специальных указаний об этом в документации, поскольку вопрос решен Законом.

Договором с потребителем может быть предусмотрена иная продолжительность гарантийного срока на новые части, в том числе и меньше, чем была на замененные. Если договором иной срок не будет установлен для этого способа ремонта, он должен считаться равным гарантийному сроку на замененные части, установленному первоначально. В любом случае, гарантийный срок исчисляется со дня выдачи товара после ремонта. Вопросы, регулируемые п. 4 ст. 20 Закона, должны быть предметом соглашения розничного продавца с изготовителем (поставщиком) товара и включаться в условия договора поставки.

 

Комментарий к статье 21

 

1. В редакции Закона 1996 г., вместо неопределенного "немедленного", установлен семидневный срок для замены товара с недостатками на доброкачественный. В случае сомнений обязанного лица по поводу недостатков, причины и времени их возникновения оно вправе провести проверку. В этом случае товар должен быть заменен в течение 20 дней со дня предъявления требования. Срок замены товара увеличивается до одного месяца, если на день предъявления требования у обязанного лица отсутствует необходимый товар. В случае спора факт отсутствия товара должен быть документально доказан лицом, к которому обратился потребитель.

2. ГАК РФ в разъяснении от 20 мая 1998 г. отметил, что если потребитель предъявил требование о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар снят с производства либо его поставки прекращены вследствие действия непреодолимой силы, то обязательство продавца (изготовителя) в части замены прекращается в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон договора не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК). В этом случае потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные ГК (п. 1 ст. 503) и Законом (п. 1, 3 ст. 18). Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от замены товара, а также принятия всех необходимых мер для замены лежит на продавце (изготовителе). Если недостаток обнаружен в основном товаре, то замене подлежит товар в целом, т.е. со всеми составными частями и принадлежностями.

 

Комментарий к статье 22

 

Статья впервые введена в Закон в редакции 1996 г. и устанавливает срок выполнения денежных требований потребителя. Под убытками в данной статье следует понимать, в частности, все произведенные потребителем расходы, а также неполученный доход.

 

Комментарий к статье 23

 

1. В редакции Закона 1996 г. сохранена ответственность (неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки) всех обязанных лиц за нарушение сроков устранения недостатков, предоставления в пользование подменного товара, замены товара, а также вновь установлена ответственность за нарушение срока выполнения денежных требований.

Согласно разъяснению ГАК от 20 мая 1998 года, в случае нарушения обязанным лицом одновременно сроков и обязательств, упомянутых в комментируемой статье, неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение.

2. В редакции Закона 1996 г. установлен порядок определения цены, от которой исчисляется неустойка: цена определяется по месту, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено обязанным лицом, к которому предъявлено требование, на день его добровольного удовлетворения или вынесения решения суда.

3. Независимо от взыскания неустойки, потребитель, в случае нарушения упомянутых сроков, вправе предъявить любое другое требование, предусмотренное ст. 18 Закона (о сроке предъявления этих требований см. п. 3 комментария к ст. 19 Закона). В этом случае неустойка взыскивается до предъявления нового требования.

4. В случае просрочки выполнения нового требования неустойка взыскивается на общих основаниях. При удовлетворении судом требования потребителя неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства (пп. 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 2).

 

Комментарий к статье 24

 

1. О понятии марки, артикула, модели товара см. п.6 комментария к ст. 18 Закона.

2. В редакции Закона 1996 г. сохранено правило о том, что при замене недоброкачественного товара на товар аналогичной марки перерасчет цены не производится, независимо от ее изменения в любую сторону.

3. Порядок расчетов с потребителем при замене приобретенного им недоброкачественного товара на товар другой марки в редакции Закона 1996 г. существенно уточнен. В случае, если цена товара, предоставляемого взамен, выше цены заменяемого товара, потребитель должен доплатить разницу.

Если же цена товара, предоставляемого взамен, ниже цены заменяемого товара, то потребителю выплачивается разница в ценах.

При этом предусмотрены условия определения цены, защищающие интересы потребителя: если между днем покупки товара и днем предъявления требования потребителем цена купленного товара повысилась, применяется цена на день предъявления требования, а если цена понизилась - на день покупки.

Поскольку указанный порядок определения цены товаров не соответствовал ГК (п. 2 ст. 504), Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ последнее предложение п. 2 ст. 24 Закона было приведено в соответствие с ГК: цена товара, подлежащего замене определяется на момент замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом добровольно, цена товара заменяемого и передаваемого определяется на момент вынесения судом решения о замене товара.

4. Пункт 3 ст. 24 Закона (в редакции 1996 г.) устанавливал единый порядок определения цены товара в трех случаях: при расторжении договора купли-продажи; при возврате товара ненадлежащего качества изготовителю; при уменьшении покупной цены. Во всех трех случаях цена товара определялась на день удовлетворения требования (в случае ее повышения) или на день покупки (в случае ее снижения). Однако в ГК эти случаи регулировались по-разному.

Согласно п. 3 ст. 504 ГК, при предъявлении требования о соразмерном уменьшении покупной цены в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование добровольно не удовлетворено - на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены. Упомянутым Федеральным законом этот порядок включен в новый п. 3 ст. 24 Закона.

Порядок определения цены товара при расторжении договора купли-продажи установлен новым п. 4, введенным в ст. 24 Закона. Редакция этого пункта полностью соответствует п. 4 ст. 504 ГК и устанавливает право потребителя требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если оно добровольно не удовлетворено - на момент вынесения судом решения. Как известно, при расторжении договора, потребитель по требованию продавца возвращает недоброкачественный товар, а продавец обязан возвратить потребителю уплаченную сумму. Установленная п. 4 норма направлена на то, чтобы потребитель мог реально приобрести аналогичный товар при повышении цены на него. Продавец же не вправе требовать уменьшения возвращаемой суммы, если цена на товар понизилась. Такой вывод вытекает из того обстоятельства, что норма п. 4 сформулирована как право потребителя.

В новой редакции ст. 24 Закона, таким образом, вообще не регулируется порядок определения цены товара ненадлежащего качества при его возврате изготовителю. Представляется, что в этом случае должны применяться правила, установленные для случаев расторжения договора, поскольку объективные обстоятельства в обоих случаях совпадают.

5. Условия расчетов по товарам, проданным в кредит, в случае расторжения договора в связи с обнаруженными недостатками и возвращением товара, в новой редакции Закона не изменились. На товары, купленные в кредит, распространяются соответствующие правила ст. 18 Закона, в частности о взыскании убытков и в отношении технически сложных товаров.

 

Комментарий к статье 25

 

Предусмотренное данной статьей право обмена действует лишь в области торгового обслуживания и не применимо к отношениям, возникающим в других сферах обслуживания.

Согласно Закону, обмену подлежат не все доброкачественные товары. Такое право распространяется лишь на непродовольственные товары, за исключением тех, которые включены в специальный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. Следует обратить внимание, что это перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену, тогда как Правительству РФ поручено утвердить перечень товаров, не подлежащих только обмену. Однако такое расширение "функций" перечня нельзя рассматривать как превышение Правительством РФ своих полномочий. Как предусмотрено п. 2 комментируемой статьи, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В этом случае в соответствии со ст. 502 ГК он обязан возвратить продавцу купленный товар. Однако поскольку определенные доброкачественные товары не подлежат обмену, они не могут быть и возвращены по основаниям, предусмотренным в комментируемой статье. Это нашло отражение в п. 2 ст. 502 ГК, где упомянутый перечень охватывает товары, не подлежащие обмену или возврату.

В Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, включены: товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми); предметы личной гигиены; парфюмерно-косметические товары; текстильные товары; швейные и трикотажные изделия; изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами; товары бытовой химии; изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни; мебель бытовая (гарнитуры и комплекты); автомотовелотехника, мобильные средства малой механизации сельхозработ, прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения; технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки: станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; кухонное оборудование; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные.

Постановлением Правительства РФ от 20 октября 1998 г. N 1222 в указанный Перечень внесены следующие изменения: он дополнен лекарственными препаратами (п. 1); в п. 2 конкретизирован состав предметов личной гигиены, уточнены и дополнены пункты Перечня 4, 7 и 11 (в частности, исключено кухонное оборудование); Перечень дополнен также новыми пунктами 12 (гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему) и 13 (животные и растения).

Основания для обмена установлены весьма широкие: товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру либо по иным причинам не может быть использован потребителем. Такой безграничный перечень делает практически нереальной возможность отказа в обмене в связи с отсутствием основания для этого.

Юридическая неопределенность последнего основания вызвала его исключение из абзаца первого п. 1 ст. 25 Закона и приведение этой нормы в соответствие с п. 1 ст. 502 ГК, где вместо этого указано иное основание обмена - неподходящая комплектация (Федеральный Закон РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ).

Однако отказ в обмене может последовать, если отсутствуют предусмотренные Законом условия обмена: товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства, а также пломбы, фабричные ярлыки, товарный или кассовый чек. Потребитель может осуществить свое право на обмен доброкачественного товара в течение 14 дней, не считая дня покупки.

В случае отказа в обмене и несогласия потребителя с этим он вправе предъявить к продавцу соответствующий иск в суде.

В случае отсутствия аналогичного товара в продаже в момент обращения потребителя к продавцу потребитель вправе по своему выбору в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо осуществить обмен при первом поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан сообщить потребителю об этом. В этом случае право на обмен сохраняется в течение 14 дней с момента получения сообщения потребителем. Следует подчеркнуть, что выбор способа действий в случае отсутствия товара в продаже принадлежит исключительно потребителю.

Течение установленного для обмена срока прерывается обращением потребителя в торговое предприятие. Поэтому в случае отсутствия товара в продаже факт обращения потребителя должен быть письменно зафиксирован. После обмена товара течение срока для нового обмена доброкачественного товара начинается заново со дня обмена, поскольку Закон не ограничивает количество таких обменов.

Если продавец не сообщит потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу, он вправе предъявить в суде иск о понуждении продавца обменять товар и взыскании причиненных убытков. Поскольку факт поступления товара нетрудно установить, сообщение потребителю о его поступлении должно быть направлено незамедлительно и целесообразно заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Комментарий к статье 26

 

Схема регулирования договора купли-продажи в ГК предусматривает выделение в самостоятельный параграф общих положений этого договора и затем изложение особенностей, относящихся к специфике отдельных разновидностей договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости и др.) Такой подход сам по себе определяет на уровне закона особенности договоров купли-продажи отдельных видов и отдельных товаров.

Правила, предусмотренные ст. 26 Закона, регулируют отношения только по отдельным видам договора розничной купли-продажи и отдельным товарам, реализуемым по этому договору. Указанные правила, поскольку они утверждаются Правительством РФ, относятся к правовым нормативным актам РФ, общеобязательны на всей территории РФ, должны соответствовать ГК, другим законам РФ и Указам Президента РФ.

До 1998 г. в РФ действовали Правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, утвержденные Правительством РФ в 1993 г. Эти Правила, содержали общие положения, а также особенности продажи отдельных групп товаров (хлеб и хлебобулочные изделия; мясные, молочные, яйца, маргарин, рыбные, ткани, одежда, обувь, радио- и электробытовые товары).

Кроме этого действовали в виде самостоятельных актов Правила продажи новых автомототранспортных средств, меховых товаров, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и ряд других.

Учитывая неизбежность при такой схеме регулирования дублирования общих положений в правилах продажи отдельных видов товаров, а также изменение условий торговли, постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены новые Правила продажи отдельных видов товаров, содержащие общие положения, а также особенности продажи шести укрупненных групп товаров:

1. продовольственные

2. текстильные, трикотажные, швейные, меховые, обувь

3. технически сложные

4. парфюмерно-косметические

5. легковые автомобили, мототехника, прицепы и номерные агрегаты

6. изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней

Одновременно признаны утратившими силу все вышеупомянутые правила продажи. Учитывая специфику алкогольной продукции сохранено действие Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 г. N 987. Постановлением Правительства РФ от 20 октября 1998 г. N 1222 Правила продажи отдельных видов товаров дополнены разделами, определяющими особенности продажи следующих товаров: лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, животные и растения, бытовая химия, пестициды и агрохимикаты, экземпляры фильмов, воспроизведенных на видеоносителях, оружие и патроны к нему.

Общие положения Правил в значительной части воспроизводят соответствующие нормы Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ввиду укрупнения групп товаров для определения особенностей их продажи, возникла необходимость уточнения состава некоторых групп. Так Правилами к текстильным товарам отнесены ткани и нетканые материалы и изделия из них; к швейным товарам - одежда, белье, головные уборы; к технически сложным - бытовая радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты и другие; к изделиям из драгоценных металлов и драгоценных камней - ювелирные украшения, предметы сервировки стола, украшения помещений и другие изделия из золота, серебра, платины, палладия и их сплавов; к драгоценным камням отнесены бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг. К этой группе товаров относятся также изделия из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных, поделочных и синтетических камней.

Особенности продажи отдельных групп товаров охватывают в основном особенности информации об этих товарах и предпродажной подготовки. При этом содержание и объем предпродажной подготовки большинства групп товаров определяется Правилами. Исключение сделано для группы автомототехники, виды и объем предпродажной подготовки которой определяется ее изготовителем.

По некоторым группам товаров в содержание предпродажной подготовки включена проверка качества товара продавцом по внешним признакам, либо без такого указания (для технически сложных товаров), Поскольку нарушение требований, установленных Правилами, может повлечь негативные последствия для продавца в его отношениях с потребителем и изготовителем (поставщиком), необходимо определить конкретное содержание понятия "проверка качества" в обоих случаях. Исходя из совпадающих требований к качеству продаваемого товара в ст. 469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", проверке подлежит соответствие товара требованиям к его качеству, предусмотренным договором, и обязательными требованиями государственных стандартов (другим приравненным к ним требованиям).

Договор розничной купли-продажи в большинстве случаев заключается в устной форме. Поэтому показатели качества товара в зависимости от его характера определяются путем указания конкретных показателей и норм, либо ссылки на соответствующий документ (технические условия, стандарт изготовителя) на самом товаре, таре, упаковке или в прилагаемых к товару технических паспортах, инструкциях и руководствах по эксплуатации, описаниях и т.п. Важно подчеркнуть, что независимо от способа определения требований к качеству товара указанные требования являются договорными (даже если содержат ссылку на государственный стандарт) и имеют силу лишь для сторон договора. Практически упомянутые требования и форма информации о них определяются изготовителем товара.

В отличие от этого обязательные требования ГОСТов определяются государством в лице уполномоченных органов и имеют юридическую силу для всех органов, организаций и лиц, независимо от наличия ссылки на них в договоре.

Как техническая, так и нормативная документация в зависимости от характера товара, содержит так называемые органолептические показатели или иные показатели, подлежащие проверке путем осмотра, а также показатели, подлежащие инструментальной проверке (физико-химические показатели),

Таким образом, в любом случае проверке подлежат показатели качества, предусмотренные соответствующими документами, которыми определяются также и методы проверки. Лишь в тех случаях, когда договором не установлены требования к качеству товара, проверке подлежат требования, являющиеся обычными для данного товара. В связи с проверкой качества при предпродажной подготовке товара, следует обратить внимание на п. 17 Правил. Согласно части второй этого пункта, покупатель вправе осмотреть товар, потребовать проведения проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Согласно части третьей этого пункта, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертиза) предлагаемого для продажи товара, если это предусмотрено законодательством РФ, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Объем проверки определяется характером товара и должен обеспечивать демонстрацию его основных потребительских свойств. Очевидно, это правило относится прежде всего к технически сложным товарам, к электротоварам и ряду других.

Продавец обязан при продаже проводить проверку качества и безопасности товара независимо от требования покупателя, если это предусмотрено законодательством РФ, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Содержание части 3 п.17 Правил практически совпадает с абзацем первым п. 1 ст. 474 ГК РФ, которая входит в Общие положения о купле-продаже ГК. Эта норма предусматривает обязательную проверку и в том случае, если это предусмотрено иными правовыми актами РФ. Что касается порядка проверки качества в этом случае и других вопросов необходимо руководствоваться нормами ст. 474 ГК. Однако проведение при продаже в розницу анализов, испытаний и экспертизы товара с представлением покупателю доказательств проверки качества указанными методами, что предусмотрено частью 3 ст. 474 ГК, вряд ли практически возможно. Представляется, что указанные правила рассчитаны на другой вид купли-продажи - поставку и не согласуются с характером и условиями исполнения договора розничной купли-продажи.

Следует обратить внимание на то, что ст. 146 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров с нарушением установленных правил реализации (подробнее см. комментарий к ст. 43 Закона).

Из действующих правил отдельных видов договоров купли-продажи следует отметить:

- Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 9 сентября 1993 г. N 895;

- Правила продажи товаров по образцам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. N 929);

- Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569.

 

Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)

 

Комментарий к Главе III. Защита прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг)

 

1. Закон в редакции, введенной в действие с 16 января 1996 г., сохранил единое регулирование защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг. Такой подход соответствовал принятому в ГК 1964 г. регулированию упомянутых отношений посредством одного вида договора - подряда. При этом все же выделялись договоры подряда по обслуживанию бытовых потребностей граждан (бытового заказа), правила о которых утверждались законодательством СССР и РСФСР, а типовые договоры - Советом Министров РСФСР (ст. 367). Отдельной нормы об услугах, в том числе оказываемых гражданам, ГК 1964 г., таким образом, не содержал. Поэтому при регулировании этого вопроса в Законе в основу был положен договор подряда. Но поскольку существенные отличия различных бытовых услуг от бытового подряда были очевидны уже при разработке Закона, в него была включена статья 38, отсылавшая к законодательству РСФСР, если последствия нарушения условий договора об оказании услуги по своему характеру не подпадали под действие правил, изложенных в Законе. Аналогичная статья (39) с некоторыми уточнениями сохранена и в редакции Закона 1996 г.

В части второй ГК, введенной в действие с 1 марта 1996 г., предприняты меры по внесению ясности в этот вопрос путем раздельного в принципе регулирования работ и услуг. При этом работы, выполняемые для организаций и граждан, регулируются отдельными договорами, а услуги - единым договором.

2. В параграфе 1 гл. 37 ГК выделены общие положения о подряде, дано более четкое определение договора подряда, определен характер работ, выполняемых по этому договору, установлены другие общие положения о подряде, в том числе требования к качеству работы, о гарантиях качества и ответственности подрядчика за надлежащее качество работы и т.п.

В параграфе 2 гл. 37 ГК выделен договор бытового подряда, охватывающий отношения между предпринимателями и гражданами-потребителями по поводу работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности потребителя. При этом предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК).

Из этого следует, что если отношения урегулированы ГК - применяются его нормы. К этому надо добавить, что, согласно ст. 702 ГК, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными нормами ГК о бытовом подряде. Таким образом, иерархия норм, регулирующих работы, выглядит так: специальные нормы ГК о бытовом подряде; общие положения о подряде; нормы Закона и иных правовых актов о защите прав потребителей; (о соотношении норм ГК и Закона см. комментарий к ст. 5 и 19 Закона).

В параграфе 3 гл. 37 ГК выделен единый договор строительного подряда, регулирующий отношения по строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий, сооружений (в том числе жилого дома) с участием граждан и организаций. Однако, если по этому договору выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются нормы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК). Таким образом, к договору строительного подряда (бытового) применяются нормы по договору бытового подряда, общие положения о подряде, Закона о защите прав потребителей.

Сущность понятия "работа" определена статьей 702 ГК, дающей описание договора подряда: у "работы", в отличие от услуги, имеется конечный результат, выраженный в материальной форме, который можно сдать (передать) заказчику. Статья 703 ГК уточняет характер работ, выполняемых по договору подряда: изготовление или переработка (обработка) вещи, либо другая работа с передачей ее результата заказчику.

В связи с отсутствием в ранее действовавшем законодательстве определения понятия "работы", государственный стандарт РФ (ГОСТ Р 50646-94) определил "работу" как "материальную услугу", в отличие от социально-культурных услуг, которые и являются собственно услугами.

Согласно упомянутому ГОСТу, материальная услуга (т.е. "работа" по ГК) обеспечивает восстановление (изменение, сохранение) потребительских свойств изделий или изготовление новых изделий по заказам граждан, а также перемещение грузов и людей, создание условий для потребления. В частности к "работе" могут быть отнесены бытовые работы, связанные с ремонтом и изготовлением изделий, жилищно-коммунальные услуги, услуги общественного питания, транспорта и др. В связи с новым регулированием указанных вопросов в ГК необходимо уточнить все терминологические стандарты в этой области

3. Договор бытового подряда статьей 730 ГК отнесен к публичным договорам. Работы, упоминаемые в Законе, должны осуществляться на основе этого договора в соответствии с его сущностью. При этом под другими личными потребностями (кроме бытовых) следует понимать, например, производственные или иные личные потребности, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как было отмечено, Закон сохранил единое и единообразное регулирование требований к качеству товаров, работ и услуг. В то же время ГК регулирует требования к качеству товаров и работ раздельно и, что особо важно, неидентично, в части, касающейся обычно предъявляемых требований.

Если требования ГК к качеству товара (ст. 469) в принципе совпадают с требованиями Закона (ст. 4), то требования ГК к качеству работы (ст. 721) существенно отличаются от указанных совпадающих требований ГК и Закона.

Статья 721 ГК в отличие от ст. 469 ГК, не упоминает весьма неопределенные цели использования, определяя требования к качеству самой работы и ее результата.

Такой подход представляется более правильным (см. комментарий к понятию "недостаток" и п. 3 комментария к ст. 4 Закона).

4. Закон содержит единую формулировку понятия, правового статуса и общий подход к утверждению гарантийного срока на товары и работы (но не услуги). Согласно Закону, это срок, в течение которого изготовитель (продавец или исполнитель) обязан удовлетворять требования потребителя, предусмотренные Законом, в случае обнаружения недостатков в товаре или работе. При этом гарантийный срок может быть установлен изготовителем (продавцом или исполнителем); его установление не является обязательным. Изготовитель устанавливает гарантийный срок в своей технической документации, а продавец - в договоре.

С точки зрения ГК (ст. 722), гарантийный срок на результаты работы - это период, в течение которого результат должен соответствовать условиям договора о качестве работы.

Очевидное различие формулировок отражает многолетнюю дискуссию о сущности гарантийного срока: срок гарантии, стабильности качества (ГК) или срок для устранения недостатков, обмена и т.д. (Закон). С определенной натяжкой можно сказать, что упомянутые определения гарантийного срока - две стороны одного понятия - гарантии обеспечения возможности использования товара или результата работы. Но вот по поводу того, кто и где устанавливает гарантийный срок и является ли его установление обязательным, объяснить расхождения сложнее.

Статья 722 ГК допускает возможность установления на результат работы гарантийного срока законом, иными правовыми актами (Указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ) и обычаем. Независимо от того, воспользуются этим правом соответствующие государственные органы или нет, эта норма меняет правовую природу гарантийного срока. Установленный в упомянутых актах гарантийный срок становится общеобязательным на всей территории России для всех юридических и физических лиц, что в принципе несовместимо с его сущностью коммерческо-конкурентного инструмента. При этом единоличное установление исполнителем работы гарантийного срока на ее результат практически исключается или, по крайней мере, серьезно осложняется.

К этому следует добавить, что в самом ГК формулировки требований к качеству товара (ст. 469) и качеству работы (ст. 721), а также гарантий качества товара (ст. 470) и работы (ст. 722) не совпадают. В частности, статья 470 ГК не предусматривает возможность установления гарантийного срока на товар законом, иными правовыми актами и обычаями делового оборота. Таким образом, в отношении товаров принципиальный подход ГК и Закона по поводу критериев качества и лиц, устанавливающих гарантийные сроки совпадают, чего нельзя сказать в отношении работ.

Представляется, что различие в принципиальном подходе к регулированию упомянутых вопросов в отношении товаров и результатов работ не вытекает из специфики соответствующих отношений.

5. Одновременно с уточнением правового регулирования работ, частью II ГК впервые предусмотрено самостоятельное регулирование отношений по договору возмездного оказания услуг (гл. 39): даны понятие договора, перечень регулируемых услуг и др. Правовое регулирование возмездного оказания услуг помимо специальных норм гл. 39 ГК осуществляется также нормами ГК об общих положениях о подряде, о бытовом подряде, если это не противоречит нормам гл. 39 или особенностям предмета договора услуг (ст. 783 ГК). Таким образом, иерархия норм, регулирующих возмездное оказание услуг, выглядит так: специальные нормы об оказании услуг; специальные нормы о бытовом подряде; общие положения о подряде; нормы Закона и иных правовых актов о защите прав потребителей.

Из сказанного следует, что при применении норм Закона об услугах необходимо прежде всего выяснить, регулируются ли соответствующие вопросы ГК, допустимо ли применение норм Закона или же должны применяться нормы ГК. При различном регулировании в ГК отдельных вопросов осуществления работ и оказания услуг учитывать это при применении единых для них норм Закона.

Согласно ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По ряду признаков этот договор сходен с некоторыми другими договорами. Например, по договору подряда исполнитель (подрядчик) также обязуется за плату выполнить определенную работу по заданию заказчика. Но в отличие от договора по оказанию услуг, результат работы должен иметь материальную форму (как правило, вещь). От договора поручения договор по оказанию услуг отличается тем, что поверенный (исполнитель) действует не от своего имени, а от имени и за счет доверителя (заказчика) и совершает в основном юридические действия, в результате которых права и обязанности возникают у последнего. От договора комиссии договор об оказании услуг отличается тем, что комиссионер по поручению комитента обязуется за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В отличие от договора купли-продажи и договора подряда, имеющих специальное регулирование этих договоров с участием гражданина-потребителя, договор возмездного оказания услуг является единым для предпринимателей и граждан. Однако субъектный состав отношений учитывается путем отсылки к общим положениям о подряде или положениям о бытовом подряде (ст. 783 ГК).

ГК дает перечень некоторых видов услуг, регулируемых главой 39: услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, по обучению, туристическому обслуживанию. Перечень этот не является исчерпывающим, поэтому правила гл. 39 ГК могут применяться и к другим услугам, за исключением тех, которые перечислены в самом ГК (п. 2 ст. 779): подряд (в том числе бытовой, строительный и др.); выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; перевозка; транспортная экспедиция; банковский вклад; банковский счет; расчеты; хранение; поручение; комиссия; доверительное управление имуществом. Таким образом, договором возмездного оказания услуг регулируются все услуги, за исключением услуг, имеющих специальное правовое регулирование в ГК. Перечень этих услуг является исчерпывающим.

При решении вопроса о том, подпадает ли данная услуга, оказанная гражданину, под действие Закона, характер правового регулирования (вид договора) значения не имеет. Определяющим является оказание услуги исключительно для личных (бытовых и др.) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому под действие Закона подпадают находящиеся в разных перечнях услуги, регулируемые различными договорами, такие, например, как медицинские и перевозка пассажиров (багажа), туристические, хранение и т.д.

Распространение Закона на тот или иной вид услуг, оказываемых гражданам, является существенным вопросом, который необходимо решить в случае спора. От ответа на него зависят важные права потребителя, такие как уплата или неуплата государственной пошлины при обращении в суд, альтернативная подсудность и др. (см. комментарий к понятию "потребитель").

6. Как уже отмечалось, к договору о возмездном оказании услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит специальным нормам ГК о возмездном оказании услуг, а также особенностям предмета этого договора. В связи с этим следует отметить, что ГК особо регулирует лишь немногие вопросы возмездного оказания услуг: их оплату и условия одностороннего отказа от исполнения договора. Остальные условия договора возмездного оказания услуг определяются в соответствии с правилами ГК о подряде, а по другим договорам об услугах, не подпадающих под правила договора об оказании возмездных услуг, условиями этих договоров (перевозки, жилищно-коммунальных услуг и т.д.).

Согласно ст. 781 ГК, сроки и порядок оплаты услуг определяются договором оказания возмездной услуги. Эта статья также специально регулирует вопросы оплаты услуг, выполняемых по договору о возмездном оказании услуг, в случае возникшей невозможности их исполнения.

В случае невозможности исполнения, возникшей во вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Если же ни одна из сторон не отвечает за невозможность исполнения, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781). Следует подчеркнуть, что у сторон принципиально разные условия освобождения от ответственности. Для заказчика-потребителя это отсутствие вины, а для исполнителя-организации лишь действие непреодолимой силы. Это означает, что если невозможность исполнения возникла случайно, а тем более по вине исполнителя, последний несет все издержки, вызванные этим.

7. Вторым специально регулируемым вопросом в договоре об оказании возмездных услуг являются условия одностороннего отказа от исполнения этого договора, который, согласно ст. 310 ГК, допускается лишь если это предусмотрено законом. В соответствии со ст. 782 ГК, заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель - при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общая норма об изменении и расторжении договоров содержится в ст. 450 ГК. Эта статья предусматривает следующие возможные основания для изменения или расторжения договора: соглашение сторон; требование одной из сторон договора при существенном нарушении его условий другой стороной; иные случаи, предусмотренные ГК, другими законами или договором. По требованию стороны договор изменяется или расторгается в судебном порядке.

В п. 3 ст. 450 установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда он допустим, считается, соответственно, расторжением или изменением договора.

Правила ст. 450 ГК имеют важное значение для реализации соответствующих прав потребителя и обязанностей его контрагентов, предусмотренных Законом, поскольку в нем предусмотрено право расторгнуть договор (ст. 12, 28, п. 1 ст. 29, 32, 36) и право требовать его расторжения (ст. 18, п. 4 ст. 29). В первом случае договор считается расторгнутым с даты получения стороной извещения об этом, а во втором - с момента вступления в законную силу решения суда (ст. 453 ГК). Согласно ст. 452 ГК, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения от другой стороны отказа на предложение об изменении или о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Сложившаяся практика применения Закона в части требования о расторжении договора соответствует в принципе правилам ст. 452 ГК, хотя Законом это не предусмотрено.

Следствием расторжения договора будет, в соответствии со ст. 453 ГК, в данном случае возврат сторонами полученного по договору, поскольку это предусмотрено Законом, а также возмещение убытков, если расторжение вызвано существенным нарушением договора.

8. В связи с установлением в ГК специального договора возмездного оказания услуг, содержание которого состоит в совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, возникает вопрос о возможности и характере применения к этим отношениям таких понятий и норм как ненадлежащее качество услуги, срок службы, гарантийный срок, срок годности, явные и скрытые недостатки, существенные недостатки, о сроках их обнаружения и устранения, о сроках исковой давности по спорам, вытекающим из этих договоров и т.п.

Качество услуги по договору о возмездном оказании услуг ГК специально не регулируется, также как и качество работы, выполняемой по договору бытового подряда. В соответствии с п. 2 ст. 702, п. 3 ст. 730 и ст. 783 ГК, качество услуги, оказываемой потребителю, должно регулироваться в соответствии со ст. 721 ГК (качество работы), Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

Исходя из соображений, высказанных при анализе требований к качеству работы, можно сформулировать критерии качества услуг, оказываемых гражданам, следующим образом: условия договора, обязательные требования государственных стандартов, обычно предъявляемые требования к соответствующим услугам с учетом предмета договора возмездного оказания услуг. Вместе с тем качество некоторых услуг определяется еще и такими понятиями, как "категория", "класс", "разряд" и т.п., отражающими уровень обслуживания. Соответствующие им требования могут быть зафиксированы в нормативных и иных документах или определяться обычаем.

Учитывая большое разнообразие услуг, регулируемых упомянутым договором, основные потребительские требования к качеству этих услуг должны предусматриваться в договоре и в правилах оказания отдельных видов услуг, утверждаемых Правительством РФ.

При этом следует иметь в виду, что действующая в России Государственная система стандартизации предусматривает возможность (которая реализуется на практике) установления требований к качеству услуг в государственных стандартах. Однако эти требования имеют различную юридическую силу. Определенные требования, главным образом по безопасности услуг, являются обязательными для всех исполнителей. Оказываемые услуги должны пройти обязательную сертификацию на соответствие требованиям по безопасности, без чего они не могут быть реализованы под страхом ответственности, предусмотренной Законом. Другие характеристики и нормы качества услуг, содержащие в основном потребительские показатели, носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы.

Соответственно требованиям к качеству услуг, определенных по указанным критериям качества, должны определяться их недостатки (ненадлежащее качество).

Определение существенного недостатка, данное в Законе, может применяться к услугам с учетом предмета договора возмездного оказания услуг и других договоров об оказании услуг.

В принципе к услугам применимы все указанные в Законе характеристики существенного недостатка. В зависимости от предмета договора к некоторым услугам применимы понятия явных и скрытых недостатков, например, при оказании некоторых медицинских услуг. При регулировании вопросов установления сроков службы, годности, гарантийных сроков Закон (ст. 5) предусматривает возможность их установления лишь на товары и работы (результат работы). Неприменимость этих понятий к услугам соответствует характеру предмета договора об оказании услуг, которые, как правило, оказываются либо непрерывно в течение длительного периода времени (например, услуги связи, услуги по обучению), либо, наоборот, в течение ограниченного времени, после чего их предоставление заканчивается (например, услуги аудиторские, туристические).

При регулировании вопросов безопасности Закон исходит, естественно, из того, что безопасность услуги должна быть безусловно обеспечена, так же как безопасность товара и работы (ст. 7). Однако, в отличие от двух последних объектов, срок обеспечения безопасности услуг не устанавливается. Аналогичный подход (умолчание) применяется и при регулировании сроков имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуги (ст. 14): срок причинения вреда не указан. Представляется, что безопасность услуги должна обеспечиваться исполнителем в течение всего периода (процесса) ее оказания, а ответственность за вред должна наступать независимо от времени его возникновения. Согласно ст. 208 ГК, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

По другим особенностям применения Закона к услугам см. комментарий к соответствующим статьям Закона.

 

Комментарий к статье 27

 

Одним из важнейших критериев оценки уровня работ и услуг является соблюдение сроков их выполнения. Закон устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в сроки, установленные правилами об отдельных видах работ и услуг или договором. В договоре могут предусматриваться сроки выполнения работ и оказания услуг, если они не предусмотрены упомянутыми правилами или сокращены по сравнению с установленными в правилах. Таким образом, основной правовой формой регулирования сроков выполнения работ и услуг является государственное регулирование, а договор носит вспомогательный характер. Это обстоятельство является важным шагом вперед в деле защиты интересов потребителей, поскольку изымает решение вопроса о сроках выполнения, с одной стороны, из компетенции ведомств и самих исполнителей, а с другой - из компетенции законодательных органов, что позволяет оперативно решать вопросы. Регулирование порядка установления сроков выполнения работ и оказания услуг в Законе и в ГК в основном идентично.

Статья 708 ГК устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение любого установленного срока (начального, конечного, промежуточного), если иное не установлено законом и иными правовыми актами, договором. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 715 ГК).

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ последнее предложение п. 2 ст. 27 из этого пункта исключено, и регулирование затронутого в нем вопроса перенесено в новый дополнительный пункт 3. Внесенные при этом изменения сводятся к следующему. Сроки выполнения работы (оказания услуги) по частям, именовавшиеся в прежней редакции "частными", именуются "соответствующими". В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК, в п. 3 ст. 27 Закона предусмотрена возможность установления в договоре по соглашению сторон сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 

Комментарий к статье 28

 

1. Законодатель с учетом специфики выполнения работ и оказания услуг, дифференцированно определяет возможные формы нарушения сроков работы (услуги): исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги); он настолько медленно ее выполняет, что стало очевидным - работа не будет выполнена в установленный срок; исполнитель не выполнил работу в обусловленный срок, т.е. допустил просрочку выполнения работы. Под очевидностью невозможности выполнения работы в срок следует понимать явную невозможность, отсутствие которой должен доказывать исполнитель.

Последствия, предусмотренные Законом, могут применяться независимо от формы нарушения срока работы (услуги).

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ терминология, применяемая в ст. 28 Закона, приведена в соответствие со ст. 708 ГК, и предусматривает следующие сроки выполнения работы: срок начала, окончания, промежуточный. Терминология ст. 708 ГК (договор подряда) указанным законом распространена также и на сроки оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 708 ГК, подрядчик несет равную ответственность за нарушение любого из трех указанных сроков, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

2. Согласно Закону, новые сроки выполнения работы (услуги) назначаются потребителем в одностороннем порядке. В отличие от этого, первоначальные сроки выполнения работ определяются законодательством либо договором. По смыслу Закона исполнитель обязан руководствоваться новым сроком, установленным потребителем. Этот срок указывается в договоре, либо в документе, подтверждающем его заключение (квитанция, заказ, накладная и т.п.). Назначение нового срока должно быть подтверждено в указанных документах подписью потребителя и исполнителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить одно из других требований, установленных п.1 ст. 28 Закона.

Согласно первоначальной редакции Закона это право у потребителя возникало, если просрочка была свыше одного месяца. В редакции 1996 г. это условие не предусмотрено и, следовательно, право предъявить иные требования не зависит от длительности просрочки, т.е. практически возникает на следующий день после истечения нового срока, назначенного потребителем.

Упомянутым Федеральным законом из абзаца второго п. 1 ст. 28 Закона исключены не соответствующая ГК терминология о сроках, а также право потребителя наряду с назначением исполнителю нового срока требовать уменьшения цены за выполнение работы (услуги).

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона право потребителя потребовать уменьшения цены, может использоваться только самостоятельно, как одно из альтернативных последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работы (услуги).

3. В редакции Закона 1996 г. право потребителя в случае нарушения сроков исполнения работы (услуги) поручить ее выполнение другому лицу дополнено указанием о том, что это поручение должно быть выполнено за разумную цену. В случае спора о цене ее неразумность должна быть доказана исполнителем. Право потребителя выполнить работу (услугу) своими силами в первоначальной редакции Закона отсутствовало. Очевидно, область применения этого права ограничена работами (услугами), для выполнения которых не требуется специальная квалификация, например, приобрести билеты на поезд, самому заказать место в гостинице и т.п. работами, которые потребитель может выполнить самостоятельно. В любом случае произведенные расходы должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

4. При выборе любого из указанных в Законе последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работы (услуги) потребитель вправе требовать также полного возмещения причиненных этим убытков. Аналогичное правило предусмотрено ст. 405 ГК, которая в этом случае предусматривает также ответственность должника (исполнителя) за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения обязательства и дает право кредитору (потребителю) на отказ от принятия исполнения, а значит и на отказ от оплаты услуги. Однако отказ от принятия исполнения допускается, если оно утратило интерес для кредитора. Наличие такого интереса, например, заключение договора относительно того же предмета с другим лицом, должен доказывать должник.

При применении указанных общих положений ст. 405 ГК (п. 2) следует иметь в виду, что согласно п. 3 ст. 708 ГК применительно к договору подряда они могли использоваться только при нарушении конечного срока выполнения работы. Однако Федеральным Законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ п. 3 ст. 708 ГК дополнен указанием, что предусмотренные в п. 2 ст. 405 ГК последствия наступают и при нарушении иных установленных договором подряда сроков.

5. Цена выполненной работы (услуги) при ее уменьшении или возврате потребителю при расторжении договора определяется по правилам, установленным для аналогичных случаев по договору купли-продажи (п. 3 ст. 24 Закона).

О расторжении договора см. п.7 комментария к гл. III Закона.

6. Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ изменена редакция абзаца 1 п. 4 ст. 28 Закона, а абзац второй этого пункта исключен. В новой редакции абзаца первого отсутствует упоминание о невозможности исполнения в срок, а также установлено, что предусмотренные в нем правила не применяются, если потребитель принял выполненную работу (услугу), несмотря на нарушение сроков ее выполнения. В данном случае принятие работы означает выполнение потребителем части своих обязательств по договору и одновременно отказ от использования права на расторжение договора. В свою очередь, эти обстоятельства влекут обязанность потребителя выполнить свои обязательства по возмещению затрат исполнителя и уплате обусловленной стоимости работы (услуги).

7.О понятии неустойки см. п.6 комментария к ст. 13 Закона. Закон ограничивает взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (услуг) периодом взыскания в зависимости от характера нарушения и по размеру.

Если нарушен срок начала работы (услуги) и ее этапа, неустойка взыскивается до начала выполнения работы (услуги) или предъявления иных требований, предусмотренных Законом. В случае нарушения срока окончания работы (услуги), ее этапа, неустойка взыскивается до ее фактического окончания или предъявления иных требований, предусмотренных Законом.

По размеру неустойка ограничивается 3% цены выполнения работы (услуги). В том случае, когда цена работы отдельно не определена, например, при выполнении работы из материала исполнителя, размер неустойки не может превышать 3% общей цены заказа. Цена работы (услуги) и цена заказа определяется при этом исходя из их размера на день добровольного удовлетворения требования потребителя о неустойке или на день вынесения решения суда в месте, где требование должно было быть удовлетворено. Таким местом является место нахождения исполнителя либо предмета договора (см. п. 4 комментария к ст. 23 Закона).

8. Исполнитель может быть освобожден от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (услуги), если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таким образом, для наступления ответственности исполнителя наличия его вины не требуется. Он также несет ответственность за случайно наступившее нарушение сроков выполнения работы (услуги).

 

Комментарий к статье 29

 

1. Установив единые критерии качества товаров, работ и услуг, Закон в принципе установил единые права потребителя при нарушении требований к их качеству, разумеется, с учетом специфики отношений по выполнению работ и оказанию услуг.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда в части прав потребителя получили в ГК специальное регулирование (ст. 737). Перечень требований потребителя по договору бытового подряда в случае обнаружения недостатков работы определен ст. 723 ГК. Эти требования в принципе аналогичны требованиям, установленным п. 1 ст. 29 Закона. Однако есть и определенные различия. Так, ГК, ссылаясь на ст. 397, оговаривает право потребителя на возмещение расходов по устранению недостатков условием о том, что право потребителя на устранение недостатков должно быть предусмотрено договором. Закон никаких условий не содержит. Поскольку п. 1 ст. 723 ГК является диспозитивным, т.е. предусматривает возможность иного решения в законе или договоре, то может применяться правило Закона.

Второе различие касается права потребителя требовать безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы. В ст. 723 ГК аналогичная норма изложена не как обязанность подрядчика, а как его право. Представляется, что на основании п. 3 ст. 730 ГК должны применяться нормы Закона и ст. 737 ГК в первоначальной редакции, которые совпадают в этой части.

2. В редакции Закона 1996 г., так же как и при просрочке исполнителя, предусмотрено дополнительное требование об уменьшении цены работы (услуги), предъявляемое потребителем одновременно с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или повторном выполнении работы (услуги).

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ изменена редакция абзаца шестого п. 1 ст. 29. Изменение направлено на исключение возможности в указанных случаях предъявлять требование об уменьшении цены одновременно с другими требованиями (так же как это сделано в ст. 28 Закона). Вместе с тем, изменения предусматривают, что при удовлетворении указанных в абзаце 6 требований, поскольку они объективно ведут к нарушению обусловленного срока окончания выполнения работы (услуги), потребитель вправе требовать уплаты неустойки за это нарушение (в соответствии с правилами п. 5 ст. 28 Закона).

3. Закон устанавливает три основания расторжения договора потребителем при обнаружении для недостатков выполненной работы (услуги): неустранение недостатков в установленный договором срок, обнаружение существенных недостатков работы (услуги), обнаружение иных существенных отступлений от условий договора.

Порядок определения сроков устранения недостатков в выполненной работе (услуге) предусмотрен ст. 30 Закона, в которую Федеральным законом N 212-ФЗ внесены существенные изменения.

О существенном недостатке см. комментарий к применяемым понятиям.

Как видно из смысла Закона, в отличие от договора купли-продажи, для расторжения договора о работе (услуге) в связи с обнаружением недостатка, необходимо, чтобы он был существенным. Если он таковым не является, то могут быть заявлены другие требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На практике это может означать нарушение существенных условий договора. Существенными, согласно ст. 432 ГК, являются условия договора о его предмете, а также названные существенными в законе, иных правовых актах для определенных видов договоров или включенные в договор по требованию одной из сторон. В частности это могут быть условия о характере работы, ее цене и др.

4. Независимо от характера предъявленных требований потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками работы (услуги).

5. В редакции Закона 1996 г. установлен порядок определения цены выполненной работы (услуги) при возвращении ее потребителю в связи с расторжением договора или ее уменьшении. Этот порядок соответствует порядку, установленному для соответствующих случаев по договору купли-продажи (см. комментарий к ст. 24 Закона).

6. Согласно п. 3 ст. 29 Закона в редакции 1996 г., требования потребителя в связи с недостатками работы (услуги) могут быть предъявлены в случае их обнаружения при сдаче-приемке выполненной работы (услуги), в ходе ее выполнения, а также после ее окончания в установленные Законом сроки. В последнем случае речь идет только о так называемых скрытых недостатках, которые невозможно обнаружить при приемке работы (услуги). Нарушение этих сроков, т.е. обнаружение недостатков работы (услуги) после их истечения, означает утрату права на удовлетворение соответствующего требования.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ п. 3 ст. 29 Закона, определяющий сроки обнаружения недостатков работы (услуги), изложен в новой редакции, соответствующей правилам ст. 737 ГК (в редакции закона N 212-ФЗ 1999 г.). В этой редакции сохранены прежние этапы, на которых возможно обнаружение недостатков, но изменены сроки для обнаружения скрытых недостатков в тех случаях, когда гарантийный срок не установлен. Вместо шести месяцев (два года для недвижимости) этот срок определен как "разумный срок в пределах двух лет" со дня принятия выполненной работы (услуги), а для недвижимости - пять лет. В новой редакции п. 1 ст. 19 Закона для обнаружения недостатков товаров установлены такие же сроки, но предусмотрено, что они могут быть увеличены законом или договором. В отношении работ и услуг такая оговорка не сделана. При этом следует иметь в виду, что Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ изменена редакция п. 1 и 2 ст. 737 ГК ввиду недостаточной четкости их формулировок. В новой редакции п. 1 ст. 737 ГК исключена ошибочная ссылка на ст. 725 ГК, которая устанавливает не сроки обнаружения недостатков, а срок исковой давности для требований, связанных с недостатками результата работы, выполненной по договору подряда (один год, а в отношении зданий и сооружений - три года).

В ГК установлены правила приемки заказчиком результата работы, выполненной по договору подряда. Этот порядок распространяется на отношения по договору бытового подряда и в принципе на договор возмездного оказания услуг, поскольку нормы ГК об этих договорах, также как и Закона, не регулируют упомянутый порядок. Статьей 720 ГК установлено, что заказчик обязан немедленно заявить подрядчику о недостатках работы, обнаруженных при приемке ее результата. Это заявление должно быть зафиксировано в специальном акте или другом документе, удостоверяющем приемку, путем указания конкретных недостатков или возможности последующего предъявления требований об их устранении. Если это не сделано, либо работа принята без проверки, заказчик не вправе ссылаться на недостатки. Их наличие не может также устанавливаться свидетельскими показаниями.

Изложенные правила относятся, однако, лишь к явным недостаткам, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы. Если после приемки работы обнаружены скрытые недостатки, т.е. которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, то заказчик также обязан известить подрядчика об этом, но уже в разумный срок. При возникновении спора по поводу недостатков или их причин, по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза (в аналогичной ситуации при купле-продаже товара на продавца (изготовителя, третье лицо) возлагается обязанность провести экспертизу без каких либо требований).

Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик. Однако он вправе потребовать от заказчика (когда экспертиза назначена по требованию заказчика) возмещения этих расходов, если экспертизой установлено отсутствие нарушений договора подрядчиком или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками, т.е. отсутствие его вины. Если экспертиза назначена по соглашению сторон, расходы на ее проведение стороны несут поровну.

Упомянутым Федеральным законом N 212-ФЗ ст. 29 Закона дополнена новыми пунктами 4 и 5, соответственно прежний пункт 4 следует считать пунктом 6, абзац первый которого изложен в новой редакции. Согласно п. 4, когда исполнитель не установил на результат работы (услуги) гарантийный срок, он несет ответственность за ее недостатки лишь в том случае, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В том случае, когда гарантийный срок установлен, бремя доказывания причины возникновения недостатков возложено на исполнителя. Он должен доказать, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Если исполнитель этого не докажет, он несет ответственность за недостатки работы (услуги). Аналогичным образом вопрос решен и для отношений по договору купли-продажи (см. комментарий к ст. 18 Закона).

Пункт 5 ст. 29 (аналогично п. 5 ст. 19) регулирует условия предъявления потребителем требований, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (5 лет для недвижимости) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух (пяти) лет. В этом случае потребитель вправе предъявить соответствующие требования, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, в указанном случае вопрос решается аналогично случаю, когда гарантийный срок не установлен (см. также комментарий к п. 5 ст. 19). В результате такой ситуации потребитель должен выбирать: приобретать ли ему товар (работу, услугу) с гарантией, которая может быть и менее двух (пяти) лет, либо с правом обнаружения недостатков в течение двух лет, согласно закону, но с обязанностью доказывания времени возникновения недостатков.

Перед непростым выбором оказываются и контрагенты потребителя. С одной стороны, им выгодно гарантийный срок не устанавливать или устанавливать его менее двух (пяти) лет. С другой - установление гарантийного срок более продолжительного, чем срок, установленный законом, может привлечь потребителей и увеличить объем продаж. Решение, очевидно, зависит от качества и надежности товара (работы, услуги).

Новой редакцией абзаца первого п. 6 ст. 29 (бывший пункт 4) права потребителя в случае обнаружения существенных недостатков приведены в соответствие с новой редакцией п. 2 ст. 737 ГК, предусмотренной упоминавшимся Федеральным законом РФ N 213-ФЗ. Согласно п. 6 ст. 29 (аналогично п. 6 ст. 19), потребитель в этом случае вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков при соблюдении следующих двух условий: существенный недостаток обнаружен по истечении двух (пяти) лет со дня принятия работы (услуги), но в пределах установленного срока службы или в течение десяти лет с этого момента, если срок службы не установлен; потребитель должен доказать, что существенный недостаток возник до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае, если ремонт не произведен в течение 20 дней со дня предъявления требования или недостаток является неустранимым, потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 6 ст. 29 (см. комментарий к ст. 19 Закона).

 

Комментарий к статье 30

 

1. Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ в ст. 30 внесены существенные изменения, направленные на ее приведение в соответствие с правилами ст. 723 ГК. Согласно прежним правилам, сроки устранения недостатков выполненной работы (услуги) определяются в зависимости от этапа работы, на котором они обнаружены. Если это произошло в ходе выполнения работы (услуги), т.е. до сдачи заказчику, конкретный разумный срок устранения недостатков устанавливается потребителем в одностороннем порядке. Требование о разумности этого срока означает, что в случае спора, его неразумность должна быть доказана исполнителем работы (услуги).

Если недостатки обнаружены во время сдачи работы (услуги), срок их устранения определен Законом в 20 дней со дня предъявления требования потребителем. Договором или соглашением сторон при приемке или правилами выполнения отдельных видов работ (услуг) этот срок может быть сокращен.

Указанным Федеральным законом установлен единый срок устранения недостатков работы (услуги) - разумный срок, назначенный потребителем. При этом сохранено правило, что этот срок указывается в договоре или в ином документе, подписываемом сторонами. Таким образом, Законом для купленных товаров и результатов работы (услуги) установлены различные сроки устранения недостатков: для товаров - незамедлительно, для работ и услуг - разумный срок, назначенный потребителем. Вместе с тем, срок устранения недостатков в товаре, согласно ст. 20 Закона, может быть увеличен письменным соглашением сторон.

При отказе потребителя от этого действует срок, установленный Законом. Закон не предусматривает возможности изменения срока устранения недостатков работ (услуг), назначенного потребителем. Однако это не исключает возможность достижения соглашения сторон по этому вопросу.

Вместе с тем, требование Закона об указании назначенного потребителем срока в договоре (или ином документе), подписываемом сторонами, не может толковаться как требование о заключении сторонами соглашения о сроке устранения недостатков. Такое толкование не соответствует смыслу внесенных изменений в абзацы первый и третий ст. 30 (из абзаца третьего как раз исключены слова об установлении срока устранения недостатков соглашением сторон). Поэтому отказ исполнителя от подписания документа о назначенном потребителем сроке устранения недостатков не влечет для последнего каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Срок должен считаться назначенным. Отказ исполнителя от подписания целесообразно подтвердить соответствующей записью в договоре, а если это невозможно - свидетельством присутствующих лиц, либо уведомлением исполнителя о назначенном сроке по почте.

Предлагаемое толкование и рекомендации согласуются с новой редакцией ст. 28 Закона (о назначении исполнителю нового срока исполнения работы) и могут использоваться при ее применении (см. также комментарий к ст. 19 и 20 Закона).

2. Размер и порядок исчисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы (услуги) идентичен ее размеру и порядку исчисления при нарушении сроков выполнения работы (услуги).

В случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом в случае обнаружения недостатков в работе (услуге), в установленные для соответствующих требований сроки и порядке.

 

Комментарий к статье 31

 

1. Статья включена в Закон в 1996 г. К отношениям, регулируемым данной статьей, ранее применялись общие нормы ГК о сроках исполнения обязательств.

Статья устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя, связанных с денежными выплатами (п. 1), и сроки повторного выполнения работы (услуги), выполненной с недостатками (п. 2). Денежные требования должны удовлетворяться (выплачиваться соответствующие суммы) в однозначно определенный 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сроки повторного выполнения работы (услуги) могут быть определенными, если правилами выполнения отдельных видов работ или правилами оказания отдельных видов услуг установлены сроки для срочного выполнения работы (услуги). Если эти последние сроки не установлены в указанных документах, повторная работа (услуга) должна быть выполнена в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (услуги). Если и договором указанный срок не предусмотрен, то в соответствии со ст. 314 ГК она должна быть выполнена в разумный срок, определяемый исходя из предмета договора и других конкретных обстоятельств. Если работа (услуга) не выполнена в разумный срок, она должна быть выполнена в семидневный срок, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами, обычаем или существом обязательства.

2. Порядок исчисления сроков регулируется главой 11 ГК. Согласно ст. 191 ГК, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 

Комментарий к статье 32

 

В первоначальной редакции Закона соответствующая статья регулировала аналогичные вопросы лишь в отношении расторжения договора о выполнении работы. В редакции 1996 г. - также и в отношении услуг. Закон предусматривает право потребителя требовать расторжения договора о работе (услуге) по различным основаниям, связанным с нарушением исполнителем условий договора (см. комментарий к главе III, ст. 28 и 29 Закона).

Статья 32 Закона в редакции 1996 г предусматривает право потребителя на расторжение договора о выполнении работы (услуги) в одностороннем порядке вне зависимости от поведения исполнителя и от стадии исполнения договора, т.е. в процессе его исполнения, в ходе приемки результата работы. Однако осуществление этого права Закон оговаривает двумя условиями: уплатой исполнителю пропорциональной части цены работы (услуги), выполненной до получения извещения о расторжении договора, а также уплатой убытков, причиненных расторжением договора.

Договор о выполнении работы (услуги) считается расторгнутым в данном случае с момента выполнения заказчиком установленных условий.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ в ст. 32 Закона условие об уплате убытков исключено, а вместо него предусмотрено другое - возмещение исполнителю расходов, произведенных им до получения извещения о расторжении договора в целях исполнения договора, если они не входят в уплачиваемую часть цены работы (услуги). Таким образом, ст. 32 Закона приведена в полное соответствие с п. 2 ст. 731 ГК, регулирующим права заказчика по договору бытового подряда и отражающим различные способы определения цены. При этом следует учитывать, что ст. 32 Закона распространяется и на работы и на услуги.

Между тем в п. 1 ст. 782 ГК, регулирующем условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусматривается только одно условие - уплата исполнителю фактически понесенных им расходов и ничего не говорится о цене. Представляется, однако, что между ст. 731 и 782 ГК противоречия нет. Эти статьи отражают различный порядок ценообразования при выполнении работ и оказании услуг. В первом случае для выполнения договора могут потребоваться расходы на приобретение материалов, подготовку проекта и т.п., которые не зависят от оплаты самой работы и позволяют определять их раздельно. При оказании услуг этого, как правило, не требуется и все расходы включаются в цену услуги. Таким образом, регулирование в ст. 32 Закона указанных вопросов в отношении работ и услуг является обоснованным.

 

Комментарий к статье 33

 

1. Цена работы (услуги) во многих случаях, связанных с нарушением прав потребителя, играет важную роль в защите его имущественных интересов. Эти интересы, как и интересы исполнителя работ (услуг), могут быть в определенной мере гарантированы правильным составлением сметы на выполнение работ (услуг).

В первоначальной редакции Закона регулировались вопросы, связанные с составлением сметы лишь на выполняемые работы. При этом не регулировался также вопрос о случаях обязательного составления сметы.

В редакции 1996 г. предусмотрено единое регулирование вопросов составления сметы на работы и услуги, причем составление твердой или приблизительной сметы становится для сторон обязательным, если этого потребовала одна из них.

Закон не определяет, кто и за чей счет составляет смету. Очевидно, это должна делать заинтересованная сторона за свой счет либо по иному соглашению сторон. Согласно ст. 709 ГК, цена в договоре подряда (смета) должна по общему правилу включать издержки подрядчика и его вознаграждение.

Смета является неотъемлемой частью договора и поэтому приобретает силу с момента ее согласования обеими сторонами. Это касается как твердой, так и приблизительной сметы.

Статья 709 ГК содержит очень важное правило на случай, когда в договоре не оговорен характер сметы (цены). В этом случае смета (цена) считается твердой.

2. Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ п. 2 ст. 33 приведен в соответствие с п. 6 ст. 709 ГК (о порядке и условиях изменения твердой цены работы).

Согласно ст. 709 ГК, требовать изменения твердой сметы (цены) не имеют права ни подрядчик, ни заказчик. Это правило действует независимо от того, что при заключении договора невозможно было предвидеть полной объем работ или расходов.

Однако если стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком, или стоимость услуг, оказываемых ему третьими лицами, возросла существенно и это нельзя было предусмотреть, подрядчик (исполнитель) имеет право требовать увеличения твердой цены. Если соглашение не достигнуто, он вправе требовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в соответствии со ст. 451 ГК. Эта статья применяется, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Расторжение договора происходит по решению суда при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных в ст. 451 ГК. По просьбе одной из сторон суд может определить последствия расторжения договора, исходя из справедливого распределения расходов, понесенных сторонами. В исключительных случаях, например, при несоразмерном ущербе от расторжения договора, суд может его изменить.

Указанным Федеральным законом ст. 33 дополнена п. 3, содержание которого соответствует п. 5 ст. 709 ГК, регулирующему вопросы изменения приблизительной цены (сметы). Следует обратить внимание на то, что новое регулирование вопроса о превышении приблизительной сметы предусматривает три отличия от прежней редакции п. 2 ст. 33. Первое: ранее необходимость превысить приблизительную смету не была обусловлена какими-либо конкретными причинами. В новой редакции предусмотрено, что этот вопрос может быть поставлен лишь в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг). В этой связи неясно, как поступить, если необходимость превышения приблизительной сметы вызвана иными причинами, например, существенным удорожанием материалов. Представляется, что в этом случае следует предусматривать соответствующие условия в договоре, исходя из правила ст. 704 ГК о том, что работа выполняется подрядчиком из его материала, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором. Второе отличие состоит в том, что вызванное дополнительными работами превышение сметы должно быть существенным. Ранее размер превышения не определялся. И, наконец, третье отличие. Согласно прежней редакции, отказ потребителя от исполнения договора при несогласии на увеличение приблизительной сметы сопровождался возмещением исполнителю понесенных им расходов на выполненную часть работы. В новой редакции возмещение указанной части цены предусмотрено как право исполнителя требовать этого.

Необходимость превышения приблизительной сметы должна быть объективной, не зависящей от вины исполнителя или потребителя. В противном случае ответственность несет виновная сторона. Необходимость превышения приблизительной сметы должна быть доказана исполнителем.

Предупреждение о необходимости увеличения расходов против приблизительной сметы (цены) или его отсутствие имеет решающее значение для последующих обязательств сторон. Поэтому предупреждение и его дата должны быть зафиксированы документально любым из обычных способов извещения. Закон не регулирует вопрос о сроке ответа заказчика (потребителя) на предупреждение. Если заказчик не выразил свою волю в разумный срок, в соответствии со ст. 314 ГК, он должен это сделать в семидневный срок со дня получения предупреждения. Если и в этот срок ответ не последовал, заказчик несет ответственность за возникшую невозможность исполнения договора.

В этом случае исполнитель работ (услуг) вправе ссылаться на п. 2 ст. 416 ГК, согласно которому заказчик не вправе требовать возвращения исполненного им по договору, если невозможность исполнения вызвана его виновными действиями.

В указанном новом п. 3 ст. 33 сохранено правило о том, что исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату услуги в пределах приблизительной сметы. Следует обратить внимание на то, что при отказе потребителя от увеличения твердой или приблизительной сметы Законом установлен различный порядок расторжения договора. В первом случае договор расторгается исполнителем в судебном порядке, а во втором - потребителем в одностороннем порядке путем отказа от исполнения договора.

 

Комментарий к статье 34

 

1. Статья регулирует отношения, связанные с осуществлением предпринимателем работы по заданию гражданина для удовлетворения его бытовых и других личных потребностей. К услугам статья не применяется. Отношения сторон оформляются и регулируются новым для ГК договором бытового подряда, в том числе, когда речь идет о строительных и других работах.

2. Регулирование порядка оплаты материала исполнителя Законом несколько отличается от порядка, определенного ст. 733 ГК: помимо договора, Закон отсылает также к правилам выполнения отдельных видов работ. Одновременно в Законе указывается на диспозитивность решения этого вопроса, т.е. возможность установления соглашением сторон иного порядка расчетов за материал подрядчика.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ ст. 34 приведена в соответствие со ст. 733 ГК. В частности, из абзаца первого п. 1 исключено право потребителя требовать выполнения работы из своего материала. Этот вопрос решается сторонами в договоре. В абзаце втором п. 1 уточнен характер ответственности за недоброкачественность материала, предоставленного исполнителем: такая ответственность наступает по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества, т.е. в соответствии со ст. 18 - 24 Закона. Разумеется, указанные правила могут применяться с учетом характера товара (материал), и предмета договорных отношений (работа, бытовой подряд). Следует подчеркнуть, что изложенные правила применяются только в связи с недоброкачественностью материала, предоставленного исполнителем. Если же недоброкачественность работы вызвана иными причинами, то ответственность исполнителя должна наступать по правилам ст. 29 и последующих статей гл. III Закона, регулирующих выполнение работ (услуг).

Из п. 2 ст. 34 исключена возможность регулирования размера оплаты материала исполнителя при заключении договора в правилах выполнения отдельных видов работ. Эти вопросы должны решаться исключительно в договоре. Аналогичным образом решен вопрос о предоставлении исполнителем потребителю материала в кредит (п. 3).

 

Комментарий к статье 35

 

1. Статья 713 ГК конкретизирует понятие правильного использования материала потребителя: подрядчик обязан использовать материал экономно и расчетливо. Вместо возвращения остатка материала с согласия потребителя подрядчик может уменьшить цену работы.

2. Под непригодным материалом следует понимать доброкачественный материал, который по своему характеру или качеству не соответствует и не может обеспечить необходимое качество результата работы. Недоброкачественный материал - материал, не соответствующий установленным требованиям к его качеству.

3. В случае утраты (повреждения) материала исполнитель не вправе самостоятельно решать вопрос об изготовлении заказанной вещи из материала аналогичного качества. На это должно быть получено согласие потребителя. Срок для изготовления вещи из нового материала должен быть разумным, т.е. к сроку, определенному договором, должны быть добавлены 3 дня, предоставляемые исполнителю для замены материала (в первоначальной редакции Закона этот срок определялся как технически возможный, что менее точно).

4. В редакцию статьи 1996 г. включен новый пункт (2) о порядке определения цены утраченного материала: она определяется в месте и на день, когда требование потребителя должно было быть удовлетворено в добровольном порядке или на день вынесения решения суда в случае спора.

5. По вопросу о порядке определения цены передаваемого исполнителю материала между Законом 1996 г., устанавливающим. что цена определяется потребителем, и ст. 734 ГК, устанавливающей, что она определяется соглашением сторон при заключении договора, очевидное противоречие, которое было устранено Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ, внесшим изменения в абзац второй п. 2 ст. 35.

6. Помимо общего основания освобождения от ответственности (действие непреодолимой силы), исполнитель не несет ответственности за утрату (повреждение) материала, если предупредил потребителя о такой возможности в силу особых свойств материала (вещи). Отсутствие такого предупреждения по любым причинам влечет ответственность исполнителя.

Указанным Федеральным законом пункт 3 ст. 35 дополнен еще одним основанием освобождения исполнителя от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, - особые свойства материала (вещи), которые не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). Таким образом, данный пункт приведен в соответствие с п. 3 ст. 713 ГК. Внесенными изменениями из п. 3 ст. 35 Закона исключено указание о том, что незнание исполнителем указанных особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности. Это, очевидно, вызвано тем, что понятие "ненадлежащая приемка" предполагает знание исполнителем всех свойств материала (вещи), а их незнание является одним из признаков его вины в ненадлежащей приемке. Освобождение от ответственности может последовать лишь в случае, если особые свойства не могли быть обнаружены в силу объективных причин: их скрытого характера, отсутствия разработанных и утвержденных в установленном порядке методов или средств выявления таких свойств и тому подобных причин.

 

Комментарий к статье 36

 

1. В редакцию статьи в 1996 г. внесены определенные изменения. Во-первых, ее действие помимо работ, распространено также на услуги. Во-вторых, в связи с этим последствия отсутствия необходимой информации изложены шире - они охватывают качество работы (услуги), тогда как ранее они ограничивались только годностью и прочностью результата работы.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ абзац первый ст. 36 Закона дополнен указанием о том, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя также и о том, что выполнение его требований может повлечь за собой невозможность завершения работы (услуги) в срок. Таким образом, указанная норма приведена в соответствие с п. 1 ст. 716 ГК. Из этого следует, что при выполнении исполнителем указанной обязанности он не отвечает за просрочку исполнения.

2. Помимо общих норм об информировании потребителя о товарах, работах, услугах (см. комментарий к ст. 10 Закона), ст. 36 возлагает на исполнителя работ и услуг специальную обязанность информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от него, которые могут снизить качество работы (услуги). К этим обстоятельствам относятся непригодность или недоброкачественность материала (вещи) потребителя, особые указания о способе выполнения работы (услуги) и иные подобные обстоятельства. Правила ст. 36 Закона в принципе совпадают с требованиями ст. 716 ГК. Согласно этой статье, исполнитель обязан предупредить заказчика о наличии обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на качество работы, услуги, немедленно (в Законе - своевременно), и до получения указаний от него приостановить работу.

Если потребитель в разумный срок не заменит материал, не изменит своих указаний и т.п., исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков.

Если исполнитель в этом случае согласится на выполнение работы (услуги) на условиях потребителя, обе стороны не вправе ссылаться на указанные обстоятельства в случае возникновения между ними спора (п. 2 ст. 716 ГК). Это не лишает их права ссылаться на другие доказательства в обоснование своих требований или возражений.

 

Комментарий к статье 37

 

Регулирование порядка расчетов за произведенную работу (оказанную услугу) в Законе и ГК не идентично. Согласно ГК, оплата услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в договоре (ст. 781). Согласно ст. 735 ГК, работа оплачивается после ее сдачи заказчику, хотя договором может быть предусмотрен иной порядок расчетов.

Несмотря на эти существенные различия, Закон (1996 г.) содержит единое регулирование для работ (услуг), к тому же не совпадающее ни со ст. 735, ни со ст. 781 ГК. Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ абзац второй ст. 37 приведен в соответствии со ст. 735 ГК: вместо обязательства оплаты работы (услуги) после ее окончания предусмотрена оплата после принятия работы (услуги) потребителем. Из него исключена диспозитивная норма о возможности установления иного порядка расчетов между сторонами законом или иными правовыми актами РФ; Таким образом, если потребитель по каким-либо причинам отказался принять работу (услугу), он не обязан ее оплачивать. Предусмотрена возможность полной или частичной оплаты работы (услуги) при заключении договора только с согласия потребителя. Из этого следует, что отказ исполнителя от заключения договора ввиду несогласия потребителя авансировать работу (услугу) или полностью ее оплатить в этот момент является неправомерным. Это может повлечь для исполнителя неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 3 ст. 426 ГК и п. 4 ст. 445 ГК (см. п. 2 комментария к ст. 4 Закона). Вместе с тем, необходимо учитывать, что указанные нормы могут быть применены лишь если у исполнителя есть возможность предоставить потребителю соответствующую услугу, а отказ от заключения договора является необоснованным. Обязанность доказывания обоснованности отказа лежит на исполнителе. Новая редакция ст. 37 Закона не противоречит также ст. 781 ГК.

 

Комментарий к статье 38

 

1. В редакции 1996 г. полностью сохранен текст аналогичной статьи из первоначальной редакции Закона (27). Еще в прежней редакции Закона было предусмотрено утверждение Правительством двух видов документов, отражающих многочисленность и специфику работ и услуг: правил выполнения отдельных видов работ и правил оказания отдельных видов услуг. По своей юридической природе эти акты, согласно ГК (ст. 3), относятся к иным правовым актам, могут содержать нормы гражданского права, издаются на основании и во исполнение законов РФ и указов Президента РФ и должны соответствовать им (подробнее см. комментарий к ст. 1 Закона).

Содержание указанных правил определяется как прямыми указаниями Закона, так и необходимостью регулирования многочисленных особенностей различных работ и услуг, которые не могут быть именно в силу этого урегулированы Законом.

Закон предусматривает возможность установления в правилах: сроков выполнения работ (услуг); особенностей порядка расчетов между потребителем и исполнителем в случае расторжения договора из-за несвоевременного начала работ (услуг); укороченного (менее 20 дней) срока устранения недостатков работы (услуги); порядок оплаты материала исполнителя потребителем; предоставление исполнителем потребителю материала в кредит;

2. В настоящее время действует значительное количество правил, утвержденных Правительством РФ.

Среди них:

Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утверждены постановлением от 15 августа 1997 г. N 1025, изменения и дополнения утверждены постановлением от 30 сентября 2000 г. N 742);

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 639).

Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утверждены постановлением от 25 апреля 1997 г. N 490, изменения и дополнения внесены постановлением от 15 сентября 2000 г. N 693);

Правила предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением от 26 сентября 1994 г. N 1099, изменения утверждены постановлениями от 24 февраля 1995 г. N 182, от 10 февраля 1997 г. N 155, от 13 октября 1997 г. N 1303);

Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утверждены постановлением от 10 февраля 1997 г. N 155, изменения и дополнения внесены постановлением от 15 сентября 2000 г. N 694);

Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утверждены постановлением от 13 января 1996 г. N 27);

Правила оказания услуг телефонной связи (утверждены постановлением от 26 сентября 1997 г. N 1235)

Правила предоставления услуг телеграфной связи (утверждены постановлением от 28 августа 1997 г. N 1108);

Правила оказания услуг проводного вещания (радиофикации) (утвержденыпостановлением от 26 сентября 1997 г. N 1238);

Правила оказания платных ветеринарных услуг (утверждены постановлением от 6 августа 1998 г. N 898);

Правила по кино- видео- обслуживанию населения (утверждены постановлением от 17 ноября 1994 г. N 1264);

Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (утверждены постановлением от 2 августа 1997 г. N 976);

Правила оказания услуг общественного питания (утверждены постановлением от 15 августа 1997 г. N 1036);

Правила оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением от 26 сентября 2000 г. N 725);

Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте (утверждены постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г. N 277).

Анализ правил выполнения работ и оказания услуг показывает, что в них решаются следующие наиболее типичные вопросы:

- основания занятия исполнителем соответствующей деятельностью;

- особенности предоставления потребителю информации о предприятии и о работах (услугах);

- конкретные требования к качеству работ (услуг);

- порядок приема и оформления заказов на работы (услуги);

- права потребителя и порядок их использования;

- обязанности и права исполнителя;

- порядок оплаты работы (услуги) и установления цен;

- санкции за нарушение условий договора.

Некоторые акты не имеют названия "правила", но выполняют аналогичную функцию. Например, "Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки" и "Контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции" (утверждены постановлением от 15 апреля 1996 г. N 472).

 

Комментарий к статье 39

 

1. Статья не предусматривает порядок регулирования всего комплекса вопросов по оказанию отдельных видов услуг. Это является предметом соответствующих правил (см. комментарий к ст. 38). Она определяет особый порядок регулирования только последствий нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг.

В отличие от первоначальной редакции статьи предусмотрено, что указанные последствия могут определяться лишь законом РФ (ранее это могло регулироваться также постановлениями Правительства РФ и правительств республик в составе РФ). Необходимость этой статьи вызвана тем, что в силу отмеченного многообразия работ и услуг в Законе невозможно было установить единообразное их регулирование. Поэтому за основу регулирования взяты работы, выполняемые по договору подряда. При этом применяется как единое регулирование работ и услуг, так и раздельное.

Единообразно регулируются большинство вопросов: сроки выполнения работ и услуг, последствия их нарушения, права потребителя при обнаружении недостатков, сроки устранения недостатков и др. Вместе с тем последствия нарушения договоров об отдельных услугах не могут быть унифицированы. При применении Закона необходимо учитывать, что в ГК появились ранее неизвестные законодательству новые виды договоров: бытового подряда и возмездного оказания услуг. Тем самым сделана попытка отразить имеющиеся существенные отличия в регулировании работ и услуг, вызванные различными предметами этих договоров.

Вместе с тем указанные договоры объединяет наличие единого субъекта отношений - гражданина-потребителя. Поэтому регулирование указанных договоров в ГК в значительной степени носит отсылочный характер.

2. Следует обратить внимание на то, что ст. 39 Закона касается только услуг, но не работ, поскольку последствия нарушения условий договора подряда определены самим Законом.

Последствия нарушения некоторых услуг, оказываемых гражданам, определены ГК. Это относится к договорам аренды, перевозки, займа, кредита, банковского вклада и др.

 

Глава IV. Государственная и общественная защита прав потребителей

 

Комментарий к статье 40

 

1. Федеральный антимонопольный орган - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) является ведущей государственной организацией по защите прав потребителей, призванной обеспечить осуществление государственного контроля за соблюдением законов и иных правовых актов в этой области, а также давать официальные разъяснения по вопросам применения указанных актов. Разъяснения являются актами официального толкования. Разъяснению подлежат вопросы применения соответствующих актов - законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ. Эти разъяснения имеют официальный характер, т.е. издаются от имени государства.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Разъяснения законодательства различными государственными органами не могут содержать норм права. Поэтому они не могут применятся в качестве юридического основания принимаемых решений, в том числе судебных. Таким основанием может быть закон и изданные в соответствии с ним нормативно-правовые акты уполномоченных органов.

Государственный контроль МАП осуществляется за соблюдением указанных актов продавцами, изготовителями товаров, исполнителями работ и услуг, независимо от их организационных форм. Для реализации результатов контроля МАП наделен широким кругом полномочий, предусмотренных непосредственно в Законе, а также в других законах и иных правовых актах. Эти полномочия можно разделить на три группы:

осуществляемые непосредственно МАП или его территориальными органами

направление материалов в государственные органы для принятия мер в соответствии с их компетенцией

направление материалов в суд

2. Основными полномочиями первой группы являются направление в пределах своей компетенции предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам), обязательных для исполнения, и наложение на них штрафов за неисполнение предписаний (о штрафах см. комментарий к ст. 43). Закон содержит перечень некоторых конкретных предписаний. Как следует из смысла ст. 40, этот перечень не является исчерпывающим.

Порядок выдачи предписаний о прекращении нарушений прав потребителей установлен Положением о порядке рассмотрения МАП и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (Положение), утвержденным приказом ГКАП от 4 апреля 1996 г N 42. Этим же приказом отменены приказы от 24 августа 1992 г. N 185, от 23 апреля 1993 г N 51 и от 28 июня 1995 г. N 89, регулировавшие порядок выдачи предписаний и наложения штрафов ГКАП и его территориальными управлениями.

Положением предусмотрены два существенно отличающихся друг от друга порядка рассмотрения дел о выявленных нарушениях и выдачи предписаний, в зависимости от характера нарушений: порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей и порядок выдачи отдельных предписаний о прекращении нарушений прав потребителей. Для рассмотрения дел о нарушениях, выявленных в ходе проведения проверок, по перечню нарушений, установленных Положением, предусмотрен порядок выдачи определенных предписаний по единоличному решению начальника территориального управления (его заместителя).

Положением предусмотрен следующий перечень таких нарушений:

продажа товаров с истекшим сроком годности;

продажа товаров (выполнение работ), на которые должны быть установлены сроки годности, но не установлены;

продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) при отсутствии достоверной и достаточной информации о товаре (работе, услуге);

непредставление необходимой и достоверной информации об исполнителе (продавце, изготовителе) и режиме его работы;

Хотя последнее нарушение Законом не предусмотрено, но его упоминание правомерно. Следует обратить внимание на то, что в перечне отсутствуют нарушения, связанные с продажей товаров с истекшим сроком службы, когда установлением таких сроков является обязательным.

В связи с указанными нарушениями на основании акта проверки выдаются соответственно предписания: о прекращении продажи товаров с истекшим сроком годности - продавцу; о прекращении продажи товара (работы), на которые не установлен обязательный срок годности - продавцу (исполнителю). При этом под продажей понимается передача товара покупателю. Но предписание выдается также в случае нахождения товара в торговом зале, на витрине, в киоске, лотке и т.п.

Положение не предусматривает направление предписания изготовителю товара, когда срок годности не установлен, хотя именно он должен его устанавливать.

Предписание о приостановлении продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) в связи с нарушением установленного Законом порядка предоставления информации о товаре (работе, услуге) действует до получения продавцом (исполнителем, изготовителем) письма территориального органа, выдавшего предписание, о разрешении на продажу.

Однако предписание предусмотрено направлять только продавцу (исполнителю), но не изготовителю товара.

Предписание о прекращении нарушения правил информации об исполнителе (изготовителе, продавце) выдается всем указанным лицам. Срок действия этого предписания в Положении специально не оговорен. Очевидно, оно должно действовать до устранения нарушений.

Предписание территориального управления вручается под расписку (письмом с уведомлением о вручении) в трехдневный срок после составления акта проверки. Исполнение предписания контролируется, и оно должно быть исполнено полностью.

По нарушениям законов и иных правовых актов РФ о защите прав потребителей рассмотрение дел и принятие решений о выдаче предписаний осуществляются комиссиями МАП или территориального управления, состав которых определен Положением. Дела рассматриваются, как правило, территориальным управлением по месту нахождения продавца (изготовителя, исполнителя), если дело не принято к рассмотрению МАП.

Положением определены права МАП и его территориальных управлений в ходе подготовки и рассмотрения дел. Решение о возбуждении дела принимает председатель соответствующей комиссии по материалам, представленным определенными должностными лицами МАП и территориального управления. В отличие от дел, рассматриваемых единолично по результатам проверок, основанием для возбуждения "комиссионных дел" могут быть материалы общественных объединений потребителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, отдельных потребителей, депутатов, представления прокурора, а также акты проверок продавцов (изготовителей, исполнителей). При достаточности материалов председатель соответствующей комиссии выносит определение о возбуждении дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей, содержание которого определено Положением.

Дело должно быть рассмотрено в месячный срок со дня вынесения определения.

Положением регламентируется: процедура оповещения лица, в отношении которого возбуждено дело, о времени и месте его рассмотрения; состав участников рассмотрения; условия рассмотрения дела в отсутствие представителя привлекаемой к ответственности организации; порядок рассмотрения ходатайств об отложении рассмотрения дела; порядок привлечения к участию в деле заинтересованных лиц; вопросы, подлежащие выяснению на заседании комиссии; права представителя привлекаемой организации и заинтересованных лиц; порядок ведения заседания и протокола; основания для отложения и приостановления рассмотрения дела и порядок вынесения определения об этом; порядок вынесения решения, его содержание, порядок и сроки вручения решения и предписания, содержание последнего; порядок и срок исполнения предписания.

Комиссия может вынести решение о выдаче предписания либо о прекращении дела в связи с отсутствием события и состава нарушения, устранения нарушения, ликвидации организации, не подведомственности дела МАП (территориальному управлению).

В решении могут быть даны рекомендации о предъявлении иска в суд в интересах неопределенного круга потребителей, в том числе о ликвидации продавца (изготовителя, исполнителя) за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей, о направлении материалов в соответствующий орган, ведающий выдачей лицензий на занятие определенными видами деятельности, в правоохранительные органы, в органы, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

В связи с этим необходимо отметить, что, согласно Положению, предписание кроме других реквизитов должно содержать указание статьи закона или иного правового акта РФ, которая была нарушена, и в чем конкретно выразилось нарушение (состав нарушения).

Все предписания, независимо от порядка их выдачи, могут быть обжалованы продавцом, изготовителем, исполнителем в арбитражный суд с просьбой о признании их недействительными полностью или частично. Заявления могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вынесения предписания, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Другие полномочия и права предусмотрены Положением о МАП, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 793.

Федеральным законом РФ от 4 июля 1996 г. N 103-ФЗ КоАП РСФСР дополнен ст. 165-9, устанавливающей административную ответственность должностных лиц организаций или граждан, зарегистрированных в качестве предпринимателей, за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля в пределах их компетенции.

3. К полномочиям второй группы может быть отнесено направление материалов в лицензирующие органы, органы прокуратуры, МВД и другие.

Полномочия контролирующих и лицензирующих органов, осуществляющих надзор в данной области, определены Федеральным законом РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ (вступил в силу с 3 октября 1998 г.), а также положениями о соответствующих органах.

4. Третью группу полномочий составляет право обращения в суд и арбитражный суд в защиту нарушенных прав потребителей. Иски могут предъявляться в защиту прав отдельного потребителя, группы потребителей или в интересах неопределенного круга потребителей. Содержание иска определяется характером нарушения прав потребителей и направлено на устранение допущенных нарушений. Иски предъявляются в районный (городской) народный суд в соответствии с территориальной подсудностью, установленной ст. 17 Закона.

Под неоднократным нарушением прав потребителей следует понимать второе и последующие нарушения прав потребителей изготовителем, продавцом, исполнителем, которые зафиксированы в установленном порядке (акты проверки, решения судов и других уполномоченных органов). Законом не раскрывается содержание понятия "грубое нарушение прав потребителей". Окончательное решение об отнесении нарушения к грубым должно приниматься судом, рассматривающим дело о ликвидации (см. п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\8). Юридические лица ликвидируются по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 61 ГК.

Иски о принудительном взыскании штрафов за уклонение от исполнения предписаний или за несвоевременное их исполнение с индивидуальных предпринимателей предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 

Комментарий к статье 41

 

Статья введена в Закон в 1996 г. Информация, предусмотренная статьей, не является систематической и предоставляется по требованию МАП (его территориальных органов). Указанные органы вправе требовать информацию в том виде, который определен в статье, в связи с осуществлением ими своих функций и полномочий, предусмотренных Законом, в том числе по осуществлению государственного контроля за соблюдением законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, рассмотрением соответствующих дел, выдачей предписаний и контроля за их исполнением, обращениями в судебные и иные правоохранительные органы и т.п.

За непредставление в срок должностным лицом по требованию МАП, его территориального управления документов либо иной информации, необходимой для осуществления их законной деятельности, ст. 157-1 КоАП РСФСР установлена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до шести минимальных размеров оплаты труда. Как видно из текста комментируемой статьи, ее действие распространяется на всех изготовителей, исполнителей, продавцов, в то время как действие ст.157-1 КоАП - лишь на организации, имеющие должностных лиц (о новом понятии должностного лица см. комментарии к ст. 43 Закона).

Необходимо также отметить, что упомянутая административная ответственность может применяться не только при осуществлении МАП его полномочий, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, но и при осуществлении любой законной деятельности.

 

Комментарий к статье 42

 

1. В редакции Закона 1996 г. в названии статьи при определении предмета контроля к безопасности товара (работы, услуги) добавлено его качество. Это не означает противопоставления качества товара его безопасности, поскольку последняя является важнейшим элементом качества. Это не означает также, что рассматриваемая статья затрагивает какие-то другие показатели качества, кроме безопасности. Добавление уточняет действующую ныне функцию соответствующих органов, которые контролируют как качество, так и безопасность товаров (работ, услуг), и относится не к существу вопроса, а к характеристике органов исполнительной власти.

2. В статье изложены общие полномочия целой группы федеральных органов исполнительной власти, как названных, так и не названных в Законе. Эти органы объединяет единая цель: обеспечить безопасность товаров (работ, услуг). Единство цели предопределяет и единство основных полномочий в рассматриваемой области: установление обязательных требований к безопасности товаров (работ, услуг) и осуществление государственного контроля за их соблюдением. Общим является и приведенный в статье перечень предписаний, направляемых соответствующим лицам.

Однако конкретный характер требований, устанавливаемых каждым из этих органов, юридическая форма требований, а также объем контрольных полномочий и методы их реализации остаются компетенцией соответствующих органов, определяемой законами и положениями о каждом органе, утверждаемыми Правительством РФ. В настоящее время действуют следующие наиболее важные законы и постановления Правительства РФ, определяющие компетенцию федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль качества и безопасности товаров (работ, услуг):

- Закон РФ "О стандартизации" от 10 июня 1993 г. N 5154-1;

- Закон РФ "О сертификации продукции и услуг" от 10 июня 1993 г. N 5151-1;

- Положение о Государственном Комитете РФ по стандартизации и метрологии, утвержденное постановлением Правительства РФ от 7 мая 1999 г. N 498;

- Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 100 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции и услуг";

- Положение о Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей РФ утвержденное постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 27 мая 1993 г. N 501 (в редакции постановления Правительства РФ от 14 июля 1997 г. N 866);

- Закон РСФСР "Об охране окружающей природной cреды" от 19 декабря 1991 г. N 2060-1

- Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ и Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554;

- Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" от 5 декабря 1998 г. N 183-ФЗ;

- Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 7 января 1999 г. N 18-ФЗ;

- Федеральный закон "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 8 июля 1999 г. N 143-ФЗ;

- Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ;

- Федеральный закон "О лекарственных средствах" от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ;

- Федеральный закон РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.

Каждый из органов, контролирующих безопасность товаров, реализует предоставленные полномочия в закрепленной области деятельности или по определенной группе товаров (работ, услуг) в соответствии со своей компетенцией, установленной законодательством.

3. Так, например, Положением о Министерстве здравоохранения РФ (утверждено постановлением Правительства РФ от 3 июня 1997 г. N 659) установлено, что в число основных задач министерства входят осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, санитарно-гигиеническое нормирование вопросов охраны здоровья населения, разработка в пределах своей компетенции нормативов и стандартов в области здравоохранения, включая контроль за производством, качеством, эффективностью и безопасностью лекарственных, диагностических, дезинфекционных средств, иммунобиологических препаратов, изделий медицинского назначения и медицинской техники, их регистрация; контроль за соблюдением нормативов и стандартов. Для решения указанных задач Минздрав РФ: осуществляет в пределах своей компетенции государственную политику в области стандартизации и контроля качества упомянутых объектов в целях обеспечения безопасности и эффективности применения медицинской продукции, выпускаемой предприятиями РФ и ввозимой из-за рубежа; определяет порядок, организует и осуществляет санитарно-эпидемиологическую экспертизу технической документации, продукции и деятельности, потенциально опасной для здоровья населения, а также гигиеническую сертификацию; организует разработку и утверждает федеральные санитарные правила и гигиенические нормативы; проводит государственную регистрацию потенциально опасных химических и биологических веществ, государственную регистрацию и сертификацию дезинфекционных средств, а также государственный контроль в пределах своей компетенции за качеством медицинских иммунобиологических препаратов и дезинфекционных средств; осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор на основе единых требований к его организации и проведению на территории РФ; утверждает в пределах своей компетенции государственные стандарты (фармакопейные и временные фармакопейные статьи) на лекарственные и диагностические средства, иммунобиологические препараты, а также медико-технические требования на изделия медицинского назначения и медицинскую технику, выдает разрешения на применение в медицинских целях подконтрольных средств и изделий с учетом требований Госстандарта РФ; осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор за соблюдением требований фармакопейных статей и временных фармакопейных статей, государственных стандартов Российской Федерации и технических условий на технику медицинского назначения и медицинские изделия с учетом требований Госстандарта РФ; осуществляет контроль за качеством, производством, оборотом и порядком использования подконтрольных средств и изделий, выпускаемых на территории РФ, а также ввозимых из-за рубежа, организует в установленном порядке проведение их обязательной и добровольной сертификации.

Полномочия органов государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ определены главой VI (ст. 46-54) Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положением о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554.

Статья 46 указанного закона определяет основные принципы организации и деятельности системы этой службы. Права должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор определены ст. 50, среди которых, в частности, право: проводить отбор проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; составлять протоколы о нарушении санитарного законодательства; давать обязательные для исполнения предписания, включая предписания об устранении выявленных нарушений, о прекращении реализации не соответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции.

Главные государственные санитарные врачи и их заместители, согласно ст. 51, наряду с правами, предусмотренными ст. 50, имеют право: рассматривать материалы и дела о нарушениях санитарного законодательства; предъявлять в этих случаях иски в суд и арбитражный суд; давать санитарно-эпидемиологические заключения; давать обязательные для исполнения предписания о вызове в органы и учреждения службы граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц для рассмотрения материалов и дел о нарушениях санитарного законодательства; о проведении соответствующих экспертиз, испытаний и оценок, предусмотренных законом; выносить мотивированные постановления об устранении нарушения или о запрещении, в частности: выполнения работ и оказания услуг, производства, хранения, транспортировки и реализации продовольственного сырья. пищевых добавок, пищевых продуктов, питьевой воды и контактирующих с ними материалов и изделий; ввоза на территорию РФ продукции, не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения о ее соответствии санитарным правилам, или не зарегистрированных в установленном порядке потенциально опасных веществ, продукции и товаров; принимать постановления о наложении административных взысканий в виде предупреждений или штрафов.

Главный государственный санитарный врач РФ, кроме указанного имеет также право: выдавать санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии утверждаемых федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных актов (в частности, государственных стандартов, ветеринарных и фитосанитарных правил) санитарным правилам; утверждать санитарные правила, нормативные документы, регламентирующие деятельность органов и учреждений Службы.

Статьи 52 и 53 определяют обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Согласно ст. 53, действия (бездействие) указанных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора, главному государственному санитарному врачу или в суд. Жалоба рассматривается в порядке, установленном законодательством РФ. Подача жалобы не приостанавливает обжалуемых действий, если они не приостановлены решением суда.

Полномочия Государственной ветеринарной службы РФ определены Положением об этой службе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 1992 г. N 830.

Положением определены структура органов, осуществляющих государственный ветеринарный контроль, контролируемые продукты, а также основные задачи пограничного государственного ветеринарного надзора (в частности, контроль за соблюдением ветеринарных правил) и права (в частности, право задерживать подконтрольные грузы ввозимые на территорию РФ без разрешения Главного управления ветеринарии Минсельхоза РФ и ветеринарных сертификатов, приостанавливать или запрещать выгрузку, погрузку и транзит этих грузов, давать обязательные предписания, принимать решения о порядке реализации или уничтожения конфискованных подконтрольных грузов).

Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г. определяет характер некоторых обязательных требований по безопасности продуктов питания и экологические требования к другой продукции. Так, статьей 31 этого закона предусмотрено, что нормативы предельно допустимых остаточных количеств вредных химических веществ в продуктах питания устанавливаются путем определения минимально допустимой дозы, безвредной для здоровья человека, по каждому используемому химическому веществу и при их суммарном воздействии.

Указанные нормативы утверждаются государственными органами Российской Федерации санитарно-эпидемиологического надзора по согласованию с Государственной агрохимической службой Российской Федерации. Статья 32 Закона предусматривает, что в стандартах на новую технику, технологии, материалы, вещества и другую продукцию способную оказать вредное воздействие на окружающую природную среду, устанавливаются экологические требования для предупреждения вреда окружающей природной среде, здоровью и генетическому фонду человека. Экологические требования к продукции производственно-технического назначения и потребительской продукции должны обеспечивать соблюдение нормативов предельно допустимых воздействий на окружающую природную среду в процессе их производства, хранения, транспортирования и использования. Указанные требования и методы их обоснования утверждаются специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора.

Положением о Министерстве природных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 мая 1997 г. N 588, установлены полномочия министерства в области нормирования и охраны недр и водных объектов, осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства об этих объектах и принимаемых по его результатам мер.

Законом Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г. предусмотрено осуществление государственного экологического контроля.

Этот контроль осуществляется органами власти и управления общей компетенции, а также специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, органами санитарно-эпидемиологического надзора.

Должностные лица органов государственного экологического контроля в соответствии с их полномочиями имеют право в установленном порядке: устанавливать по согласованию с органами санитарно-эпидемиологического надзора нормативы выбросов, сбросов вредных веществ, экологические требования к продукции;

- требовать устранения выявленных недостатков;

- привлекать виновных лиц к административной ответственности, направлять материалы о привлечении их к дисциплинарной или уголовной ответственности, предъявлять иски в суд или арбитражный суд о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде или здоровью человека нарушениями природоохранительного законодательства;

- принимать обязательные решения об ограничении, приостановлении, прекращении работы предприятий, сооружений, иных объектов и любой деятельности, причиняющей вред окружающей природной среде и несущей потенциальную опасность для здоровья человека.

Решения государственных органов экологического контроля и должностных лиц могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд.

Закон от 19 декабря 1991 г. устанавливает следующие виды ответственности за экологические правонарушения (виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека): дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую, материальную.

Должностные лица и организации подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке, за несоблюдение стандартов, норм и иных нормативов качества окружающей природной среды, неподчинение предписаниям органов, осуществляющих государственный экологический контроль, превышение установленных нормативов предельно допустимых уровней радиации, шума, вибрации, магнитных полей и т.п.

Штрафы за указанные правонарушения налагаются в пределах компетенции специально уполномоченными на то государственными органами в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора, а также Технической инспекцией труда профсоюзов.

Постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.

Порядок выдачи предписаний, наложения штрафов и реализации других своих полномочий утверждается каждым органом самостоятельно.

Определение полномочий Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ представляет определенную сложность. Упомянутый Федеральный закон о зерне N 183-ФЗ, принятый 5 декабря 1998 г., предусматривает функционирование специально уполномоченного государственного органа в области государственного контроля за качеством зерна и утверждение Правительством РФ положения об этом органе. Во исполнение этого закона постановлением Правительства РФ от 23 марта 1999 г. N 328 таким органом определена Государственная хлебная инспекция при Правительстве РФ. Этим же постановлением Госхлебинспекции совместно с Минсельхозпродом РФ дано поручение в трехмесячный срок представить предложения о приведении нормативных правовых актов Правительства РФ в соответствие с упомянутым законом.

В число этих актов, очевидно, должно входить и Положение о Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24 июля 1997 г. N 934 (т.е. до принятия закона N 183-ФЗ). Однако до настоящего времени изменения в указанное положение официально не опубликованы. Таким образом, полномочия Госхлебинспекции могут быть определены лишь в общем плане, исходя из положений закона N 183-ФЗ.

Прежде всего возникает вопрос о предмете контроля. Закон N 183-ФЗ определяет его однозначно - государственный контроль за качеством зерна и продуктов его переработки, а Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов - государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. При этом оба закона, хотя и в разных формулировках, но по существу одинаково определяют качество как совокупность потребительских свойств продукции. Вместе с тем, ссылка в Законе о зерне на обеспечение соответствия его качества требованиям нормативных документов, в том числе государственных стандартов и других общеобязательных актов, позволяет предположить, что может быть законодатель в понятие качества включает и общеобязательные требования по безопасности продукции.

В пользу такого вывода говорит и отнесение к подведомственности Госхлебинспекции рассмотрения соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 170 КоАП РСФСР (Федеральный закон от 7 марта 1999 г. N 47-ФЗ). Указанная статья устанавливает ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации Но это лишь предположение, требующее официального разъяснения. Ясно одно: предмет госконтроля в этих законах изложен нечетко и плохо совместим.

Что касается конкретных полномочий Госхлебинспекции, то они должны определяться на основе Закона N 183-ФЗ как закона специализированного и утвержденного в соответствии с ним Положения о Госхлебинспекции.

Полномочия Госторгинспекции РФ определены Положением о ней, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 27 мая 1993 г. N 501 (в редакции постановления Правительства РФ от 14 июля 1997 г. N 866), с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N 1104.

Положение еще больше усугубляет неясности с вопросом о предмете государственного контроля. Оно определяет одной из основных задач Госторгинспекции государственный контроль за качеством и безопасностью товаров народного потребления. Но в п. 3 Положения при перечислении органов государственного управления, с которыми Госторгинспекция взаимодействует, упомянуты Госстандарт России, Минздрав России, МАП России и другие органы, осуществляющие в пределах своей компетенции контроль за соответствием качества товаров (услуг) требованиям стандартов, условиям договоров, соблюдением законодательства РФ о защите прав потребителей.

Если с некоторой натяжкой можно предположить, что в этой формулировке под соответствием качества товаров стандартам подразумевается соответствие обязательным требованиям государственных стандартов и других обязательных документов по безопасности, которые контролируются органами Госстандарта, Миндзрава и другими, то какой орган государства контролирует соответствие товаров условиям договоров, определить затруднительно, поскольку в нормативных актах об упомянутых органах такие полномочия не упоминаются.

Согласно п. 5 Положения, территориальные управления Госторгинспекции проводят проверки соблюдения качества товаров у продавца и изготовителя. Что под этим следует понимать, неясно, поскольку этим же пунктом установлено, что приостанавливать реализацию товаров (услуг) эти органы имеют право только в том случае, если товары не соответствуют по качеству обязательным требованиям стандартов, опасных (вредных) для жизни, здоровья и имущества граждан.

При определении полномочий Госторгинспекции установлено право осуществлять контроль за соответствием реализуемых продавцом или изготовителем товаров требованиям конкретного стандарта или другого нормативного документа (подпункт "в" п.7). Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N 1104 редакция указанного подпункта была изменена: вместо права осуществлять контроль за соответствием товаров требованиям нормативных документов (под которыми, скорее всего, имелись в виду общеобязательные требования), установлено право осуществлять контроль за качеством товаров (услуг), соблюдением правил продажи и оказания услуг, а также проверку наличия у продавца документов, подтверждающих соответствие реализуемых товаров (оказываемых услуг) установленным требованиям. Из анализа упомянутого постановления Правительства можно заключить, что под этими документами понимаются сертификат соответствия и декларация о соответствии. Как известно, указанные документы подтверждают соответствие товаров обязательным требованиям по безопасности. Что же в таком случае следует понимать под контролем за качеством товаров (услуг)?

Если обратиться к законодательству РФ, регулирующему предмет государственного контроля федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью продукции и товаров, то выяснится, что "качество" как таковое, нигде не упоминается.

Так, согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" контролю подлежит безопасность товаров (ст. 42), согласно Закону РФ "О стандартизации", - обязательные требования государственных стандартов (ст. 11), согласно Закону РФ "О сертификации продукции и услуг" - сертифицированная продукция (ст. 15).

Таким образом, во всех трех законах предмет государственного контроля единый - безопасность продукции и товаров. Этот вывод имеет решающее значение для определения объекта государственной охраны в области качества продукции и товаров, поскольку он должен совпадать с предметом государственного контроля. Игнорирование (или непонимание) этой связи приводит к установлению административной ответственности соответствующих субъектов за несоблюдение требований к качеству, которые не являются общеобязательными. Эти требования имеют договорный характер, обязательны лишь для продавца, покупателя, ответственность за их несоблюдение носит гражданско-правовой характер.

Абзац первый п. 2 постановления Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 100 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции и услуг" определял предмет государственного контроля органами Госстандарта России следующим образом: контроль за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и за сертифицированной продукцией.

Все правильно, соответствует законодательству. Но упомянутым постановлением Правительства РФ N 1104 слова "сертифицированной продукцией" заменены словами "соответствием государственным стандартам сертифицированной продукции и продукции, соответствие которой подтверждено декларацией о соответствии". Авторам этих изменений как будто неизвестно, что согласно законодательству в государственных стандартах могут быть требования к качеству обязательные и рекомендуемые, а обязательная сертификация (также как и декларирование) проводится на соответствие одному из обязательных требований - безопасности. Поэтому контролироваться должны лишь обязательные требования. Другие требования ГОСТов могут использоваться контролирующими органами для идентификации продукции.

Наиболее четко предмет и другие вопросы государственного контроля и надзора определен для Госстандарта России и других специально уполномоченных государственных органов Законом о стандартизации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "О стандартизации", непосредственное осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов от имени Госстандарта России проводится его должностными лицами - государственными инспекторами.

Согласно ст. 13 этого закона, государственные инспектора, осуществляющие государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, являются представителями государственных органов управления и находятся под защитой государства.

Государственный инспектор имеет право:

- свободного доступа в служебные и производственные помещения субъекта хозяйственной деятельности;

- получать от субъекта хозяйственной деятельности документы и сведения, необходимые для проведения государственного контроля и надзора; - использовать технические средства и специалистов субъекта хозяйственной деятельности при проведении государственного контроля и надзора;

- проводить в соответствии с действующими нормативными документами по стандартизации отбор проб и образцов продукции и услуг для контроля их соответствия обязательным требованиям государственных стандартов с отнесением стоимости израсходованных образцов и затрат на проведение испытаний (анализов, измерений) на издержки производства проверяемых субъектов хозяйственной деятельности;

- выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований государственных стандартов на стадиях разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовления, реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения, транспортирования и утилизации, а также при выполнении работ и оказании услуг;

- выдавать предписания о запрете или приостановки реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации) проверенной продукции, а также выполнения работ и оказания услуг в случаях несоответствия продукции, работ и услуг обязательным требованиям государственных стандартов;

- запрещать реализацию продукции, выполнение работ и оказание услуг в случае уклонения субъекта хозяйственной деятельности от предъявления продукции, работ и услуг для проверки.

Главный государственный инспектор РФ по надзору за государственными стандартами, главные государственные инспекторы республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов по надзору за государственными стандартами имеют право выдавать субъекту хозяйственной деятельности предписания, указанные в абзацах седьмом и восьмом настоящего пункта, а также имеют право:

- принимать постановления о применении к субъектам хозяйственной деятельности штрафов за нарушения обязательных требований государственных стандартов;

- запрещать реализацию импортной продукции и оказание импортных услуг, не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов и не прошедших государственную регистрацию в соответствии с законодательством РФ.

За нарушение предписаний государственных инспекторов о запрете или приостановке реализации (поставки, продажи) продукции, выполнения работ и оказания услуг субъекты хозяйственной деятельности уплачивают штраф в размере стоимости реализованной продукции, выполненных работ и оказанных услуг или в размере до 10 миллионов рублей, в случае если стоимость реализованной продукции, выполненных работ и оказанных услуг определить невозможно или необходимая отчетная документация не представлена.

Государственные инспектора в случае невыполнения выданных ими предписаний и постановлений субъектами хозяйственной деятельности направляют необходимые материалы в арбитражный суд, органы прокуратуры или суд для принятия мер, установленных законодательством РФ.

Государственные инспектора при осуществлении возложенных на них обязанностей должны защищать интересы потребителей, субъектов хозяйственной деятельности и государства, руководствуясь законодательством.

Правила осуществления государственного контроля и надзора (далее - государственные контроль) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, регулируются Порядком проведения Госстандартом России государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и за сертифицированной продукцией (работами, услугами), утвержденным приказом Госстандарта России от 30 декабря 1993 N 239.

Указанный порядок обязателен для всех субъектов хозяйственной деятельности независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Объектами контроля являются продукция, в том числе импортная, услуги, техническая документация на продукцию.

Государственный инспектор или комиссия для проверки назначается руководителем территориального органа. Порядок регламентирует специфику контроля за соблюдением обязательных требований, включая проверку состояния измерительного хозяйства, методику отбора образцов для испытаний и др. В случае установления нарушений составляется акт, являющийся основанием для принятия соответствующих мер.

Постановлением Госстандарта России от 2 сентября 1997 г. N 293 утверждено новое Положение о порядке выдачи предписаний и наложении штрафов Госстандартом России за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации (зарегистрировано Минюстом РФ 16 октября 1997 г. N 1398).

Указанное Положение заменило два документа по упомянутым вопросам, утвержденных в 1993-1994 гг., отразив изменения, происшедшие в законодательстве о защите прав потребителей.

Положение содержит четыре раздела (общие положения; порядок выдачи предписаний; порядок наложения штрафов; исполнение постановления о наложении штрафа) и 11 приложений с формами предписаний и постановлений. Несомненно, этот документ является существенным вкладом в упорядочение осуществления важной государственной функции.

В Положении приведен перечень предписаний, выдаваемых Госстандартом и его территориальными органами за соответствующие нарушения, с указанием закона, которым соответствующие предписания предусмотрены, и условий выдачи.

Аналогичный подход предусмотрен и в разделе о порядке наложения штрафов: указаны субъекты ответственности, наименование правонарушения, размер штрафа и закон, которым они предусмотрены. Положением установлено, что нарушение органом по сертификации правил обязательной сертификации может выразиться в необоснованной выдаче сертификата соответствия:

- при отрицательных результатах испытаний;

- при недоказанности соответствия товаров, работ, услуг обязательным требованиям стандартов, на соответствие которым они сертифицированы (не соблюдена программа испытаний, испытания проведены не по всем требованиям безопасности);

- когда сертификат соответствия выдан на товары, работы, услуги, не входящие в область аккредитации органа по сертификации;

- когда сертификат соответствия выдан органом по сертификации после истечения у него срока действия аттестата аккредитации, приостановления или аннулирования его.

Последним по времени принятия законом, затрагивающим вопросы государственного контроля за качеством продукции, является Федеральный закон РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", распространяющийся не только на пищевые продукты, но также на большую группу не пищевых товаров и оборудования, традиционно предусматривает множество органов, контролирующих качество и безопасность указанной продукции. Это органы государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, государственной ветеринарной службы РФ, государственной хлебной инспекции РФ, органы Госторгинспекции РФ и, как принято, на последнем месте, органы, осуществляющие государственный надзор в области стандартизации и сертификации (ст. 13). Полномочия указанных органов и порядок осуществления государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов устанавливаются Правительством РФ.

Законом предусмотрены еще и другие органы, также осуществляющие контроль (слово "государственный" отсутствует) за упомянутой продукцией в силу своей компетенции, устанавливаемой неизвестно кем. К этим органам отнесены федеральные органы исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, безопасности, путей сообщения, пограничной службы. Не говоря об отличиях надзора и контроля, осуществляемых одновременно одними и теми же органами (некоторые органы ведут либо надзор, либо контроль), следует обратить внимание, что Правительство должно утвердить полномочия соответствующих органов и порядок контроля только за пищевой продукцией. По смыслу закона это предполагает в отношении другой продукции иные полномочия и иной порядок контроля, что вряд ли положительно отразится на общем состоянии государственного контроля.

Анализ развития законодательства, регулирующего организацию системы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль за качеством выпускаемой и ввозимой продукции, а также их полномочия с учетом действующей системы нормирования качества продукции и задач, стоящих перед экономикой страны, позволяет сделать следующие выводы.

- Поскольку на современном этапе государство нормирует лишь требования по безопасности продукции и некоторые другие обязательные требования, постольку предметом государственного контроля должны являться именно эти требования.

- Указанные обязательные требования, хотя и устанавливаются различными органами, но в конечном счете концентрируются в государственных стандартах, утверждаемых Госстандартом России.

- Исходя из изложенного и принимая во внимание задачу устранения множественности и дублирования в работе контролирующих органов, целесообразно создание единого межведомственного органа по контролю за качеством продукции.

Такой орган может быть создан на базе Госстандарта России, который является ведущим в областях государственного нормирования качества продукции, обязательной сертификации, государственного контроля качества. Это обеспечит методическое единство, согласование методов и средств контроля, повысит ответственность и независимость контроля от ведомственного влияния. Все соответствующие контрольные органы должны быть переданы в Госстандарт. На их базе должны быть созданы специализированные контролирующие подразделения, укомплектованные соответствующими специалистами.

3. Координация Госстандартом РФ деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) осуществляется различными методами, в том числе путем заключения с ними соглашений о взаимодействии.

 

Комментарий к статье 43

 

1. По сравнению с первоначальной редакцией в 1996 г. статья претерпела существенные изменения по размерам налагаемых штрафов, способам их взыскания, составу привлекаемых к ответственности субъектов, составу наказуемых нарушений.

2. Основанием для наложения штрафа федеральным антимонопольным органом и его территориальными управлениями является (как и в старой редакции Закона) уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний указанных органов. В редакции 1996 г. уточнено: законных предписаний. Последнее означает, что речь идет о предписаниях, выдача которых входит в компетенцию этих органов, и выданных с соблюдением установленного порядка (см. комментарий к ст. 40 Закона). Следует обратить внимание на то, что штраф налагается не за нарушения прав потребителей, а за неисполнение предписаний о прекращении нарушений.

Порядок наложения штрафов определен упомянутым Положением о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Положение определяет понятия уклонения от исполнения и несвоевременного исполнения предписания, разъясняет ст. 43 Закона в части порядка определения конкретных размеров штрафов. Положением установлено, что штрафы вправе налагать только определенные должностные лица; руководитель МАП России, его заместители, начальники территориальных управлений и их заместители.

Дела о наложении штрафов рассматриваются указанными должностными лицами органа, выдавшего предписание.

Положением предусмотрено, что основанием для рассмотрения дела о наложении штрафа являются документы, подтверждающие факт уклонения от исполнения или несвоевременное исполнение предписания: акт проверки исполнения предписания, переписка с продавцом (исполнителем, изготовителем), иные документы.

Эти документы вместе с необходимыми материалами направляются лицом, контролирующим исполнение предписаний, соответствующему должностному лицу для рассмотрения. Срок рассмотрения таких дел - месяц со дня установления факта уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения предписания.

Процедура рассмотрения дел о наложении штрафов, права сторон и другие вопросы совпадают в основном с соответствующими правилами при рассмотрении дел комиссиями о нарушениях законодательства о защите прав потребителей и выдачи предписаний. (см. комментарий к ст. 40 Закона).

Постановления о наложении штрафов могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вынесения в арбитражный суд путем подачи в установленном порядке заявления об их отмене или изменении.

3. В отличие от МАП и его органов, обладающих правом наложения штрафов лишь за неисполнение предписаний, выдача которых входит в их компетенцию, права органов, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) являются более широкими. Помимо права налагать штрафы за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение законных предписаний, они наделены таким правом и в некоторых других случаях.

В редакции Закона 1996 г. сохранен штраф за причинение ущерба потребителям товарами (работами, услугами), не отвечающими требованиям, предъявляемым к их безопасности. Однако порядок определения размера штрафа изменен: вместо суммы ущерба штраф взыскивается в пределах твердой суммы - до 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Для наложения штрафа необходимо установить причинение ущерба потребителю, наличие в товаре (работе, услуге) несоответствия требованиям по безопасности и причинную связь между этим недостатком и причиненным ущербом. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов исключает возможность наложения штрафа. Под ущербом следует понимать вред, причиненный личности или имуществу потребителя.

Закон не регламентирует размер причиненного ущерба, при котором штраф может быть наложен, однако этот размер ущерба, согласно Закону, влияет на конкретный размер налагаемого штрафа. Поскольку наложение штрафа является правом, а не обязанностью соответствующих органов, при незначительном ущербе они могут вообще не прибегать к этой санкции с учетом конкретных обстоятельств.

Ущерб должен возникнуть из-за несоответствия товара (работы, услуги) именно требованиям по безопасности, устанавливаемым в государственных стандартах. Причинение ущерба потребителю другими недостатками товара (работы, услуги) исключает возможность наложения штрафа в указанном порядке и влечет ответственность причинителя вреда перед потребителем в соответствии со ст. 14 Закона.

4. Редакцией Закона 1996 г. уточнено ранее имевшееся основание для наложения штрафа - продажа товаров (выполнение работы, оказание услуги) в том числе импортных, без сертификатов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) обязательным требованиям стандартов. Штраф за это нарушение, очевидно, не может быть наложен на изготовителя товара, если он сам не продает его (о понятии продажи см. комментарий к ст. 40 Закона). Под стандартом в данном случае следует понимать государственный стандарт РФ, международные стандарты, имеющие силу государственного стандарта. Под обязательными требованиями в данном случае следует понимать требования к безопасности товаров (работ, услуг), на соответствие которым проводится обязательная сертификация.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ в абзац четвертый пункта 2 ст. 43 Закона внесены изменения, вытекающие из установления законодательством возможности подтверждения безопасности товаров (работ, услуг) не только сертификатом, но и путем принятия декларации о соответствии.

5. В редакции 1996 г. Закон сохранил ответственность органов по сертификации, уточнив, что речь идет об ответственности лишь за нарушение правил обязательной сертификации товаров (работ, услуг), а также ответственность испытательных лабораторий.

На последних штраф может быть наложен за предоставление недостоверных результатов испытаний товаров (работ, услуг) лишь при их обязательной сертификации.

Существенно изменен порядок определения размера штрафа: ранее он составлял двукратную стоимость работы соответствующего органа, а в редакции Закона 1996 г. - двукратную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг), что значительно больше.

Изменениями, внесенными в комментируемую статью (Федеральный закон N 212-ФЗ) установлен единый размер штрафа, налагаемого на упомянутые органы и лаборатории: двукратная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по подтверждению соответствия. В принципе такое решение является обоснованным, поскольку испытания товаров (работ, услуг) являются необходимым элементом обязательного подтверждения соответствия (обязательной сертификации). Вместе с тем, при определении стоимости работ по подтверждению соответствия, расходы на проведение испытаний могут включаться в общую стоимость, но могут и не входить в нее (заявитель оплатил стоимость испытаний непосредственно испытательной лаборатории). Таким образом, порядок определения размера штрафа не является однозначным и требует официального разъяснения.

6. В редакции Закона 1996 г. из статьи изъят пункт об ответственности руководителей организаций в виде наложения штрафа за нарушения, предусмотренные настоящей статьей.

Вопросы ответственности указанных лиц регулируются трудовым, административным и уголовным законодательством РФ.

7. В связи с нормами о наложении штрафов возникает вопрос об основаниях такой ответственности. Законом предусмотрены различные по своей правовой природе санкции. Во-первых, это санкции гражданско-правового характера. К ним относятся неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом (изготовителем, исполнителем), своих договорных обязательств перед потребителем, взыскиваемые в его пользу через суд. Вопросы, связанные со взысканием неустоек, регулируются в соответствии с нормами ГК. Общим правилом является ответственность при наличии вины. Но для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, сделано исключение - они несут ответственность и при отсутствии вины, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 401 ГК).

Во-вторых, это штрафы, налагаемые государственными органами на предпринимателей. Органы по сертификации осуществляют свою деятельность по сертификации на основании гражданско-правовых договоров с организациями-заявителями, являющимися изготовителями (продавцами, исполнителями) товаров (работ, услуг). В свою очередь, органы по сертификации поручают проведение сертификационных испытаний аккредитованным испытательным лабораториям также на основании договоров гражданско-правового характера. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этих договоров может вести к взысканию неустоек и убытков в соответствии с нормами ГК.

Однако, учитывая важность функций, выполняемых этими органами, законодатель установил штрафную ответственность за нарушения в их деятельности.

Эта ответственность не вытекает из договорных отношений, по своей природе является санкциями административно-правового характера. Порядок их наложения определяется административным законодательством.

8. Редакцией Закона 1996 г. предусмотрено принципиальное изменение порядка взыскания штрафа с продавца, изготовителя, исполнителя - юридического лица. Ранее штраф подлежал уплате в установленный срок в добровольном порядке. В случае неуплаты соответствующий орган мог обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа. Исполнение решения суда осуществлялось в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда.

В новой редакции Закона (1996 г.) безакцентное взыскание штрафа осуществляется путем направления органом, принявшим решение о наложении штрафа, постановления об этом в банк для списания со счета нарушителя соответствующей суммы.

В отношении штрафов, налагаемых МАП и штрафов, налагаемых органами, осуществляющими контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), на индивидуальных предпринимателей, в случае их уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения предписаний этих органов либо причинения ущерба потребителям, сохранен прежний порядок взыскания штрафа: в случае неуплаты ими штрафа (неполной уплаты) в 30-дневный срок со дня получения соответствующего постановления орган, наложивший штраф, вправе обратиться в арбитражный суд. Но уже не только о взыскании штрафа, но также и пени в размере одного процента неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Штрафы, налагаемые на индивидуальных предпринимателей за продажу товаров (работ, услуг) без сертификатов или за нарушение правил обязательной сертификации, представление недостоверных результатов испытаний, взыскиваются в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.

При применении п. 3 ст. 43 Закона (в редакции 1996 г.) в части безакцептного взыскания штрафов с юридических лиц необходимо руководствоваться определением Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. N 50-О. В определении отмечено, что вопрос о конституционности законоположения, допускающего возможность взыскания сумм штрафов и иных санкций с юридических лиц в бесспорном, а с физических лиц - в судебном порядке, неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда. Постановлением от 17 декабря 1996 г. Конституционный суд признал положение о взыскании с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). Такая же позиция выражена в постановлении от 12 мая 1998 г. и в определении от 6 ноября 1997 г.

При этом Конституционный Суд указал в определении от 4 марта 1999 г., что сделанные им по конкретным актам выводы распространяются на аналогичные нормы других нормативных актов независимо от того, каким именно органом принимается решение о применении санкций. В случае обжалования решения взыскание штрафа в бесспорном порядке не может производиться, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

В процессе применения указанного определения возник вопрос о порядке взыскания штрафа, если при отсутствии спора или возражения плательщик бездействует, т.е. не обжалует решение и в то же время не уплачивает штраф. Конституционный Суд РФ в определении от 14 января 2000 г. N 4-0 разъяснил, что юридическому лицу - плательщику штрафа должен предоставляться срок, в течение которого он вправе обжаловать в установленном порядке решение о взыскании штрафа. Если в указанный срок решение не обжаловано, оно приводится в исполнение без применения судебной процедуры. Таким образом, отказ от обжалования рассматривается по существу как согласие на уплату штрафа.

Одновременно Конституционный Суд разъяснил, что срок, форма, порядок выражения несогласия юридического лица с решением о взыскании штрафа могут определяться правоприменительными органами на основании аналогии закона (ст. 268 и 285 КоАП РСФСР). Статья 268 КоАП устанавливает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении - десять дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, по заявлению оштрафованного лица срок на обжалование может быть восстановлен соответствующим органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу. Статья 285 КоАП устанавливает срок и порядок добровольного исполнения постановления о наложении штрафа: в течение 15 дней со дня вручения постановления путем уплаты штрафа через банк. Если в установленный соответствующим органом срок штраф не уплачен, его взыскание осуществляется на основании постановления уполномоченного органа (должностного лица) о наложении штрафа в порядке, установленном Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 4 марта 1999 г., Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ внесены изменения в абзац второй пункта 3 ст. 43 Закона, а также исключен абзац третий этого пункта. Новой редакцией абзаца второго установлено, что все штрафы, предусмотренные ст. 43, за исключением штрафов за продажу товаров (работ, услуг) без документов о проведении обязательного подтверждения соответствия и за нарушение правил такого подтверждения органами по сертификации и предоставления испытательными лабораториями недостоверных результатов испытаний, уплачиваются в 30-дневный срок со дня вынесения решений об их взыскании. При уклонении от уплаты штрафа в установленный срок или при неуплате его в полном размере, соответствующие органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа, а также пени в размере одного процента суммы штрафа или его неуплаченной части за каждый день просрочки. Таким образом, восстановлен порядок, установленный в первой редакции закона. По смыслу изменений такой порядок должен применяться к соответствующим субъектам ответственности (изготовитель, исполнитель, продавец), являющимися как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями, при взыскании с них штрафов в случаях уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения законных предписаний соответствующих органов или причинения ущерба потребителям товарами (работами, услугами), не отвечающими требованиям, предъявляемым к безопасности товаров (работ, услуг).

Таким образом, для взыскания этих штрафов (п. 1, абзац второй и третий п. 2) установлен единый порядок для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, исключающий безакцептное взыскание, как это было предусмотрено в исключенном абзаце третьем п. 3 только для индивидуальных предпринимателей.

Порядок взыскания с индивидуальных предпринимателей штрафов, предусмотренных абзацами четвертым и пятым п. 2 ст. 43 (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг без документов о подтверждении соответствия, нарушение правил обязательного подтверждения соответствия, предоставление недостоверных результатов испытаний) определен абзацем третьим пункта 3 (по новой нумерации), который не претерпел изменений.

Таким образом, в результате внесенных изменений в п. 3 ст. 43 остался неурегулированным вопрос о порядке взыскания с юридических лиц штрафов, предусмотренных абзацами четвертым и пятым п. 2. Представляется, что этот порядок должен быть таким же, какой установлен для взыскания с юридических лиц других штрафов, предусмотренных ст. 43 Закона. Иной порядок взыскания штрафов, установленных абзацами четвертым и пятым п. 2, с индивидуальных предпринимателей обусловлен тем, что предусмотренные указанными абзацами правонарушения, совершенные индивидуальными предпринимателями, подпадают под действие ряда статей КоАП РСФСР и должны взыскиваться в порядке, определенном этим Кодексом

9. В случае обжалования в соответствии с п. 5 ст. 43 Закона изготовителями (исполнителями, продавцами) товаров (работ, услуг) органами по сертификации, испытательными лабораториями, постановлений федеральных органов исполнительной власти о наложении штрафов и удовлетворения их требований о возврате взысканных сумм штрафов из бюджета полностью или частично правила ст. 395 ГК об ответственности за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению. Однако это не лишает указанные организации права требовать возмещение убытков, причиненных необоснованным взиманием штрафов в соответствии со ст. 15 и 16 ГК (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г."О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ"). Ответчиком по искам о взыскании убытков в этих случаях является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа, поскольку штрафы направляются в федеральный бюджет, либо соответствующие федеральные органы исполнительной власти, если это прямо предусмотрено законом.

10. Как уже было отмечено, ст. 43 Закона регулирует некоторые вопросы административной ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей. Однако административная ответственность указанных лиц, а также административная и уголовная ответственность физических лиц предусмотрены КоАП РСФСР, УК РФ и другими законами, что необходимо учитывать при применении Закона. Учитывая предстоящее принятие нового КоАП и изменения, уже внесенные в УК, целесообразно изложить эти вопросы в их динамике.

Законодательные акты об административной ответственности, принятые до 1985 г., включая КоАП, в качестве субъектов ответственности предусматривали только физических лиц. Субъектами административной ответственности в области качества продукции в упомянутый период являлись должностные лица, в служебные обязанности которых входило обеспечение выполнения установленных правил (ст. 170 КоАП), а также другие работники предприятий (ст. 146 и 147 КоАП). В последнем случае это на практике толковалось как возможность привлечения к ответственности любого работника, в обязанности которого входило выполнение соответствующих функций и который так или иначе виновен в совершении правонарушения, независимо от его служебного положения (должности). Различие субъектов в указанных статьях можно объяснить различным характером объективной стороны соответствующих составов правонарушений. В отличие от ст. 146 и 147, ст. 170 предусматривала не просто нарушение правил продажи, а выпуск товара в продажу, что могло быть совершено только уполномоченным должностным лицом.

Закон Союза ССР "О защите прав потребителей", принятый в новых экономических условиях (1991 г.), в качестве субъектов административной ответственности предусматривал предприятия, организации, учреждения или гражданина-предпринимателя. Эти же субъекты фигурируют и в Законе РФ "О защите прав потребителей" (1992 г.), а в редакции этого закона 1996 г. первые три субъекта объединены термином "организации".

Таким образом, появились совершенно новые субъекты административной ответственности: юридические лица и гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя (индивидуального предпринимателя). Этих субъектов объединяло и принципиально отличало от работника и должностного лица то, что они занимались предпринимательской деятельностью.

В измененных и вновь принятых Законом РФ от 1 июля 1993 г. N 5304-1 статьях КоАП в качестве субъектов ответственности указаны граждане-предприниматели, либо субъект конкретно не указан вообще, что равносильно понятию "работники" (ст. 146, 1463, 1464, 1503). В Законе РФ "О стандартизации" (1993 г.) субъектами административной ответственности являются субъекты хозяйственной деятельности, под которыми понимаются предприятия и предприниматели.

Наряду с этими субъектами в некоторых составах правонарушений продолжали фигурировать должностные лица, причем в ст. 170 КоАП они с 1995 г. соседствовали с индивидуальными предпринимателями. При этом не учитывалось появление негосударственных коммерческих организаций, где руководители не могли считаться должностными лицами.

В административном законодательстве определение понятия должностного лица отсутствует. Новый Уголовный кодекс РФ, действующий с 1 января 1997 г., признает должностным лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти, либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ (ст. 285).

Нетрудно заметить, что по сравнению с понятием должностного лица, предусмотренным ст. 170 УК РСФСР, произошли принципиальные изменения, вытекающие из внедрения в экономику рыночных отношений. Из категории должностных лиц исключены лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в общественных учреждениях, в организациях и на предприятиях, т.е. практически почти все лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих организациях, независимо от их формы собственности и организационно-правовой формы.

Таким образом, статья 170 КОАП может быть применена (в лучшем случае) лишь к лицам, подпадающим под определение должностного лица в примечании 1 к ст. 285 УК РФ и к индивидуальным предпринимателям. Управленцы коммерческих и иных организаций,в которых практически совершается подавляющее количество нарушений обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации к административной ответственности за указанные правонарушения не могут быть привлечены. Ст. 170 КОАП в части субъектов правонарушения, должна быть приведена в соответствие с понятием лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организация, данном в примечании 1 к ст. 201 УК РФ

В свете сказанного представляет интерес определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ N 11 за ноябрь 2000 г.). По рассмотренному коллегией делу были осуждены по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) директор ТОО и руководитель группы снабжения государственного унитарного предприятия. Однако Президиум областного суда приговор по делу отменил, исходя из того,что руководитель группы государственного унитарного предприятия, является должностным лицом этого предприятия и,следовательно должен нести ответственность за должностное преступление по статьям гл. 30 УК, а не по ст. 204 УК Судебная коллегия, отменяя постановление Президиума областного суда,указала,что последний не учел разницы между государственным учреждением и государственным предприятием Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие признается коммерческой организацией и в этой организационно-правовой форме могут создаваться только государственные и муниципальные предприятия Согласно примечанию к ст. 285 УК статьи гл. 30 УК распространяются только на государственные учреждения,относящиеся к некоммерческим организациям

В ст. 146-7 и 156-2, введенных в КоАП законом от 30 июля 1996 г., субъектами ответственности являются граждане, индивидуальные предприниматели, руководители или должностные лица предприятий (организаций). Таким образом, в качестве субъектов административной ответственности за правонарушения в области качества продукции, помимо указанных в ст. 1467 и 1562, определены действующим законодательством также: работники организаций, неопределенные субъекты, сами организации (юридические лица). Представляется, что все указанные субъекты ответственности имеют право на существование. Но необходимо определять их применительно к характеру соответствующего правонарушения, не допуская при этом совмещения в одном составе субъектов различного правового статуса, как это сделано, например, в ст. 170 КоАП.

Административная ответственность физических лиц в принципе была введена лишь с принятием Верховным Советом СССР Закона "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях" от 23 октября 1980 года. В соответствии со ст. 3 этого Закона ведению Союза ССР в области законодательства об административных правонарушениях подлежит установление административной ответственности за нарушение правил: по стандартизации и качеству продукции; выпуска в обращение и содержания средств измерений и пользования ими.

Только через три с лишним года, 18 мая 1984 г., был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР об административной ответственности за нарушение правил, предусмотренных упомянутым законом.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 20 июня 1984 г. введен в действие с 1 января 1985 г. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП), ст. 170 которого содержала нормы, идентичные нормам упомянутого Указа. Указ и КоАП предусматривали следующие административные правонарушения должностных лиц:

- выпуск (в том числе из ремонта) продукции, не соответствующей требованиям стандартов, ТУ и образцов (эталонов) по качеству, комплектности и упаковке;

- поставка (реализация) такой продукции;

- выпуск в продажу в розничных торговых предприятиях (организациях) такой продукции;

- передача заказчику либо в производство конструкторской, технологической и проектной документации, не соответствующей требованиям стандартов и технических условий по качеству продукции или требованиям стандартов на технологические процессы;

- несоблюдение стандартов и технических условий при транспортировании, хранении, если это повлекло снижение качества, порчу или сверхнормативные потери продукции.

Сравнение интересующих нас составов правонарушений в КоАП и УК 1960 г., продолжавшего действовать в 1985 г. в этой части, показывает, что охраняемые объекты в них частично совпадают: выпуск из промышленного предприятия и выпуск в продажу. Однако в КоАП предусмотрено еще несколько составов правонарушений, отсутствующих в УК. Ответственность за изготовление соответствующей продукции не предусматривалась ни в административном, ни в уголовном порядке. Разграничение между этими двумя видами ответственности четко определялось по признаку неоднократности или крупного размера выпуска продукции (товаров), а также формой вины при выпуске в продажу (прямой умысел), отличавшими уголовную ответственность от административной. Следует также отметить, что в КоАП использовался лишь один признак дефектности продукции - несоответствие требованиям стандартов и ТУ, тогда как в УК использован еще и признак недоброкачественности, имевший недостаточно четкий смысл.

С целью упорядочения ответственности за незаконную торговлю Законом РФ от 1 июля 1993 г. N 5304-1 КоАП был дополнен ст. 146-4 - "Продажа товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил". В этой связи из ст. 170 КоАП исключен п. 2 (выпуск в продажу).

В части первой ст. 146-4 речь идет о продаже на предприятиях торговли или гражданами-предпринимателями товаров, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий и образцам (эталонам) по качеству, комплектности и упаковке. Таким образом, момент окончания правонарушения был перенесен с выпуска в продажу на саму продажу, т.е. правонарушение считалось оконченным с момента передачи товара покупателю. При этом критерии дефектности, предусмотренные ст. 170 КоАП, были сохранены. Повторное совершение данного правонарушения влекло ответственность по ст. 156-5 УК, введенной в кодекс упомянутым законом.

Наряду с этим, тем же законом РФ от 1 июля 1993 г. принята новая редакция ст. 157 УК, установившая ответственность за выпуск или продажу товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Таким образом, впервые было предусмотрено выделение нарушения требований по безопасности как объекта уголовной ответственности, который отсутствовал в административном законодательстве.

Признаки дефектности товаров, упомянутые в ст. 146-4 КоАП и ст. 156-5 УК, не корреспондировались с принятыми еще 10 июня 1993 г. Законами РФ "О стандартизации", "О сертификации продукции и услуг", а также действовавшим Законом РФ "О защите прав потребителей" (1992 г.), которые основаны на концепции разделения требований государственных стандартов на общеобязательные и рекомендуемые. При этом все другие стандарты и технические условия, не имеющие общеобязательного статуса, получили статус технических документов и служили средством отражения в договорах требований к качеству продукции. Таким образом, часть первая ст. 146-4 фактически устанавливала административную ответственность за нарушение договорных обязательств, что противоречило принципу ответственности лишь за нарушения общеобязательных требований, установленному указанными законами.

В то же время часть вторая ст. 146-4 предусматривала ответственность за торговлю продовольственными товарами, в частности, без сертификата, удостоверяющего их безопасность для жизни и здоровья потребителей. Как видно, критерий ответственности по части второй ст. 146-4 КоАП косвенно совпадает с критерием ст. 157 УК.

В связи с принятием упомянутых законов РФ от 10 июня 1993 г., Федеральным Законом РФ от 19 июня 1995 г. N 89-ФЗ в КОАП был внесен ряд изменений. В части второй ст. 1464 ответственность за торговлю без сертификата соответствия дополнена ответственностью за торговлю без знака соответствия. Статья 170 КоАП была изложена в новой редакции: Нарушение должностными лицами или гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, обязательных требований государственных стандартов, за исключением лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 146-4 настоящего кодекса, при реализации (поставке, продаже),, использовании (эксплуатации), хранении или транспортировании продукции, а равно уклонение ими от представления продукции и (или) документов и сведений, необходимых для проведения государственного контроля и надзора (часть первая): нарушение должностными лицами или гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, правил обязательной сертификации, т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия, или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции или необоснованная выдача сертификата соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации (часть 2).

По сравнению с предыдущей редакций ст. 170 (Закон РФ от 1 июля 1993 г.) она претерпела кардинальное изменение, начиная с ее названия, отражающего новое содержание статьи. Ранее она называлась "Нарушение правил по стандартизации и качеству продукции...". В новой редакции - "Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации...". Таким образом, кроме выше указанных отличий, следует учесть, что если ст. 146-4 охраняет потребительские свойства товара, не имеющие общеобязательной силы, то ст. 170 - обязательные требования государственных стандартов. Перечень обязательных требований государственных стандартов дан в ст. 7 (п. 2) Закона РФ "О стандартизации". Это требования по обеспечению: безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и маркировки и др. С точки зрения Закона, важнейшими являются, безусловно, требования по безопасности и по маркировке.

Нетрудно заметить также, что некоторые из нарушений правил обязательной сертификации в ст. 170 аналогичны правонарушениям, предусмотренным частью второй ст. 146-4 КоАП. Разграничение между совпадающими правонарушениями должно, очевидно, определяться в зависимости от сертифицированного объекта - товара или продукции производственного назначения, реализуемых соответственно в розничной или оптовой торговле.

Итак, внося изменения в КоАП, законодатель привел в соответствие с упомянутыми законами ст. 170 и часть вторую ст. 146-4, оставив неизмененной часть первую этой статьи и исключив из области действия ст. 170 продажу товаров. Результат этих новаций следующий: из области административной ответственности исключен выпуск соответствующей продукции и товаров из производства и в продажу; продажа товаров (часть первая ст. 146-4) и продукции производственного назначения (часть первая ст. 170) влекут административную ответственность при несовпадающих признаках недоброкачественности; уголовная ответственность предусмотрена за выпуск и продажу товаров с нарушением требований только по безопасности. Таково было положение в 1995 г. С принятием в 1999 г. новой редакции ст. 238 УК РФ несогласованность между административным и уголовным законодательством в ряде вопросов сохранилась.

Законом РФ от 1 июля 1993 г. КоАП был дополнен рядом новых статей, имеющих к качеству и безопасности товаров косвенное отношение, поскольку они касаются регулирования данных вопросов в правилах торговли. Это статьи 146 (новая редакция), 146-3, 150-3.

Статья 146 КОАП предусматривает ответственность за продажу товаров в нарушение установленных правил их реализации. Субъектами данного правонарушения являются как руководители, так и другие работники организации-продавца, осуществляющие продажу товаров, а также индивидуальный предприниматель. С объективной стороны нарушение характеризуется продажей товаров с нарушением правил продажи отдельных товаров, которые утверждаются Правительством РФ. Правонарушение может быть совершено как умышленно (работник сознавал, что нарушает правила), так и по неосторожности (работник не сознавал, что нарушает обязательные правила, хотя должен был и мог сознавать противоправность своих действий). Правонарушение является формальным и считается оконченным с момента продажи товара с нарушением правил. Аналогичное правонарушение в отношении нарушения правил реализации спиртных напитков, предусмотренное ст. 147 КОАП, отличается от указанного ст. 146 тем, что последняя предусматривает ответственность за продажу товара, а ст. 147 не связывает ответственность с фактом передачи товара потребителю.

Ст. 150-3 КоАП в интересующей нас области устанавливает ответственность за введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств и качества товаров при их реализации в предприятиях розничной торговли, общественного питания или оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями. Субъектами правонарушения могут быть как должностные лица, так и рядовые сотрудники (продавцы, официанты и др.), в том числе работающие в предприятиях по оказанию услуг.

Противопоставление в ст. 1503 потребительских свойств и качества товара (услуги) ставит перед правоприменителями новую трудноразрешимую задачу ввиду недостаточной юридической определенности этих понятий.

Как известно, действующая система нормирования качества продукции оперирует иными понятиями - общеобязательные или необязательные требования к качеству. И те и другие могут определять потребительские свойства. Что следует понимать под качеством товара в данной статье определить однозначно и обоснованно вообще вряд ли возможно. Очевидно, смысл статьи состоит не в том, чтобы определять критерии качества, а в том, что произошел обман потребителя, которому продали товар, не соответствующий по качеству предоставленной информации. Но в таком случае статью следовало в этой части формулировать иначе.

К статьям о нарушении правил торговли примыкают по своему характеру статьи, связанные с маркировкой продукции различными марками и знаками. Уголовная ответственность в этой области была установлена Федеральным законом РФ от 9 июля 1999 г. (ст. 171-1, 327-1 УК). Значительно раньше, Законом от 30 июля 1996 г. N 103-ФЗ КоАП был дополнен ст. 146-7 и 156-2.

Статьи 146-7 и 156-2 КоАП устанавливают административную ответственность за правонарушения, связанные с производством и продажей подакцизных товаров без их маркировки марками установленных образцов. Как уже упоминалось, подакцизными товарами являются табачные изделия, подлежащие маркировке марками акцизного сбора или специальными марками, и алкогольная продукция, подлежащая маркировке марками акцизного сбора или специальными марками.

Субъекты ответственности по части первой ст. 146-7 - граждане или индивидуальные предприниматели, продавшие или организовавшие продажу таких товаров. Если эти действия совершены руководителями или другими должностными лицами торговых предприятий, их действия должны квалифицироваться по части второй ст. 146-7. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно.

Статья 156-2 предусматривает по существу ответственность руководителей или других должностных лиц организаций-изготовителей подакцизных товаров за их выпуск без упомянутых марок.

Анализ действующих норм об административной ответственности физических лиц позволяет сделать следующие выводы.

- Административная ответственность должна устанавливаться за нарушение только обязательных требований (кроме требований по безопасности), предусмотренных законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, государственными актами, определенными законодательством РФ.

- Ввиду особой опасности любых нарушений требований по безопасности продукции, за эти действия должна устанавливаться только уголовная ответственность с широким диапазоном тяжести наказаний.

- Административная ответственность за нарушение договорных условий о качестве продукции (требований технических документов) устанавливаться не должна и подлежит исключению из КоАП и других законов.

- Административная ответственность должна устанавливаться за выпуск изготовителем продукции (товаров, услуг) с нарушением определенных обязательных требований и за оборот такой продукции (купля-продажа, поставка, хранение, перевозка и т.п.) независимо от формы вины. При этом количество составов правонарушений должно быть минимальным и, как правило, они должны распространяться на все товары и продукцию.

- Ответственность работников организаций, включая должностных лиц и управленцев негосударственных организаций, должна быть отделена от ответственности индивидуальных предпринимателей.

- Применяемые понятия и терминология должны быть тождественны понятиям и терминам, употребляемым в основополагающих актах законодательства, определяющих содержание охраняемых объектов (стандартизация, сертификация и др.

11. КоАП предусматривает в качестве субъектов административной ответственности только физических лиц (граждан, работников, должностных лиц). Административная ответственность юридических лиц устанавливалась позднее путем включения соответствующих норм в законодательные акты по различным вопросам. Далее будут рассмотрены основные законодательные акты, касающиеся административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области качества и безопасности продукции (услуг).

Законом РФ "О стандартизации" (ст. 13) также предусмотрено взыскание штрафов с субъектов хозяйственной деятельности: с одной стороны

- за нарушение обязательных требований государственных стандартов, причем конкретный размер штрафа не установлен (абзац одиннадцатый п.1). С другой

- за нарушение предписаний о запрете или приостановке реализации продукции. Размер штрафа - стоимость реализованной продукции, а если ее определить невозможно, - до 10 миллионов рублей.

В случае невыполнения предписаний или постановлений о наложении штрафов, необходимые материалы направляются в арбитражный суд или в суд общей компетенции для взыскания штрафа и принятия других мер.

Такой порядок в принципе согласуется с порядком, установленным упомянутым Законом РФ N 212-ФЗ для отношений, предусмотренных ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В некоторых случаях, учитывая особый характер отдельных видов товаров, законодатель принимает специальные развернутые законы об административной ответственности организаций, охватывающие все основные стороны их деятельности. Таким, например, является Федеральный закон РФ от 8 июля 1999 г. N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции", вступивший в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" за 13 июля 1999 г.). Закон состоит из 27 статей, из которых 11 статей содержат составы конкретных правонарушений, а 12 статей посвящены процессуальным вопросам. Такой комплексный характер Закона, в отсутствие кодифицированных актов об административной ответственности организаций, делает его важным документом для разработки соответствующих актов.

Административной ответственности, в частности, подлежат:

- организации - за использование этилового спирта, произведенного из не пищевого сырья, и спиртсодержащей не пищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 3);

- организации за промышленное производство или оборот этилового питьевого спирта, алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, а индивидуальные предприниматели - за розничную продажу алкогольной продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст.4);

- закупка, поставки, и хранение организацией алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без аккредитации в порядке, установленном Правительством РФ, а также розничная продажа, хранение и перевозка организацией и индивидуальным предпринимателем алкогольной и спиртсодержащей продукции без установленных транспортных документов, сертификата соответствия каждого наименования алкогольной и спиртсодержащей продукции или заверенной в установленном порядке копии такого сертификата либо без справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, или ее копии (на импортную алкогольную продукцию) (ст. 8);

- поставки организацией этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции в таре и (или) упаковке, не соответствующих требованиям государственных стандартов (ст. 9);

- выпуск организацией-производителем алкогольной продукции без маркировки, если такая маркировка обязательна; купля-продажа организацией или индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции без маркировки, если такая маркировка обязательна, а также хранение, перевозка такой продукции (ст. 10);

- нарушение организацией или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной или спиртсодержащей продукции, установленных федеральными законами или Правительством РФ, если это действие (бездействие) не образует состава иного административного правонарушения, предусмотренного настоящим законом (ст. 12).

Не подвергая анализу составы приведенных правонарушений и проблемы, которые возникают в связи с наличием в КоАП аналогичных правонарушений, где субъектом является индивидуальный предприниматель (ст. 146, 146-3, 146-4, 146-7, 170), следует отметить, что в рассматриваемом законе ответственность установлена за промышленное производство и оборот (закупка, поставка, хранение, перевозка, купля-продажа) продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, или с нарушением правил розничной продажи, т.е. с нарушением требований нормативных документов. Вместе с тем, ответственность за нарушение требований о маркировке продукции установлена на стадии выпуска, а не производства. Это обстоятельство еще раз указывает на ошибочность определения ответственности на стадии изготовления.

Федеральным законом от 7 марта 1999 г. N 47-ФЗ КоАП дополнен ст. 49-2, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил закупки, хранения или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна для федеральных государственных нужд (федерального фонда) и региональных государственных нужд (региональных фондов). Из смысла статьи видно, что ее действие не распространяется на операции с продуктами переработки зерна, предназначенного для рыночного потребления.

Статья представляет интерес в связи с тем, что в ней вообще не указан субъект ответственности. Этот вопрос, вероятно, может быть решен в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 5 декабря 1998 г. N 183-ФЗ "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки", которая предусматривает административную или иную ответственность граждан и юридических лиц в соответствии с законодательством РФ за нарушение законодательства в области государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки. Такое решение возможно, поскольку упомянутый закон, в числе основных направлений государственного контроля, упоминает защиту прав граждан на обеспечение продуктами, качество которых соответствует требованиям государственных стандартов, технических условий, санитарных и ветеринарно-санитарных правил и норм, гигиенических нормативов и иных нормативных документов.

Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрена административная ответственность за различные правонарушения в этой области.

Статьей 26 этого Закона предусмотрены следующие составы правонарушений: изготовление на территории РФ пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственную регистрацию (подпункт 1 п. 1).

Объективная сторона правонарушения состоит в изготовлении продукции, на которую у изготовителя отсутствует свидетельство о государственной регистрации. Оно должно быть получено до начала изготовления продукции. Согласно ст. 10 Закона, государственной регистрации подлежит новая продукция, т.е. не производимая ранее на данном предприятии.

Ошибкой является сам выбор предмета правонарушения (изготовление). Изготовление - это производственный процесс, в результате которого появляется соответствующая готовая продукция. Отсутствие государственной регистрации на этой стадии не представляет общественной опасности, так как изготовление продукции не означает еще ее выход за пределы предприятия. Для того чтобы покинуть предприятие, она должна быть принята органом производственного контроля и получить разрешение уполномоченных должностных лиц на выпуск (реализация, передача на склад готовой продукции). Другая сторона вопроса - момент, когда нарушение считается оконченным. Иными словами, сколько необходимо изготовить продукции для наступления ответственности - килограмм, тонну, партию? Общественная опасность продукции, не имеющей государственной регистрации, начинается с ее выпуска за пределы предприятия, когда она может попасть к потребителю. Это вытекает из сущности государственной регистрации как определенной стадии государственного контроля за качеством, безопасностью, условиями производства новой продукции и другими вопросами, предусмотренными ст. 16 Закона.

Сохранение в качестве объективной стороны правонарушения "изготовления" приведет либо к неприменению нормы, либо к ее нарушению. Аналогичный опыт уже имеется со ст. 238 УК. Ответственность должна быть установлена за выпуск продукции, не имеющей свидетельства о государственной регистрации. Субъектами ответственности за указанное правонарушение указаны граждане или индивидуальные предприниматели, должностные лица (лица, осуществляющие управленческие функции на коммерческих (негосударственных) предприятиях), или юридические лица. Перечисление указанных субъектов через союз "или" является неудачным, поскольку вопрос "или-или" здесь не возникает, - отвечает тот субъект, который изготовил продукцию при отсутствии ее регистрации. Указанное перечисление субъектов ставит вопрос о возможности одновременной ответственности юридических лиц и их должностных лиц (управленцев). Представляется, что это вполне возможно. Конкретным субъектом ответственности является то должностное лицо (управленец), на которое возложены соответствующие функции и которое дало разрешение на изготовление (выпуск) продукции, не прошедшей государственную регистрацию. Правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.

К должностным лицам (управленцам) не может быть применена конфискация пищевых продуктов, материалов и изделий, поскольку они не являются их собственностью.

Ввоз на территорию РФ пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственную регистрацию (подпункт 1 п. 1).

Субъектами ответственности являются те же лица, перечисленные в п. 1 ст. 26 Закона, которые заключили контракты на импорт соответствующей продукции. Субъективная сторона и другие вопросы, связанные с ввозом продукции без регистрации, решаются так же, как и при изготовлении такой продукции (см. п. 1).

Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий с нарушением требований нормативных документов к качеству и безопасности, условиям изготовления, производственному контролю за их качеством и безопасностью (подпункт 2 п. 1).

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение только тех обязательных требований нормативных документов, которые перечислены в подпункте 2 п. 1 ст. 26 Закона, если они имеются в соответствующих документах. Несоблюдение других обязательных требований нормативных документов и требований технических документов не влечет ответственности за данное правонарушение.

Субъектами ответственности являются перечисленные в подпункте 2 п. 1 ст. 26 Закона физические лица, в обязанности которых входит обеспечение соблюдения упомянутых требований нормативных документов, а также юридические лица. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, не соответствующих требованиям нормативных документов к качеству и безопасности, условиям оборота, производственному контролю за их качеством и безопасностью (подпункт 2 п. 1).

Объективную сторону правонарушения составляют купля-продажа (в том числе экспорт и импорт), поставка и иные способы передачи (реализации) продукции, не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов к ее качеству и безопасности, условиям ее оборота (реализации), хранения и перевозки, а также нарушение обязательных требований к осуществлению производственного контроля на указанных этапах.

Субъектами правонарушения могут быть перечисленные в подпункте 2 п. 1 ст. 26 Закона физические лица, которые обязаны обеспечивать соблюдение упомянутых требований нормативных документов на соответствующих этапах движения продукции, а также юридические лица: изготовители, поставщики, продавцы, покупатели, хранители, перевозчики. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с рассматриваемым правонарушением следует обратить внимание на то, что КоАП РСФСР предусмотрена административная ответственность за аналогичные действия в сфере розничной торговли.

Статья 146 КоАП установлена административная ответственность работников торговых организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров в нарушение установленных правил реализации товаров. Правила реализации товаров объективно равнозначны условиям оборота, включая требования к осуществлению производственного контроля на стадии продажи товара. Из этого следует, что по подпункту 2 п. 1 ст. 26 должны квалифицироваться действия по розничной продаже пищевой продукции, материалов и изделий с нарушениями, указанными в этой норме, а по ст. 146 КоАП - действия по продаже всех других товаров с нарушением правил. реализации. Такие действия юридических лиц не могут квалифицироваться по ст. 146 КоАП, а подпадают под действие подпункта 2 п. 1 ст. 26, если реализуется пищевая и другая продукция, предусмотренная Законом.

К обороту пищевой продукции с нарушением требований нормативных документов к качеству и безопасности, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 ст. 26, примыкает по своему смыслу ст. 146-3 КоАП, предусматривающая ответственность за незаконную торговлю товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.

Согласно ст. 3 закона не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов. Поэтому торговля другими такими товарами, кроме указанных, должна квалифицироваться по ст. 146-3 КоАП. Эта статья не предусматривает ответственность юридических лиц, а только работников торговых организаций и индивидуальных предпринимателей. Согласно части второй ст. 146-4 КоАП, влечет административную ответственность торговля продовольственными товарами в нарушение санитарных правил: это правонарушение является частным случаем нарушения правил реализации товаров, ответственность за которое установлена ст. 146 КоАП для всех других товаров, кроме продовольственных. Невыполнение указанных правил входит также в понятие нарушения условий оборота пищевых продуктов, предусмотренное подпунктом 2 п. 1 ст. 26 Закона.

При разграничении указанных норм следует исходить из того, что ст. 146-4 подлежит применению, если нарушены санитарные правила, а подпункт 2 п. 1 ст. 26 закона - при нарушении других правил (условий) продажи пищевых продуктов. Частью второй ст. 146-4 установлена также административная ответственность за торговлю продовольственными товарами без сертификата и (или) знака соответствия, удостоверяющих безопасность для потребителей. Объективную сторону правонарушения составляет торговля продовольствием не имеющим документов о подтверждении соответствия. Подпункт 2 п. 1 ст. 26 предусматривает ответственность за другие действия - непредставление соответствующих документов.

Часть первая статьи 146-4 КоАП устанавливает административную ответственность работников торговых предприятий и индивидуальных предпринимателей за продажу любых товаров ненадлежащего качества, не отвечающих требованиям стандартов, технических условий и образцам по качеству, комплектности и упаковке. Таким образом, в отличие от подпункта 2 п. 1 ст. 26 закона, речь идет о нарушении не требований по безопасности, а требований к качеству, установленных изготовителем. Часть первая ст. 146-4 может применяться и в отношении продажи пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических документов.

В отличие от этого, ст. 170 КоАП (часть первая) предусматривает ответственность за нарушение должностными лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований государственных стандартов на всех стадиях жизненного цикла продукции производственного назначения и товаров народного потребления, кроме пищевых продуктов (и приравненных к ним). Указанная норма ст. 170 отличается от нарушения требований нормативных документов, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст. 26 Закона, тем, что содержание обязательных требований ГОСТов включает, кроме требований по безопасности, также и другие требований, а также видом продукции.

Статьей 147 КоАП предусмотрена административная ответственность работников предприятий торговли и общественного питания за нарушение правил торговли водкой и другими спиртными напитками. В связи с этим аналогичные действия юридических лиц должны квалифицироваться по подпункту 2 п. 1 ст. 26 Закона как нарушения условий оборота, а действия физических лиц - по ст. 147 КоАП.

Оказание услуг в сферах розничной торговли и общественного питания с нарушением требований нормативных документов к качеству и безопасности соответствующих услуг, условиям их оказания и к производственному контролю (подпункт 2 п. 1).

Розничная торговля является одной из форм оборота продукции, и следовательно, нарушения в области розничной торговли (см. п. 4) должны квалифицироваться как нарушения правил оборота, указанных в законе. Что же в таком случае составляет объективную сторону правонарушения "оказание услуг в сфере розничной торговли" с теми же нарушениями, что и при обороте?

Известно, что при розничной купле-продаже покупателю могут быть оказаны услуги по доставке, сборке, установке товаров и т.п. Но такие услуги оказываются, как правило, в отношении бытовой техники, мебели и т.п. Какие конкретно услуги имел в виду законодатель в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, сказать трудно.

Более понятным является вопрос об оказании услуг общественного питания. Требования к качеству и безопасности этих услуг регулируются обязательными требованиям государственных стандартов, санитарными правилами и другими нормативными документами. Условия оказания услуг общественного питания установлены Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036. Нарушение требований указанных документов составляет объективную сторону данного правонарушения. Оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут быть перечисленные в подпункте 2 п. 1 ст. 26 Закона физические лица, а также юридические лица, оказывающие упомянутые услуги.

Непредставление документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности продукции требованиям нормативных документов (подпункт 2 п. 1).

Буквальный смысл этого правонарушения, очевидно, состоит в непредставлении указанных документов по требованию уполномоченных государственных контролирующих органов в процессе проводимых ими проверок. Часть вторая ст. 146-4 КоАП предусматривает сходное правонарушение. Отличие состоит в том, что по этой статье преследуется торговля продовольственными товарами, вообще не имеющими сертификата (т.е. не прошедшими сертификацию) и декларации о соответствии. Правда, трудно себе представить руководителя, который, имея документ о соответствии реализуемой им продукции требованиям нормативных документов, не представил бы его. Возможно, под непредставлением документов законодатель имел в виду их отсутствие?

Документами, удостоверяющими соответствие продукции требованиям нормативных документов, являются сертификаты соответствия, декларации о соответствии, зарегистрированные в установленном порядке в органе по сертификации, заключения государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ или заключения государственной ветеринарной службы РФ.

Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели (изготовители, продавцы), руководители юридических лиц (изготовителей, продавцов), умышленно не представляющие указанные документы.

Представление неполной или недостоверной информации о продукции и услугах (подпункт 2 п. 1).

Содержание надлежащей информации о продукции и услугах определено ст. 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ), Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51074-97 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" и Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования".

Объективная сторона правонарушения состоит в отсутствии отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Указанная информация представляется в момент реализации товара изготовителем или продавцом. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за представлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно.

Невыполнение условий утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий (подпункт 2 п. 1).

Основания, порядок и условия утилизации или уничтожения некачественной и опасной продукции установлены статьей 25 данного Закона.

Согласно упомянутой статье, способы и условия утилизации или уничтожения указанной продукции определяются ее владельцем в соответствии с требованиями нормативных или технических документов и согласовываются с органом государственного контроля, принявшим соответствующее постановление. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение согласованных способов и условий утилизации или уничтожения продукции. Правонарушение является формальным. Для наступления ответственности достаточно установить факт нарушения упомянутых условий утилизации или уничтожения. Наступление каких-либо вредных последствий не требуется. Субъектом правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) юридических лиц, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели - владельцы продукции, подлежащей утилизации или уничтожению. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно.

Изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий (подпункт 3 п. 1).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 26 закона, как уже упоминалось, предусмотрена ответственность, в частности, за изготовление продукции с нарушением требований нормативных документов к качеству и безопасности продукции. Несоответствие продукции требованиям нормативных документов является, согласно ст. 3 закона, одним из критериев отнесения ее к некачественной и опасной. Таким образом, ответственность практически за одно и то же правонарушение установлена двумя подпунктами вторым и третьим п. 1 ст. 26. Разграничить эти два правонарушения весьма затруднительно. Между тем, меры взыскания, предусмотренные двумя указанными пунктами, не совпадают.

Объективную сторону правонарушения составляет также изготовление продукции с признаками не качественности и опасности, перечисленными в п. 2 ст. 3 Закона. Следует подчеркнуть, что многие из этих признаков корреспондируются не с изготовлением, а с выпуском продукции. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, перечисленные в подпункте 3 пункта 1 ст. 26, а также юридические лица. Правонарушение может быть совершено только умышленно.

Оборот некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий. (подпункт 3 п. 1).

Соображения, высказанные в предыдущем пункте по поводу изготовления аналогичной продукции, относятся и к ее обороту.

Изготовление фальсифицированных пищевых продуктов, материалов и изделий (подпункт 3 п. 1).

В отличие от ранее высказанных соображений по поводу ответственности за изготовление продукции с нарушением требований нормативных документов, ответственность за рассматриваемое правонарушение является вполне обоснованной, поскольку изготовление указанной продукции само по себе уже представляет общественную опасность. Исходя из понятия фальсифицированной продукции, данного в законе, ответственность влечет умышленное изготовление поддельной продукции, а также умышленное сообщение недостоверной информации о качестве и безопасности продукции либо сокрытие какого-либо элемента обязательной по закону информации.

Представление неполной или недостоверной информации о продукции является также правонарушением, предусмотренным подпунктом 2 п. 1 ст. 26. Разграничение между этими двумя аналогичными правонарушениями, очевидно, состоит в том, что целью искажения информации в подпункте 3 п. 1 ст. 26 является реализация фальсифицированной продукции, тогда как в подпункте 2 такая цель отсутствует. Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть изготовители и их работники, индивидуальные предприниматели, юридические лица, а также граждане-изготовители.

Торговля фальсифицированными пищевыми продуктами, материалами и изделиями (подпункт 3 п. 1).

Под торговлей следует понимать как передачу товара покупателю, так и нахождение товара в торговом зале, на витрине, в палатке и т.п. Субъектом правонарушения могут быть граждане и индивидуальные предприниматели - розничные продавцы, работники юридических лиц - розничных продавцов, ответственные за качество реализуемых товаров, а также сами юридические лица. Правонарушение может быть совершенно лишь умышленно.

Статьей 150-3 КоАП предусмотрена ответственность за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара, совершенное в небольшом размере (в сумме, не превышающей одной десятой части минимального размера оплаты труда). Главное отличие этого правонарушения (в части пищевых продуктов) от торговли фальсифицированными пищевыми продуктами заключается в том, что в последнем случае продаются умышленно изготовленные продукты, а ст. 1503 предусматривается искажение информации о потребительских свойствах товара, который не является специально изготовленным поддельным.

Невыполнение предписаний и постановлений органов государственного надзора и контроля (подпункт 4 п. 1).

Состав правонарушения образует сам факт невыполнения в установленный срок любого предписания или постановления контролирующего органа, выданного им в соответствии со своей компетенцией. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно. Субъектом являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица (управленцы).

Административная ответственность за аналогичные правонарушения установлена и другими законами. Законом РФ "О защите прав потребителей" (п. 2 ст. 43) предусмотрено право Госстандарта России и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), в пределах своей компетенции, налагать штраф за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение их законных предписаний изготовителем (исполнителем, продавцом), т.е. юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в размере до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законом.

Законом РФ "О стандартизации" (п. 1 ст. 13) предусмотрена административная ответственность субъектов хозяйственной деятельности за нарушение предписаний государственных инспекторов Госстандарта России о запрете или приостановке реализации (поставки, продажи) продукции (работ, услуг) - штраф в размере стоимости реализованной продукции (работ, услуг) или в размере до 10 миллионов рублей, если их стоимость определить невозможно.

Таким образом, Закон о пищевой продукции применяется при невыполнении любых предписаний, касающихся пищевой продукции и другой продукции, подпадающей под его действие, и только к указанным в нем физическим лицам. Ответственность юридических лиц не предусмотрена.

Закон "О защите прав потребителей" применяется при невыполнении любых предписаний, касающихся всех товаров и услуг, реализуемых потребителям, к гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - изготовителям (исполнителям, продавцам). Ответственность должностных лиц (управленцев) не предусмотрена.

Закон "О стандартизации" применяется при невыполнении только двух упомянутых видов предписаний, касающихся любой продукции (работ, услуг), в том числе производственного назначения и товаров народного потребления, к гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам - изготовителям, поставщикам, исполнителям, продавцам. Ответственность должностных лиц (управленцев) не предусмотрена.

В 1996 г. в КоАП введена статья 165-9, предусматривающая ответственность должностных лиц (управленцы почему-то не упоминаются) и индивидуальных предпринимателей за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля в пределах их компетенции.

Таким образом, в части, касающейся продукции, подпадающей под действие Закона о пищевых продуктах, ответственность юридических лиц может наступить по Закону "О защите прав потребителей" и по Закону "О стандартизации", а физических лиц - по подпункту 4 п. 1 ст. 26 Закона. Ст. 165-9 может быть применена к физическим лицам в случаях, касающихся не пищевой продукции.

Статьей 170 КоАП (в редакции Федерального закона от 19 июня 1995 г. N 89-ФЗ) предусмотрена ответственность должностных лиц и индивидуальных предпринимателей за неисполнение в срок предписаний государственных инспекторов по надзору за государственными стандартами. От упомянутой нормы закона о защите прав потребителей ст. 170 отличается по субъектам ответственности (только физические лица), по характеру продукции (продукция производственного назначения); от нормы закона по стандартизации - по характеру нарушаемых предписаний (все предписания, кроме указанных в ст. 13 Закона) и по субъектам ответственности (только физические лица); от ст. 165-9 КоАП - характером неисполнения предписания (нарушение срока исполнения) и специальным субъектом, выдавшим предписание.

Подводя итоги раздела об административной ответственности юридических лиц можно сделать следующие выводы.

Впервые эта ответственность была предусмотрена в Законе СССР о защите прав потребителей (1991 год) как реакция на переход страны к рыночному этапу функционирования экономики. При этом государственный контроль был сконцентрирован только на одном вопросе - безопасности товаров для потребителя. Соответственно, административная ответственность предпринимателей была предусмотрена за различные нарушения требований нормативных документов по безопасности товаров в размере стоимости реализованных товаров с указанными нарушениями. Закон РФ "О защите прав потребителей" (1992 г.) в принципе сохранил такой подход к решению вопроса о государственном контроле и ответственности, изменив лишь формулировку состава правонарушения и размер взыскиваемого штрафа) в сторону его уменьшения (в размере суммы ущерба, причиненного потребителям).

Закон РФ "О защите прав потребителей" в редакции 1996 г. сохранил концепцию редакции 1992 г., привязав размер штрафа к минимальному размеру оплаты труда (до 5 тысяч МРОТ). Одновременно была установлена административная ответственность за продажу товаров (работ, услуг) без сертификатов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям стандартов, в размере стоимости проданных товаров.

Как известно, согласно Закону РФ " О стандартизации", обязательные требования государственных стандартов включают кроме требований по безопасности и другие требования. Законом РФ "О стандартизации" ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов была установлена для других стадий жизни продукции.

Принятые в последнее время специализированные законы об административной ответственности юридических лиц (и частных предпринимателей) не всегда редакционно точно, но сохранили тенденцию к установлению административной ответственности юридических лиц (и частных предпринимателей) за нарушение требований нормативных документов к безопасности продукции. При этом взыскания установлены в виде штрафов в размере от ста до двух тысяч МРОТ с конфискацией продукции или без таковой за различные правонарушения.

Характерной особенностью правонарушений, предусмотренных действующим законодательством, является их многочисленность, проявляющаяся во множестве и неоднородности преследуемых действий, различии применяемых понятий и терминов. Все это несомненно затрудняет понимание и применение законодательства и, в конечном счете, снижает его эффективность.

Применение в большинстве правонарушений штрафов в размере нескольких сотен МРОТ не может оказать существенного влияния даже на небольшое предприятие. Только в сочетании с конфискацией продукции может быть достигнут необходимый эффект.

Административная ответственность организаций должна обязательно сочетаться с ответственностью ее работников прежде всего руководителей, которые реализуют ее права и обязанности.

Объективная сторона административных правонарушений должна определяться, исходя из необходимости ее принципиального отличия от объективной стороны аналогичных преступлений.

Поскольку главным объектом (предметом) уголовного преступления в рассматриваемой области является нарушение требований нормативных документов по обеспечению безопасности продукции для здоровья и жизни граждан, постольку эти вопросы не могут быть предметом административной ответственности.

Административная ответственность за нарушение требований технических документов, утверждаемых изготовителем продукции, не должна устанавливаться.

Порядок взыскания штрафов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренный изменениями, внесенными в ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" в 1999 г., соответствует современным требованиям и должен быть сохранен (с учетом исправления редакционных недостатков, упомянутых выше).

12. Все процессуальные вопросы, система взысканий, порядок исполнения постановлений об их наложении и другие вопросы решены в КоАП применительно к физическим лицам. Тем не менее, Конституционный суд РФ, рассматривая вопрос о возможности привлечения юридических лиц к административной ответственности, в определении от 1 октября 1998 г. N 145-О указал, что положения КоАП не являются препятствием к установлению их ответственности, поскольку, согласно части третьей ст. 2 КоАП, его положения распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в КоАП.

В связи с разработкой новой редакции КоАП, где предполагается регулирование ответственности и физических, и юридических лиц, целесообразно рассмотреть вопросы административного производства с учетом особенностей всех субъектов ответственности. С этой точки зрения представляет несомненный интерес Федеральный закон РФ от 8 июля 1999 г. N 143-ФЗ об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, соответствующие положения которого могут быть распространены и на другие правонарушения, с учетом сделанных замечаний.

Согласно ст. 14 указанного закона, порядок производства по делам определяется в данном законе, а в части, неурегулированной им, - разделом IV КоАП. При применении норм КоАП следует учитывать, что он распространяется только на физических лиц, тогда как комментируемый закон - на юридические лица и индивидуальных предпринимателей. Распространение на правонарушения организаций некоторых процессуальных норм КоАП является способом восполнить пробелы, а точнее - отсутствие законодательства в этой части. Применению подлежат лишь те нормы КоАП, которые могут быть по своему существу применены к юридическим лицам. К применимым относятся нормы КоАП, регулирующие следующие вопросы: обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 227), принцип равенства (ст. 228), открытое рассмотрение дел (ст. 229), прокурорский надзор (ст. 230), доказательства (ст. 231), оценка доказательств (ст. 232), передача материалов прокурору, органу предварительного следствия или дознания (ст. 233), меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 19 КоАП), права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 247), подготовка дела к рассмотрению (ст. 255), место рассмотрения дела (ст. 256), сроки рассмотрения дела (ст. 257), порядок рассмотрения дела (ст. 258), обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела (ст. 259), виды постановлений (ст. 262), объявление постановления и вручение его копии (ст. 263), предложения об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений (ст. 265).

Поводы и основания к возбуждению дела установлены ст. 15 Закона. Поводами являются: непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, факта его совершения; материалы, поступившие из государственных органов и общественных организаций; сообщения и заявления граждан и организаций, а также сообщения в средствах массовой информации.

Материалы, сообщения, заявления рассматриваются должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, а также прокурором. Основаниями являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела по поступившим материалам, сообщениям, заявлениям, должностное лицо, рассмотревшее их, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При отказе в возбуждении дела уполномоченное должностное лицо должно руководствоваться ст. 227 КоАП, согласно которой производство по делу об административном правонарушении на может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии, в частности, следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта совершения соответствующих действий (бездействия);

отсутствие состава административного правонарушения, т.е. виновных противоправных действий (бездействия), за которое законодательством установлена административная ответственность;

невменяемость лица (физического), совершившего противоправный проступок;

действие лица (физического) в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;

издание акта амнистий, если он устраняет применение административного взыскания;

отмена акта, устанавливающего административную ответственность;

истечение к моменту рассмотрения дела (материалов, сообщений, заявлений) сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 38 КоАП;

наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления компетентного органа (должностного лица) о наложении взыскания либо неотмененного постановления о прекращении дела, а также наличие по данному факту уголовного дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено также, если при рассмотрении материалов, сообщений, заявлений уполномоченное должностное лицо придет к выводу, что в нарушении содержатся признаки преступления. В этом случае материалы передаются прокурору, органу предварительного следствия или дознания (ст. 233 КоАП). Как видно из приведенного перечня, некоторые основания для отказа в возбуждении дела не относятся непосредственно к организации (юридическому лицу), а могут быть отнесены лишь к работникам организаций (невменяемость, крайняя необходимость, наличие уголовного дела или признаков преступления). В связи с этим возникает вопрос: являются ли указанные основания для отказа в возбуждении дела в отношении работника достаточными для принятия аналогичного решения в отношении организации?

Составы правонарушений, предусмотренные комментируемым законом, по своему содержанию представляют собой деятельность юридических лиц по производству и обороту соответствующей продукции с определенными нарушениями установленных правил этой деятельности. Указанная деятельность регулируется нормами гражданского и других отраслей законодательства. Поскольку организации совершают соответствующие юридически значимые действия через свои органы (должностных лиц), на них может быть распространено действие ст. 402 ГК об ответственности работодателя за своих работников. В этой связи представляется, что отсутствие вины работника, другие упомянутые обстоятельства, исключающие возможность его административного преследования, являются достаточными основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении организации. При этом отсутствие в законодательстве состава аналогичного правонарушения, субъектом которого является физическое лицо (работник), не имеет значения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, представившим соответствующие материалы, сообщения, заявления в суд или вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу). Под вышестоящим должностным лицом следует понимать лицо, непосредственно вышестоящее по отношению к должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы, из лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях. Дальнейшее обжалование по должностной линии представляется возможным. Обжалование определения в суд после рассмотрения жалобы вышестоящими органами допустимо. Суд или иной орган, рассматривающий жалобу, вправе оставить в силе определение об отказе в возбуждении дела или отменить его и направить материалы для рассмотрения по существу в установленном порядке.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола или вынесения прокурором постановления об этом. Согласно ст. 19 комментируемого Закона, протокол составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Некоторые правонарушения, предусмотренные законом, для доказывания их совершения могут потребовать проведения экспертиз, других продолжительных процессуальных действий, что не позволяет составить протокол немедленно. В связи с этим ст. 18 Закона введено новое процессуальное действие - административное расследование. Оно производится при наличии упомянутых обстоятельств по правонарушениям, предусмотренным статьями 3 - 9 закона. Срок административного расследования - не более одного месяца после возбуждения дела. В исключительных случаях этот срок может быть по письменному ходатайству продлен вышестоящим должностным лицом еще на один месяц.

Административное расследование осуществляется по месту совершения или обнаружения административного правонарушения. По смыслу закона, если при обнаружении признаков правонарушения будет выяснена необходимость проведения административного расследования, то выносится решение о возбуждении дела, где должна быть обоснована его необходимость. Дело считается возбужденным с момента вынесения решения (п. 4 ст. 15). В этом случае решение о возбуждении дела и проведении расследования принимает на основании п. 1 ст. 13 закона уполномоченное должностное лицо соответствующего органа по установленной подведомственности.

По смыслу Закона это же лицо осуществляет само расследование, т.е. назначает экспертизу и поручает ее компетентному органу (лицу), ставит перед экспертизой вопросы, совершает другие необходимые процессуальные действия, предусмотренные настоящим законом и КоАП.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. Представляется, что эту норму не следует толковать как указание на обязательное составление протокола во всех случаях.

Очевидно, что по окончании расследования должностное лицо должно оценить все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 231 КоАП, в том числе выяснить наличие обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 227 КоАП). На основе собранных данных либо составляется протокол, либо принимается решение о прекращении производства по делу.

При выявлении административного правонарушения, установленного комментируемым законом, могут быть приняты меры обеспечения производства по делу. Эти меры являются административно-процессуальными и могут применяться в целях пресечения правонарушений, установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Перечисленные в ст. 16 Закона меры обеспечения производства по делам (административное задержание, личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов) совпадают с перечнем этих мер, предусмотренных ст. 239 КоАП. Вместе с тем, статья 16 отражает специфику правонарушений, предусмотренных законом. Административному задержанию могут быть подвергнуты законные представители юридического лица или индивидуальные предприниматели. Законными представителями юридического лица являются его единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющий и т.п.) или руководитель коллегиального исполнительного органа управления, наделенный полномочиями в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица (председатель Совета директоров, правления и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона применение всех установленных мер обеспечения производства и по всем делам может осуществляться лишь должностными лицами органов внутренних дел или органов налоговой полиции. Таким образом, должностные лица других органов, на которых ст. 13 Закона возложено составление протоколов, совершение других процессуальных действий, в том числе применение мер обеспечения производства, применять эти меры не вправе. Очевидно, если у должностных лиц других органов по подведомственным им делам возникнет необходимость применения мер обеспечения производства они должны обращаться с соответствующей просьбой к должностным лицам органов внутренних дел или налоговой полиции. Вместе с тем, необходимо учитывать, что постановлением Правительства РФ от 16 февраля 1999 г. N 178 "Об изъятии из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" МВД, МНС, Минторгу, ФСНП и другим заинтересованным федеральным органам исполнительной власти поручено обеспечивать изъятие из незаконного оборота спиртовой продукции, а также признание ее бесхозной в соответствии с действующим законодательством.

Приведенная формулировка по поводу изъятия продукции создает юридическую неопределенность в перечне и способе определения "заинтересованности", а также в соотношении ее с п. 1 ст. 16 Закона. Очевидно, она может быть истолкована как обязанность всех контролирующих данную продукцию органов изымать ее из незаконного производства и оборота. При этом органы внутренних дел и налоговой полиции применяют изъятие ее в процессе производства по делу об административном правонарушении, как меру, обеспечивающую производство, а остальные органы - в ходе осуществления своих контрольно-надзорных полномочий, предусмотренных законодательством. Однако и при таком понимании остается неясным соотношение компетенции контролирующих органов при осуществлении контрольных функций и подведомственности дел по данному закону.

Признание продукции бесхозной производится в судебном порядке в соответствии с правилами гл. 30 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Суд, признав по заявлению соответствующего органа, что продукция не имеет собственника или собственник ее неизвестен, выносит решение о признании продукции бесхозяйной и о передаче ее в собственность государства.

Общий порядок применения мер обеспечения производства по делу установлен соответствующими статьями гл. 19 КоАП. Законом установлены некоторые особенности в связи с применением такой меры, как изъятие продукции. По общему правилу, предусмотренному ст. 244 КоАП, изъятые вещи хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении, а после рассмотрения либо возвращаются владельцу, либо конфискуются или уничтожаются.

Согласно п. 2 ст. 16, в случае увеличения срока производства по делу в связи с проведением административного расследования, изъятые из незаконного производства и оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая продукция при невозможности обеспечения их надлежащего хранения и опасности возвращения в производство и оборот направляются на переработку в технических целях. При невозможности обеспечить такую переработку продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, направляется на уничтожение.

Согласно буквальному смыслу п. 2 ст. 16, решения о направлении продукции на переработку или уничтожение, которые не рассматриваются Законом как меры обеспечения производства по делу, принимаются лицами органов внутренних дел и налоговой полиции лишь по делам, которые отнесены к их подведомственности п. 2 ст. 13 Закона. Если такое толкование является правильным и не связано с неудачной редакцией текста, то можно сделать вывод о том, что по другим делам такие решения вправе принимать должностные лица других органов в соответствии с их подведомственностью.

Однако пункт 2 ст. 16 говорит о мерах, применяемых в отношении продукции, изъятой из незаконного производства и оборота в связи с совершенным правонарушением. Поскольку изъятие продукции по всем делам в этом случае возложено только на должностных лиц органов внутренних дел и налоговой полиции, постольку и принятие решений о направлении продукции на переработку или уничтожение может осуществляться этими лицами также по всем делам, предусмотренным Законом.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что органы государственного надзора и контроля, упоминаемые в ст. 13 комментируемого закона, вправе принимать решения о возможности использования или уничтожении любого продовольственного сырья и пищевых продуктов, в том числе, очевидно, и алкогольных, если они являются некачественными и опасными. Такое право упомянутым органам предоставлено Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. N 1263. Указанным постановлением (п. 2) установлено, что принятие решений о возможности дальнейшего использования или уничтожения упомянутой продукции обеспечивают органы государственного надзора и контроля, осуществляющие: санитарно-эпидемиологический надзор; ветеринарный надзор; надзор в области стандартизации и сертификации; контроль за качеством зерна и продуктов его переработки; контроль в торговле. Компетенция этих органов определена постановлением в отношении всей пищевой продукции и сырья определенных видов, когда они не соответствуют требованиям, утверждаемых данным органом норм, а также по некоторым другим критериям. По смыслу Положения оно регулирует вопросы, связанные с соответствующей продукцией, обнаруженной указанными органами в процессе осуществления государственного надзора и контроля.

Таким образом, решения о переработке или уничтожении продукции различаются: по видам продукции; по органам, которые их принимают; по моменту их принятия (в ходе надзора или административного расследования); по основаниям их принятия (некачественность продукции и опасность ее возвращения в оборот); по целям принятия (охрана здоровья населения и предотвращение правонарушения); по статусу продукции (изъятая из производства и оборота и не изъятая).

Общим для упомянутых решений является то, что они принимаются до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В ст. 16 комментируемого закона указано, что решения о переработке или об уничтожении продукции принимаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Что понимать под этим порядком, неясно. В этой связи следует обратить внимание на уже упомянутое постановление Правительства РФ от 16 февраля 1999 г. N 178 "Об изъятии из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Этим постановлением группе федеральных министерств и ведомств совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ поручено определить перечень уполномоченных предприятий, на которых на договорных условиях подлежит переработке на технические цели или уничтожению конфискованная алкогольная и спиртсодержащая продукция, а также порядок уничтожения этой конфискованной продукции, которая не подлежит переработке.

Постановлением установлено, что изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая продукция до решения вопроса об их конфискации и последующем использовании хранятся в местах, определяемых органами, осуществившими изъятие указанной продукции. Постановлением признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 20 августа 1997 г. N 1056 "Об утверждении Временного порядка изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте". Таким образом, можно констатировать, что постановление Правительства РФ N 178 допускает переработку и уничтожение только конфискованной продукции, тогда как ст. 16 Закона - изъятой из незаконного оборота в качестве меры обеспечения производства при проведении административного расследования. Из этого также следует, что если административное расследование не проводится, то изъятая продукция переработке и уничтожению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 16 не подлежит. К этому следует добавить, что ст. 25 (п. 4) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" также допускает переработку и уничтожение только конфискованной продукции.

Не согласуются указанные положения п. 2 ст. 16 закона со ст. 244 КоАП, согласно которой вопрос о судьбе изъятых вещей, в том числе об их уничтожении решается при рассмотрении дела о правонарушении. Переработка или уничтожение продукции в данном случае являются по существу способами лишения лица права собственности на продукцию, причем до установления его вины в правонарушении. Поскольку согласно упомянутым решениям Конституционного Суда РФ, конфискация имущества возможна лишь на основании судебного акта, возникают сомнения в соответствии Конституции РФ норм п. 2 ст. 16 комментируемого Закона о возможности вынесения решений о переработке и уничтожении изъятой из оборота продукции

Статья 16 содержит ссылку на ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" как на норму, устанавливающую основания изъятия продукции из незаконного производства и оборота. Между тем, ст. 25 упомянутого закона, согласно ее наименованию и тексту п. 1, устанавливает основания изъятие только из незаконного оборота. В связи с несогласованностью двух законов возникает вопрос о понятии незаконного производства и основаниях для изъятия продукции из такого производства.

Согласно ст. 25, основаниями для изъятия продукции из незаконного оборота является реализация продукции: без соответствующих лицензий; без сертификатов соответствия; без маркировки марками акцизного сбора или специальными марками (за исключением реализации этилового спирта и спиртсодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом), либо с маркировкой поддельными марками; не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям; с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из не пищевого сырья или из сырья, имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртсодержащей не пищевой продукции; как бесхозяйного имущества; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, согласно ст. 25, незаконным производство может считаться только по одному основанию: производство продукции без документов, подтверждающих его легальность.

Как уже отмечалось, перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота продукции, установлен постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1019. Этот перечень включает: копию сертификата соответствия, товарно-транспортную накладную установленного образца для соответствующего вида транспорта, справку к товарно-транспортной накладной по прилагаемой форме, оформленную в установленном порядке, акт об отгрузке и о приемке спирта, акт об отгрузке и о приемке вина и виноматериалов. Все указанные документы оформляет организация-изготовитель.

Как можно было заметить, согласно п. 2 ст. 16 Закона, на уничтожение направляется изъятая продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, обязательным для всеобщего соблюдения. Между тем, согласно упомянутой ст. 25, изъятию из незаконного оборота подлежит продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов и технических условий. Таким образом, в ст. 25 отсутствует указание на санитарные правила и гигиенические нормативы, но зато упоминаются технические условия. К этому следует добавить, что согласно комментируемому закону (ст.4), несоответствие продукции техническим условиям не влечет административной ответственности ни изготовителя, ни продавца. Получается, что продукция, не соответствующая техническим условиям, изъятию из оборота и направлению на переработку в технических целях подлежит, а уничтожению - нет.

Такая несогласованность между двумя законами является следствием придания техническим условиям статуса нормативного документа федерального уровня, что противоречит Государственной системе стандартизации (см. ст. 5 Федерального закона о государственном регулировании производства и оборота спирта и алкогольной продукции и ст. 9 закона РФ "О стандартизации").

Согласно п. 3 ст. 16 Закона, примененные меры обеспечения производства по делу могут быть обжалованы заинтересованным лицом в вышестоящий орган (должностному лицу), прокурору или в суд. Указанная норма отличается от аналогичного правила ст. 246 КоАП, которая не предусматривает права обжалования в суд. Жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения о применении одной из мер обеспечения производства (составления протокола об этом). В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине он может быть восстановлен органом, уполномоченным рассматривать жалобу, по просьбе лица, к которому указанные меры применены. Вышестоящий орган или суд, рассматривающий жалобу, вправе отменить примененную меру обеспечения производства ввиду ее незаконности или необоснованности.

Жалоба прокурору подается на предмет принесения им протеста в порядке надзора на решение о применении мер обеспечения производства. Незаконно произведенное административное задержание прокурор вправе отменить своим постановлением.

В связи с изложенным возникает вопрос о порядке и сроках обжалования решения об изъятии из незаконного оборота продукции, принятого контролирующими органами в процессе осуществления своих функций. Решения органов, контролирующих качество и безопасность товаров, при обнаружении их несоответствия установленным требованиям принимаются в соответствии сост. 42 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде предписаний различного характера. В упомянутой статье не содержится формулировка об изъятии продукции из незаконного оборота. Но содержащееся в ней право давать предписания о прекращении выпуска и продажи опасных товаров по своему существу равнозначно изъятию из оборота.

Согласно п. 5 ст. 42, изготовители и продавцы продукции вправе обжаловать в арбитражный суд предписания контролирующих органов в шестимесячный срок со дня их вынесения. Таким образом, имеются существенные различия в сроках обжалования в суд аналогичных решений при производстве по административным правонарушениям и при осуществлении контрольных функций. Поскольку в последнем случае основанием для выдачи предписаний являются объективные данные, образующие объективную сторону аналогичного состава административного правонарушения, по которому должно быть возбуждено административное дело, такое различие в сроках обжалования является неоправданным. Ситуация с упомянутыми сроками заставляет еще раз обратить внимание на отсутствие увязки некоторых норм комментируемого закона, в частности по вопросам подведомственности дел, с соответствующими правилами общего законодательства о качестве продукции.

 

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 5 ст. 42" следует читать "п. 5 ст. 43"

 

Одним из документов, свидетельствующим о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном комментируемым законом, является протокол, составленный уполномоченным должностным лицом соответствующего федерального органа исполнительной власти в соответствии с подведомственностью дел, определенной ст. 13 Закона. В этой связи следует отметить, что по административным правонарушениям, предусмотренным другими актами, таким документом является акт проверки. Статья 17 Закона (п. 2) определяет содержание протокола, которое совпадает в основном с содержанием, предусмотренным ст. 235 КоАП, с учетом различий в субъектах правонарушений. Следует обратить внимание на то, что сведения, перечисленные в п. 2 ст. 17 Закона, являются обязательными. Отсутствие какого-либо из них лишают протокол доказательной силы в той или иной степени. Особо следует обратить внимание на то, что законному представителю юридического лица и индивидуальному предпринимателю должна быть предоставлена возможность сделать замечания и дать объяснения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Это является правом, но не обязанностью лиц, в отношении которых возбуждено дело. Отказ от этого права, а также наличие замечаний и объяснений должны быть отражены в протоколе. Соответствующая запись делается в протоколе и в случае отказа упомянутых лиц от его подписания. Причем эти лица вправе изложить мотивы отказа от подписания протокола.

Важной гарантией соблюдения прав и интересов лиц, привлекаемых к ответственности, является правило о том, что протокол может быть подписан лицом, его составившим, лишь при наличии понятых (п. 5 ст. 17). Это дает право привлекаемому к ответственности отказаться от подписания протокола, если понятые отсутствовали в момент его составления. Согласно п. 5 ст. 17 протокол может быть подписан также и понятыми, т.е. отсутствие подписей понятых как будто не делает протокол незаконным. Но в этом случае "наличие понятых" лишено какого-либо смысла, тем более что, определяя содержание протокола, законодатель не предусмотрел в нем указание установочных данных о понятых, что по смыслу Закона является обязательным.

Поэтому представляется, что понятые должны обязательно подписывать протокол. Не проводя аналогии, можно отметить, что протокол следственного действия в уголовном производстве понятыми обязательно подписывается. Закон, а также КоАП не содержат никаких указаний о роли, статусе и количестве понятых, об их правах и обязанностях. Согласно ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, понятые вызываются для удостоверения факта, содержания и результатов действий. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане. Понятой вправе делать замечания по поводу произведенных действий, которые заносятся в протокол. Перед началом действий понятым разъясняются их права и обязанности. Понятые приглашаются в количестве не менее двух. Представляется, что правила ст. 135 УПК РСФСР могут быть в принципе использованы (разумеется без ссылки на статью) для определения статуса понятых в административном производстве.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства (видимо, и понятым) разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим законом и КоАП, о чем в протоколе делается отметка. Права и обязанности привлекаемых к ответственности, предусмотренные ст. 247 КоАП, включают право: знакомиться с материалами дела; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика; обжаловать постановление по делу.

Копия протокола вручается законному представителю организации или индивидуальному предпринимателю под расписку немедленно после его составления. Согласно ст. 20 Закона, протокол направляется органу (должностному лицу), уполномоченному данным законом рассматривать соответствующие дела в течение суток с момента его составления.

Если правонарушение совершено и обнаружено в одном месте, протокол направляется соответствующему органу, находящемуся в этом месте. Если указанные места не совпадают, то, согласно ст. 256 КоАП, дело должно быть направлено для рассмотрения уполномоченному органу по месту совершения правонарушения, т.е. практически по месту нахождения организации или индивидуального предпринимателя, привлекаемых к ответственности. В тех случаях, когда, согласно Закону, определенные дела уполномочены рассматривать несколько органов (например, по ст. 7, 8, 10, 12) материалы направляются органу, в котором работает должностное лицо, составившее протокол. Если возникла обоснованная необходимость рассмотрения дела иным уполномоченным органом, дело направляется ему руководителем уполномоченного органа по месту составления протокола.

Согласно ст. 247 КоАП, дело рассматривается в присутствии лица (его законного представителя), привлекаемого к ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения, дела если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При подготовке дела к рассмотрению соответствующее должностное лицо разрешает вопросы, предусмотренные ст. 255 КоАП: относится ли к его компетенции данное дело; правильно ли составлен протокол о правонарушении; извещены ли лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения; истребованы ли необходимые дополнительные материалы; об отказе или удовлетворении ходатайств участников рассмотрения. Если дело неподведомственно данному должностному лицу, оно направляется по подведомственности. Существенные недостатки протокола являются основанием для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 227 КоАП. В случае отсутствия данных о вручении извещения оно направляется вновь.

В соответствии со ст. 257 КоАП дело должно быть рассмотрено в пятнадцатидневный срок с момента получения протокола и других материалов. Порядок рассмотрения дела, состав совершаемых действий, а также их последовательность определены ст. 258 КоАП. Ст. 259 КоАП определены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении дела, включая наличие состава правонарушения и вины нарушителя.

По результатам рассмотрения дела выносится постановление о наложении административного взыскания или о прекращении дела производством по основаниям, предусмотренным ст. 227 КоАП. Статья 21 закона (п.1) определяет содержание постановления, которое в принципе совпадает с правилами ст. 261 КоАП, с учетом различий в субъектах правонарушений. Предусмотренные ст. 21 реквизиты являются обязательными для обоих видов постановлений. Различие будет в резолютивной части постановления: в одном случае указывается мера взыскания, в другом - решение о прекращении дела.

В любом случае в постановлении должен быть решен вопрос об изъятой продукции, если в отношении нее не применено взыскание в виде конфискации (п. 3 ст. 21 Закона). При применении этой нормы следует иметь в виду, что конфискация, как это было уже отмечено, может быть осуществлена только на основании акта суда. Согласно этой статье, в постановлении по делу должно быть указано, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, а при неустановлении последнего - передаются в собственность государства. Однако на основании постановления должностного лица федерального органа исполнительной власти такие вещи передаваться не могут. Для этого они должны быть в установленном порядке признаны бесхозными. Поэтому в постановлении должно содержаться решение об обращении в суд с заявлением о признании вещей бесхозными и передаче их в собственность государства.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 21, продукция, изъятая из незаконного оборота, подлежит передаче в соответствующие учреждения или уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ. При применении этой нормы следует учитывать ранее изложенные комментарии к постановлению Правительства РФ N 178 о переработке или об уничтожении изъятой продукции.

В постановлении должна быть также решена судьба документов и других вещественных доказательств - они подлежат оставлению в деле в течение срока его хранения или передаются заинтересованному лицу.

Согласно ст. 22 комментируемого Закона, сроки наложения административного взыскания за предусмотренные в нем правонарушения, не требующие проведения административного расследования, определяются в соответствии со ст. 38 КоАП. Эта статья предусматривает, что административное взыскание может быть наложено не позднее:

двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения;

одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.

Закон не определяет срок наложения взыскания по делу, по которому проводилось административное расследование. В этой связи следует обратить внимание на правила определения момента возбуждения дела, установленные ст. 15 закона. Дело считается возбужденным с момента составления протокола, а по делам, где необходимо административное расследование или дело возбуждается прокурором, - с момента вынесения решения о возбуждении дела. Но решение о возбуждении дела принимается в момент обнаружения правонарушения, тогда же принимается решение о проведении административного расследования. Учитывая порядок исчисления сроков расследования, установленный ст. 18 закона, а также отсутствие в законодательстве соответствующих норм, можно сделать вывод о том, что в этих случаях взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, по которому необходимо провести административное расследование.

Согласно ст. 23 Закона, постановление по делу может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти дней с момента вынесения постановления (со дня, следующего за днем вынесения постановления). Общий порядок обжалования и опротестования постановлений определяется нормами главы 22 КоАП (ст. 266-276).

Согласно ст. 266 и 267 КоАП, постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный (городской) народный суд, решение которого является окончательным (ст. 267). Жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления (ст. 268).

По поводу окончательности решения суда, предусмотренного статьями 266 (часть вторая) и 267 (п. 3 части первой) КоАП, вопрос рассматривался Конституционным Судом РФ. Постановлением от 28 мая 1999 года N 9-П (см. "Российская газета" от 9.06.99) Конституционный Суд указал: по смыслу КОАП понятие окончательности означает, что решение суда вступает в силу и подлежит исполнению немедленно после вынесения, а обжалование этого решения и, следовательно, обязательность проверки по жалобе заинтересованного лица его законности и обоснованности, как и возможность приостановления его исполнения, исключены.

В упомянутом постановлении Конституционный Суд РФ признал указанные нормы КоАП не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 46 (части первая и вторая) и 19 (часть первая), как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебных ошибок.

Возникающие в связи с этим пробелы в правовом регулировании процедур пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, впредь до их устранения законодателем, могут восполняться в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии.

Выбор направления жалобы принадлежит жалобщику. Жалоба вышестоящему должностному лицу направляется через должностное лицо, вынесшее постановление. Поступившая жалоба вместе с делом должна быть направлена вышестоящему должностному лицу в течение трех суток (ст. 267 КоАП). В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам, он может быть восстановлен вышестоящим должностным лицом, полномочным рассматривать жалобы, по просьбе жалобщика (ст. 268 КоАП). В случае удовлетворения ходатайства жалоба рассматривается по существу. При отказе в восстановлении срока, о чем сообщается жалобщику, жалоба оставляется без рассмотрения.

Согласно ст. 269 КоАП на постановление по делу, противоречащее закону, прокурором может быть принесен протест. Протест приносится должностному лицу, принявшему постановление, либо вышестоящему должностному лицу в десятидневный срок с момента его вынесения. Подача жалобы или принесение протеста приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до их рассмотрения (ст. 270 КоАП). Жалоба и протест должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня их поступления (регистрации).

В соответствии со ст. 272 КоАП при рассмотрении жалобы или протеста должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, независимо от характера жалобы или протеста. Это означает, что должны быть проверены наличие предусмотренного законом конкретного состава правонарушения в действиях правонарушителя, включая объективную сторону, причинную связь, а также наличие вины и отсутствие оснований для прекращения дела. Проверке подлежат также наличие и достоверность доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения виновным, соразмерность взыскания тяжести совершенного и другие обстоятельства, влияющие на правильность вынесенного постановления, предусмотренные ст. 259 КоАП.

Согласно ст. 273 КоАП, должностное лицо, рассмотревшее жалобу или протест, вправе принять одно из следующих решений:

оставить постановление без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

отменить постановление и прекратить дело;

отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение;

снизить назначенную меру взыскания в пределах, установленных за данное правонарушение;

отменить постановление и направить дело по подведомственности, если он ошибочно рассмотрено некомпетентным органом (лицом).

Копия решения по жалобе или протесту в течение трех дней высылается жалобщику. О результатах рассмотрения протеста сообщается прокурору.

Решение по жалобе может быть опротестовано прокурором. Протест выносится должностному лицу, вышестоящему по отношению к лицу, принявшему решение, или должностному лицу, принявшему решение по жалобе. В случае отмены постановления с прекращением дела взысканные суммы, конфискованная продукция и оборудование подлежат возврату, а принятые меры обеспечения производства по делу - отмене. Кроме того, должен быть возмещен в полном объеме причиненный вред (ст. 276 КоАП). Согласно ст. 24 Закона, постановление о наложении административного взыскания вступает в силу и подлежит исполнению по истечении десятидневного срока с момента его вынесения. В случае обжалования или опротестования постановления оно вступает в силу с момента вынесения решения по жалобе или протесту (если постановление не отменено). Постановление о наложении взыскания может быть исполнено добровольно в 15-дневный срок с момента его вступления в силу. В противном случае, по истечении этого срока, постановление направляется судьей или должностным лицом, вынесшим его, судебному приставу - исполнителю для принятия мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Общий порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий, предусмотренных настоящим законом, осуществляется применительно к особенностям привлечения к административной ответственности организаций или индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим законом, разделом V КоАП РСФСР и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Комментируемый закон предусматривает лишь два вида административных взысканий: административный штраф и конфискация имущества. Поэтому все вопросы исполнения будут рассматриваться применительно к этим взысканиям и с учетом места двух субъектов ответственности, предусмотренных Законом, в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются: по штрафам - постановления соответствующих должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела определенной категории; по конфискации - исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых ими актов.

Статьей 8 упомянутого закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Нарушение выдавшими их органами упомянутых требований к исполнительным документам может привести к задержке исполнения или даже к его невозможности в соответствии со ст. 10 Закона. Принудительное исполнение соответствующих актов осуществляется судебными приставами-исполнителями. Последний, получив исполнительный документ, в трехдневный срок обязан принять постановление о возбуждении исполнительного производства, если документ соответствует требованиям ст. 8 закона и если не истек срок предъявления его к исполнению. Копия постановления не позднее следующего дня со дня его вынесения направляется должнику и в орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в десятидневный срок в суд общей юрисдикции по месту нахождения пристава-исполнителя, принявшего постановление. В постановлении устанавливается срок для добровольного исполнения, не превышающий пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и должник уведомляется о принудительном исполнении после истечения этого срока, со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Размер этих сумм, порядок и условия их взыскания определены ст. 81, 82 и 84 Закона. Исполнительский сбор взыскивается с должника по постановлению пристава-исполнителя в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Согласно ст. 11 Закона, местом совершения исполнительных действий является:

в отношении физического лица - место его жительства, место работы или место нахождения его имущества;

в отношении юридического лица - место его нахождения или место нахождения его имущества.

Исполнительный документ направляется судебному приставу-исполнителю в одно из указанных мест по усмотрению направляющего органа. Статьей 11 определены условия и порядок направления документа другому приставу-исполнителю.

Согласно ст. 13 Закона исполнение должно быть совершено в течение двух месяцев со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Истечение указанного срока не является основанием для прекращения исполнительного производства. Предъявление постановления должностного лица к исполнению осуществляется в течение трех месяцев со дня его вынесения; исполнительного листа суда общей юрисдикции - в течение трех лет со дня вступления в силу судебного акта; исполнительного листа арбитражного суда - в течение шести месяцев со дня вступления в силу акта суда.

Согласно ст. 16 Закона, истечение указанных сроков является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возврате просроченных исполнительных документов органу, которым они выданы. Пропущенные сроки восстановлению не подлежат (по делам, предусмотренным комментируемым законом). Постановление о возвращении исполнительного документа может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок.

Согласно ст. 18 Закона, должник вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. По заявлению должника судебный пристав-исполнитель вправе принять постановление об отложении исполнительных действий на срок не более десяти дней, о чем уведомляется орган, выдавший исполнительный документ (ст. 19 Закона). Это постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок.

Закон предусматривает случаи обязательного приостановления исполнительного производства, в частности, в случае подачи жалобы в суд на действия органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, или предъявлении иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание (ст. 20). Приостановление осуществляется до окончательного рассмотрения дела по существу. Законом предусмотрены также основания прекращения исполнительного производства (ст. 23).

Вопросы о приостановлении и прекращении исполнительного производства рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а по исполнительным документам арбитражного суда - арбитражным судом (ст. 24). Определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ГПК РСФСР и АПК РФ.

Права и обязанности сторон, их представителей, а также порядок их реализации при совершении исполнительных действий определены соответствующими статьями гл. II Закона "Об исполнительном производстве". Общий порядок обращения взыскания на имущество должника, включая денежные средства, регулируется гл. IV названного закона, а его особенности применительно к должнику-организации - главой V. Особенности эти состоят в следующем. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в помещении должника, подлежат изъятию и передаче в тот же день в банк для перечисления на счета, указанные в ст. 57 Закона. При недостаточности денежных средств организации на счетах, во вкладах или на хранении для уплаты штрафа взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест в порядке, установленном ст. 59 Закона. Однако, согласно ст. 58 Закона, взыскание не может быть обращено на имущество, изъятое из оборота либо ограниченное в обороте. Как уже отмечалось, алкогольная продукция в определенных случаях, в частности, немаркированная в установленном порядке, относится именному к такому имуществу.

Федеральным законом РФ от 12 мая 2000 г. N 68-ФЗ "Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии" установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим законом, а также исполнение постановлений о наложении административных взысканий осуществляются в порядке, установленном КоАП РСФСР.

В случае неуплаты организацией штрафа в срок, установленный ст. 285 КоАП, принудительное исполнение постановления о наложении штрафа осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством. Хотя предмет Закона N 68-ФЗ отличается от качества и безопасности продукции, тем не менее решение в нем вопросов административного производства представляет определенный интерес. Как видно из сравнения упомянутых актов, Закон N 68-ФЗ в отличие от Закона N 143-ФЗ, полностью распространяет действующий порядок производства и исполнения постановлений, установленный в КоАП для физических лиц, на организации.

Исключение сделано для взыскания не уплаченного в установленный срок штрафа организацией, поскольку в КоАП этот порядок не определен. Он регулируется Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Имеются и другие законы об административной ответственности юридических лиц, принятые в последнее время, которые решают вопросы производства по соответствующим делам в современном духе. Нормы этих законов также должны быть учтены в КоАП.

13. На территории бывшего СССР установление уголовной ответственности предшествовало установлению административной.

ЦИК СССР и СНК СССР 23 ноября 1929 г. приняли постановление "Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение стандартов". Центральным исполнительным комитетам союзных республик предлагалось предусмотреть в уголовных кодексах ответственность:

за массовый или систематический выпуск недоброкачественных изделий - лишение свободы на срок до пяти лет или принудительные работы на срок до одного года;

за несоблюдение обязательных стандартов - лишение свободы до двух лет или принудительные работы на срок до одного года.

Как видно, предусмотрено два объекта посягательства: массовый или систематический выпуск изделий, не соответствующих каким-то не названным конкретно требованиям к качеству и несоблюдение любых требований обязательных стандартов. Обращает внимание, что один состав преступления содержит указание на конкретную стадию производственного процесса (выпуск), а другой является общим, т.е. может быть совершен на любой стадии жизни продукции путем единичного нарушения требований обязательного стандарта.

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 8 декабря 1933 г. принят новый акт "Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции", которым во изменение постановления 1929 г. за выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции наказание усиливается - лишение свободы на срок не ниже пяти лет.

Следующий акт - Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями" был принят 10 июля 1940 г. Таким образом, произошел возврат в определении объектов посягательства к формуле постановления 1929 г. Уточнена мера наказания - тюремное заключение сроком от пяти до восьми лет.

В связи с изменениями в законодательстве Верховный Совет РСФСР Законом от 27 октября 1960 г. принял новый Уголовный кодекс РСФСР (вместо кодекса 1926 г.).

Новый УК предусматривал ответственность за неоднократный или в крупных размерах выпуск промышленным предприятием недоброкачественной, или не соответствующей стандартам либо техническим условиям, или некомплектной продукции (ст. 152), а также, в отличие от предыдущих актов, устанавливал ответственность за неоднократный или в крупных размерах выпуск в продажу в торговых предприятиях заведомо недоброкачественных, нестандартных или некомплектных товаров (ст. 157). Таким образом сохранялось деление продукции на недоброкачественную и нестандартную, причем к последней впервые относилась и продукция, не соответствующая техническим условиям.

Раскрывая содержание ст. 152 УК, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 19 октября 1971 г. N 7 разъяснил, что по смыслу закона недоброкачественной должна признаваться продукция, которая вовсе либо без существенной переработки не может быть использована по назначению, а также продукция, которая при надлежащем ее использовании или хранении не выдержала установленных для нее гарантийных сроков эксплуатации либо хранения или иных гарантийный показателей.

Одновременно разъяснялось, что нестандартной (не соответствующей стандартам либо техническим условиям) является продукция, выпущенная с отступлением от требований стандартов, технических условий или других обязательных норм, независимо от того, может ли быть такая продукция использована по назначению.

Сравнение этих двух оснований ответственности позволяет сделать вывод о том, что при выпуске недоброкачественной или нестандартной продукции речь идет о нарушении различных по своему характеру требований. В первом случае нарушены потребительские требования к качеству, которые в то время также были обязательными, а во втором - иные требования, очевидно, по безопасности и др. Этот вывод очень важен для понимания дальнейшего развития законодательства в рассматриваемой области. Отличие ст. 157 УК от ст. 152 УК, помимо отличия выпуска в продажу от выпуска из промышленного предприятия, заключалось в следующем. В ст. 157 УК речь идет, во-первых только о товарах народного потребления, а во-вторых, о товарах, заведомо недоброкачественных, нестандартных или некомплектных. Таким образом, преступным является выпуск в продажу только с прямым умыслом. В статье 152 УК ответственность установлена за выпуск как товаров, так и продукции производственного назначения и независимо от формы вины, т.е. преступление могло быть совершено с прямым или косвенным умыслом либо по неосторожности. Обе статьи предусматривают ответственность за выпуск продукции в крупных размерах либо неоднократно. Таким образом, уголовная ответственность за один случай выпуска продукции не в крупном размере не предусматривалась.

Законом РФ от 29 апреля 1993 г. в Уголовный кодекс внесены изменения: ст. 152 из Кодекса исключена, а статья 157 изложена в новой редакции. Приведем ее дословно: "Статья 157. Изготовление и сбыт недоброкачественных товаров. Изготовление и сбыт товаров, заведомо не соответствующих государственным стандартам и требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья граждан, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет или штрафом до тридцати минимальных размеров оплаты труда".

Указанные изменения означали принципиальный поворот в уголовно-правовой ответственности за нарушение требований к качеству продукции и товаров.

Во-первых, устранялась ответственность за выпуск недоброкачественных продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, а вместо этого введена ответственность за изготовление только таких товаров. Во-вторых, критерий дефектности "несоответствие стандартам либо техническим условиям" заменен на "несоответствие государственным стандартам и требованиям, обеспечивающим безопасность товаров для жизни и здоровья граждан", а понятие недоброкачественности, (т.е. несоответствие потребительским требованиям) из диспозиции статьи исключено вовсе. Оно сохранено в названии статьи как обобщающий термин. В-третьих, вместо ответственности за выпуск в продажу предусмотрена ответственность за сбыт соответствующих товаров. Понятия сбыта не разъяснено, но, очевидно, включало в себя любые формы реализации товара. В-четвертых, в отличие от ст. 152 УК, ст. 157 предусматривает ответственность за изготовление, совершенное лишь с прямым умыслом (заведомо).

В-пятых, исключенная ст. 152 УК предусматривала ответственность за неоднократный или в крупных размерах выпуск из промышленного предприятия недоброкачественной, или не соответствующей стандартам либо техническим условиям, или некомплектной продукции директором, главным инженером или начальником отдела технического контроля, а также лицами, занимающими другие должности, но выполняющими обязанности указанных лиц. Новая ст. 157, как уже отмечалось, установила ответственность за сам факт изготовления нестандартного товара. В этой статье отсутствуют признаки неоднократности или крупного размера, т.е. ответственность может наступить и при однократном изготовлении недоброкачественного товара теоретически в любом объеме, а не только в крупном. Такое ужесточение ответственности может показаться небесспорным, однако вполне объяснимо, поскольку, в отличие от ст. 152, речь идет не просто о качестве товара, а о безопасности граждан.

Объяснение упомянутым изменениям в критериях дефектности может быть дано, исходя из уже действовавшего в то время порядка, согласно которому требования государственных стандартов разделялись на обязательные для соблюдения и рекомендуемые. Причем к первым относились и требования, обеспечивающие безопасность товаров.

В свете сказанного не совсем ясно, какие требования имелись в виду как не соответствующие государственным стандартам и почему они противопоставлены требованиям по безопасности.

Даже при первом чтении была очевидна крайне неудачная конструкция состава преступления по существу (перенесение ответственности со стадии выпуска на изготовление) и нечеткая, противоречивая формулировка (противопоставление каких-то требований государственных стандартов и требований по безопасности).

Эти недостатки были быстро обнаружены и через два месяца Законом РФ от 1 июля 1993 г. была введена новая редакция ст. 157 УК РСФСР. В этой редакции законодатель вполне обоснованно возвратился к установлению ответственности за выпуск, а также установил ответственность за продажу товаров (оказание услуг), не отвечающих одному четкому критерию - требованиям безопасности.

В Уголовном кодексе РФ, принятом в 1996 г., произошли дальнейшие существенные изменения в этой области. Статья 238 УК, сохранив ответственность за выпуск или продажу товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, предусмотренную ст. 157 УК РСФСР, добавила к ней ответственность за выполнение таких работ. Если статья 157 УК РСФСР предусматривала ответственность за выпуск или продажу товаров (услуг), заведомо не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, т.е. за действия только с прямым умыслом, то ст. 238 УК РФ такого требования не содержит. Иными словами, она допускает ответственность также и при установлении вины в форме косвенного умысла. При этом необходимо учитывать требования ст. 27 УК РФ, допускающей различные формы вины в отношении совершаемого действия (бездействия) и наступивших последствий. Если по отношению к последствиям виновный действовал умышленно, то преступление должно квалифицироваться по статьям УК об ответственности за умышленные преступления против жизни и здоровья.

Статья 238 УК в первой части содержит по существу составы четырех преступлений (выпуск или продажа, неправомерная выдача или использование документа о безопасности), имеющих различных субъектов. Из смысла и текста статьи следует, что речь идет только о товарах народного потребления (работах, услугах), под которыми, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", понимаются товары, предназначенные для удовлетворения личных бытовых нужд граждан-потребителей.

Таким образом, вновь подтверждено упразднение уголовной ответственности за изготовление или выпуск продукции производственно-технического назначения.

Под выпуском обычно понимают передачу (отгрузку) продукции изготовителем заказчику (покупателю по договору поставки). Выпущенной считается также продукция хотя и не переданная заказчику, но прошедшая все стадии обработки, предусмотренные технологией, а также технический контроль предприятия и окончательно подготовленная к сдаче заказчику. Однако преступление является оконченным лишь с момента наступления последствий, предусмотренных частью первой ст. 238 - неосторожное причинение вреда здоровью человека, (независимо от его тяжести). В отличие от ст. 157 УК РСФСР в ст. 238 отсутствует такое последствие, как создание угрозы причинения вреда. Хотя статья 238 не содержит указаний о специальных субъектах преступления, однако ими могут быть лишь работники предприятия-изготовителя (независимо от форм собственности), на которых, в соответствии с действующим на них порядком, возложена ответственность за соответствие качества выпускаемых товаров (работ, услуг) установленным требованиям и которым предоставлено право принимать решение о их выпуске.

Такими работниками обычно являются директор, главный инженер, начальник технического контроля, а также другие лица, выполняющие управленческие функции.

Должностные лица оптовых сбытовых и импортирующих товары организаций не подпадают под действие ст. 238 УК.

Под продажей товаров следует понимать как непосредственную передачу товара покупателю (заказчику)-гражданину, так и переход к нему права собственности на товар (например, оплата товара и оставление его на хранение или для доставки).

Нахождение недоброкачественного товара в торговом зале с целью его продажи по распоряжению соответствующего руководящего лица розничного торгового предприятия может рассматриваться как начало осуществления преступного умысла и квалифицироваться как приготовление к преступлению - продаже опасных товаров. Субъектами ответственности за преступную продажу товара могут быть руководящие лица магазина, давшие указание о его продаже, и другие работники магазина, участвовавшие в продаже опасного товара.

Под требованиями по безопасности товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей следует понимать требования по безопасности, которые, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и Законом РФ "О стандартизации", устанавливаются как обязательные в законодательных актах или государственных стандартах.

Согласно последнему закону, соответствие продукции (работ, услуг) требованиям государственных стандартов по безопасности определяется в порядке, установленном законодательством РФ об обязательной сертификации продукции и услуг.

Однако наличие сертификата соответствия требованиям безопасности или его отсутствие еще не означает фактического соответствия (несоответствия) этим требованиям всех 100% продукции, поскольку сертификаты чаще всего выдаются на основании сертификационных испытаний образцов товара. Для квалификации действий по ст. 238 УК необходимо установить фактическое несоответствие товара требованиям безопасности. Экспертиза по этим вопросам должна поручаться аккредитованным органам по сертификации соответствующей продукции.

Два других состава преступления, содержащихся в части первой ст. 238 УК, предусматривают правонарушения в области обязательной сертификации: неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товара, работ, услуг, требованиям безопасности. Речь, по существу, идет о нарушении правил обязательной сертификации со стороны органа по сертификации (выдача) и изготовителей, продавцов, исполнителей (использование). Сложнее вопрос об ответственности испытательной лаборатории, поскольку выдаваемый ею протокол испытаний формально не является "официальным документом, удостоверяющим соответствие товара требованиям безопасности", даже если в нем имеются, кроме фактических показателей, также и нормативные требования. Представляется, что в случае нарушения правил проведения сертификационных испытаний и выдачи незаконных протоколов руководители лабораторий могут нести ответственность по статьям УК о преступлениях против интересов государственной службы или службы в коммерческих и иных организациях.

Следует также еще раз подчеркнуть, что ст. 238 УК предусматривает ответственность за нарушения в области безопасности товаров, работ и услуг для потребителей-граждан. Квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных частью первой ст. 238 УК, являются предусмотренные частью второй этой статьи:

выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья, а равно неправомерная выдача или использование сертификата соответствия на товары, работы, услуги, предназначенные для детей до шести лет, если это повлекло по неосторожности причинение вреда указанным детям;

причинение действиями, указанными в части первой ст. 238 УК, по неосторожности вреда здоровью двух или более лиц;

наступление по неосторожности виновного смерти человека в результате указанных действий;

совершение действий, предусмотренных частями первой или второй ст. 238 УК, если это повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц.

Федеральным законом РФ от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ в ст. 238 УК внесены следующие изменения и дополнения:

- Изменено наименование статьи. Если ранее она называлась "Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности", то в новой редакции она называется "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности". Таким образом, наименование статьи претерпело следующие изменения: вместо понятий "выпуск" и "продажа" введены понятия "производство" и "сбыт", введена ответственность на стадиях "хранения" и "перевозки", введена ответственность за соответствующие операции с продукцией (очевидно, производственного назначения).

- В соответствии с новым наименованием изменена редакция части первой. При этом уточнено, что ответственность за хранение и перевозку наступает только в том случае, если они осуществляются в целях сбыта.

- Исключено требование наступления последствия в виде неосторожного причинения вреда здоровью человека, как необходимого условия наступления ответственности за упомянутые в диспозиции действия.

В части второй статьи:

Часть вторая дополнена новыми пунктами:

а) совершение тех же деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершение тех же деяний неоднократно.

В пункте "б" (по новой нумерации п. "г") вместо квалифицирующего обстоятельства в виде причинения по неосторожности вреда здоровью двух или более лиц предусмотрено последствие в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо смерти человека.

В связи с последним обстоятельством из части второй исключен пункт "в, содержавший такую же формулировку.

В санкции части второй максимальный срок лишения свободы увеличен с пяти до шести лет, а также предусмотрена конфискация имущества (либо без таковой).

Прежде всего следует обратить внимание на расширение уголовной ответственности за счет распространения ее на охрану безопасности продукции. По смыслу новой редакции статьи, где сохранено упоминание о товарах, "продукция" может означать лишь "изделия производственного назначения". Таким образом, в этой части произошел возврат к понятиям, действовавшим до 1993 г. (ст. 152 УК РСФСР). Но такая новелла требовала приведения в соответствие с ней всего текста статьи, который адекватен лишь в отношении товаров, поскольку охраняемым объектом является жизнь или здоровье потребителя, т.е. гражданина, который приобрел товар по договору розничной купли-продажи для личного (бытового) потребления.

Поэтому, даже если в государственных стандартах на продукцию производственного назначения имеются показатели, обеспечивающие безопасность людей, то они относятся к лицам, работающим на этом оборудовании. Эти граждане никак не могут считаться потребителями. Таким образом, возможность применения уголовной ответственности в связи с продукцией производственного назначения является весьма проблематичной. Неясность воли законодателя усугубляется еще и тем, что в новой редакции части первой без изменения сохранена диспозиция статьи, связанная с сертификацией, где "продукция" не упоминалась. Таким образом, в одной статье объективная сторона входящих в нее составов преступлений не совпадает. Объяснить это трудно.

Замена "продажи" на "сбыт" может быть объяснена введением понятия "продукция", которая гражданами не покупается. Под "сбытом" следует, очевидно, понимать "передачу товара, продукции в собственность или в пользование другому лицу по договорам, допускаемым законодательством для реализации товаров и продукции (купля-продажа, поставка и др.)".

По смыслу новой редакции части первой ответственность за хранение и перевозку в целях сбыта упомянутых товаров и продукции могут нести ответственные работники как производителя, так и продавца. "Производство", очевидно, следует понимать только как "изготовление". Но изготовление не является конечным этапом производственного процесса. Необходим контроль качества и выпуска. Изготовленная бракованная продукция может быть исправлена или не выпущена с предприятия. В этом случае она не представляет общественной опасности. Зачем же устанавливать за это уголовную ответственность? Для этого нет никаких разумных оснований. Именно поэтому уголовная ответственность ранее устанавливалась за выпуск продукции, после чего она реально становилась опасной.

Исключение из части первой необходимого условия ответственности в виде причинения по неосторожности вреда здоровью человека, очевидно, могло быть вызвано желанием ужесточить ответственность за данное преступление, а также следующим обстоятельством. УК РФ дифференцирует ответственность за повреждение здоровья человека в зависимости от тяжести причиненного вреда и формы вины причинителя вреда.

Исходя из этого, УК предусматривает три степени тяжести вреда: тяжкий, средней тяжести, легкий. При этом ответственность за причинение вреда по неосторожности установлена УК лишь если вред является тяжким или средней тяжести. Поскольку в диспозиции части первой не была указана тяжесть вреда, а ответственность за причинение легкого вреда установлена только при умышленном его причинении, эта норма не могла быть вообще применена. Теперь для применения части первой достаточно одного факта совершения указанных в ней действий, т.е. состав преступления из материального стал формальным.

Как уже было отмечено, часть вторая ст. 238 УК дополнена новыми квалифицирующими обстоятельствами. Согласно ст. 35 УК, преступлением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, признается преступление, совершенное двумя или более исполнителями, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Отличие указанных форм соучастия в совершении преступлений состоит в большей организованности, устойчивости, распределении ролей в организованной группе. Новым квалифицирующим признаком является также неоднократность совершения действий, предусмотренных частью первой ст. 238 УК.

Согласно ст. 16 УК, неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей (частью статьи) УК. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК.

Преступление не признается неоднократным, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята.

Основания для освобождения от уголовной ответственности предусмотрены разделом IV УК в связи:

с деятельным раскаянием;

с примирением с потерпевшим;

с изменением обстановки;

с истечением сроков давности.

Судимость погашается по истечении различных сроков после отбытия наказания, предусмотренных ст. 86 УК в зависимости от тяжести преступления и вида наказания. Судимость может быть снята судом до истечения срока погашения судимости по ходатайству осужденного, если он после отбытия наказания вел себя безупречно.

Статья 238 в новой редакции содержит составы нескольких преступлений, тождественных по охраняемому объекту - безопасности потребителя: производство небезопасных товаров и продукции; их хранение; их перевозка; их сбыт; выполнение работ с нарушением требований по безопасности потребителя; оказание услуг с нарушением требований по безопасности потребителя; неправомерная выдача официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров (продукция не указана), работ и услуг требованиям безопасности; использование указанного документа. Повторное (или более раз) совершение любого из указанных преступлений образует неоднократность.

Исключив из части первой упоминание о причинении по неосторожности вреда здоровью человека неопределенной тяжести, законодатель предусмотрел, но уже в качестве квалифицирующего обстоятельства причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека (и смерти, которая упоминалась и в прежней редакции). Таким образом, уголовная ответственность усилена, поскольку в прежней редакции она предусматривалась лишь в том случае, если вред был причинен здоровью двух или более лиц.

Согласно ст. 111 УК, под тяжким вредом, причиненным здоровью человека, понимается такое повреждение, которое в момент причинения является опасным для жизни или повлекло утрату ряда функций организма, или органов и другие тяжкие последствия, перечисленные в статье.

Согласно ст. 26 УК, неосторожность как форма вины, состоит в совершении деяния по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие имеет место, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступная небрежность будет в том случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В связи с формами вины следует обратить еще раз внимание на то, что деяния, предусмотренные ст. 238 УК, могут считаться преступными, если они совершены умышленно. Умысел может быть прямым или косвенным. Различие между этими двумя формами умысла состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, а при косвенном - не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Но в обоих случаях лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия).

Применительно к ст. 238 УК общественно опасными последствиями следует считать не те квалифицирующие последствия, которые предусмотрены частями второй и третьей этой статьи, а угрозу здоровью и жизни людей, которая возникает в результате введения в оборот товаров (продукции, работ, услуг), не соответствующих требованиям безопасности.

Давая общую оценку внесенным изменениям и дополнениям, следует отметить их недостаточную четкость и обоснованность, что приведет к затруднениям в правоприменительной практике.

Следует обратить внимание на то, что упомянутым законом от 1 июля 1993 г. N 5304-1 наряду с изменением редакции ст. 157 УК РСФСР, Уголовный кодекс был дополнен ст. 156-5 "Нарушение правил торговли". Эта статья содержала составы следующих преступлений: продажа товаров в торговых предприятиях и предпринимателями в нарушение установленных правил реализации товаров; незаконная торговля товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена; продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий и образцам (эталонам) по качеству, комплектности и упаковке или в нарушение санитарных правил; продажа товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, а также без применения контрольно-кассовых машин. Однако ответственность за совершение указанных действий могла наступить лишь после наложения административного взыскания за такие же правонарушения (предусмотренные этим же законом). В новом Уголовном кодексе РФ (1996 г.) статья аналогичного характера отсутствует.

В один и тот же день с рассмотренным законом о внесении изменений в ст. 238 УК Государственной Думой принят и подписан Президентом РФ Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 158-ФЗ "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и дополнений и изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР".

Указанным законом УК дополнен ст. 171-1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции"; ст. 325 дополнена частью третьей (похищение марок или знаков соответствия); УК дополнен ст. 327-1 "Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, либо их использование". Таким образом, все внесенные дополнения устанавливают уголовную ответственность за преступления, связанные с маркированием продукции.

Новая статья 171-1 связана с оборотом немаркированной продукции, что объединяет ее со ст. 238 УК единым предметом защиты. Однако они помещены в разных разделах УК, хотя немаркированная продукция также представляет опасность для людей. В результате этого имеются различия в составах по существу тождественных преступлений. Например, в ст. 238 отсутствует ответственность за приобретение соответствующих товаров, которая имеется в ст. 171-1, предусматривающей менее опасные преступления. Статья 171-1 устанавливает уголовную ответственность за совершение упомянутых в ее наименовании действий лишь в отношении тех товаров и продукции производственного назначения, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок.

Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 10 августа 1998 г. N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", обязательной маркировке марками акцизного сбора подлежат подакцизные табачные изделия, выпускаемые в пачках в соответствии с нормативно-технической документацией.

Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 648 с 1 августа 1999 г. введена обязательная маркировка табака и табачных изделий, производимых на территории РФ, специальной маркой, подтверждающей легальность их производства, за исключением табака и табачных изделий, поставляемых на экспорт в соответствии с заключенными контрактами. Ответственными за маркировку являются организации-производители этих товаров. Затраты на приобретение марок относятся на себестоимость товаров.

С 1 ноября 1999 г. запрещено производство, а с 1 мая 2000 г. - реализация табака и табачных изделий, произведенных на территории РФ, без маркировки специальной маркой. Органам исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с Министерством РФ по налогам и сборам разрешено продлевать до 1 августа 2000 г. срок реализации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях указанных товаров, маркированных марками акцизного сбора.

Функции генерального заказчика по изготовлению специальных марок возложены на Министерство РФ по налогам и сборам, а обязанности по их продаже - на территориальные органы этого министерства. Последнему поручено по согласованию с Минфином РФ утвердить образцы специальных марок, правила их нанесения, а также порядок приобретения, учета и хранения.

Постановлением признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 14 апреля 1994 г. N 319 "О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора" в отношении табака и табачных изделий, произведенных на территории РФ.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 7 января 1999 г. N 18-ФЗ, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками. Алкогольная продукция, упаковка которой не позволяет осуществлять маркировку, освобождается от нанесения марок в порядке, установленном Правительством РФ, при условии полной уплаты акцизов.

При этом решениями Правительства РФ предусмотрены различные специальные марки для крепких алкогольных напитков (с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 28 процентов объема единицы алкогольной продукции) и остальной алкогольной продукции. Обязательной маркировке знаками соответствия, защищенными от подделок, подлежат аудиовидеотовары и компьютерная техника.

Вопросы маркирования импортируемой продукции марками акцизного сбора решены постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1999 г. N 1008 "О марках акцизного сбора". Постановлением установлено, что обязательной маркировке марками акцизного сбора подлежат ввозимые на таможенную территорию РФ алкогольная продукция, табак и табачные изделия. Реализация перечисленных товаров, не маркированных марками акцизного сбора или маркированных с нарушением установленного порядка, запрещена, за исключением реализации конфискованной или обращенной в федеральную собственность иным способом алкогольной и табачной продукции иностранного производства, маркируемой в другом порядке, установленном Правительством РФ (дан двухмесячный срок для подготовки предложений).

Запрещен также ввоз на территорию РФ не маркированных марками акцизного сбора подакцизных товаров, за исключением их ввоза в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими неприменение к товарам мер экономической политики. Ответственными за маркировку являются лица, которые приобрели марки акцизного сбора, а также лица, фактически перемещающие маркированные подакцизные товары через таможенную границу РФ.

В последнее время некоторые субъекты РФ решениями своих органов законодательной или исполнительной власти стали вводить дополнительную маркировку ввозимой на их территорию алкогольной продукции идентификационными или ввозными регистрационными марками (знаками). Не вдаваясь в подробное рассмотрение законности таких действий, следует отметить, что Антимонопольные органы, Прокуратура РФ и Президиум Верховного Суда РФ считают такие акты противоречащими действующему законодательству РФ (см. постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 1998 г., которым, по протесту заместителя Генерального прокурора РФ Президиум признал недействительными соответствующие нормы Закона Астраханской области - Бюллетень Верховного Суда РФ N 7 за 1998 г.). Независимо от этого уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров, не маркированных указанными марками, наступить не может, поскольку эти марки в ст. 171-1 не упоминаются.

Часть первая ст. 171-1 содержит составы нескольких самостоятельных преступлений, различающихся по объективной стороне (содержанию действий):

производство, т.е. изготовление соответствующих товаров. Нецелесообразность установления уголовной ответственности за эти действия была уже отмечена при комментировании изменений в ст. 238 УК. Это еще более очевидно, когда речь идет о нанесении на товар соответствующих марок или знака. Кстати, Федеральным законом РФ об административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции от 8 июля 1999 г. N 143-ФЗ (т.е. подписанного на день раньше комментируемых законов) ответственность установлена не за производство, а за выпуск алкогольной продукции без маркировки. Субъектом ответственности могут быть руководители или другие работники предприятий-изготовителей, ответственные за изготовление товаров и их выпуск;